...если бы министром был(а) я...

[Старый]

Уж кто бы говорил... кто бы говорил. Производитель, блин. У Вас кроме личных выпадов, больше никаких аргументов не осталось?

Так, что у вас с историей и географией?

[pkl]

...

[pkl]

Уж кто бы говорил... кто бы говорил. Производитель, блин. У Вас кроме личных выпадов, больше никаких аргументов не осталось?

Так, что у вас с историей и географией?

В школе были 4 и 5.

[Старый]

В школе были 4 и 5.

О боже, в каком году?  :shock:

[pkl]

В школе были 4 и 5.

О боже, в каком году?  :shock:

Всё время, пока учился. А что?

[Старый]

Всё время, пока учился. А что?

Мне интересно в каком году за такие знания ствили 4 и 5.
 90-е?

[LRV_75]

Да хотя бы и оправдательный. Хотя бы его и нет, и никогда не было. Не привлекался и не обвинялся. Никогда. Если нет вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, то человека никак нельзя объявлять вором и преступником. Вот это - действительно распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Вот я, прежде чем что-то там говорить, и спросил. Как юрист. Результат Вы видите.

Ну так Вы формулируйте свою мысль конкретно без разночтений, ато на Ваш вопрос:
в отношении Вас имеется вступивший в законную силу приговор суда?
допустим, я отвечу, Да.
И какой Вы сделаете вывод на основании моего ответа?

[Старый]

А я начинаю догадываться почему пкла не подпускают к местам где крутятся большме деньги...

[pkl]

Как Вы там выше сказали? Юлить и выкручиваться? :lol: Так и запишем - внятно ответить не смог :lol:
Смог только поливать других людей "за глаза" - это проще.

А что здесь приговор суда не запросили?

Я спрашиваю, почему они просто не арестовали зарубежные активы Путина, без сомнения, незаконные

а здесь?

"Миша 5%"

Если бы Вы были настоящим юристом, то знали, что это бездоказательное публичное оскорбление со всеми вытекающими

Хорошо. Да, я погорячился в пылу полемики и сболтнул лишнего. Доказательств у меня нет. Потому и потёр ту часть своих постов, которая касалась обвинений этих людей.[/size]

[pkl]

Да хотя бы и оправдательный. Хотя бы его и нет, и никогда не было. Не привлекался и не обвинялся. Никогда. Если нет вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, то человека никак нельзя объявлять вором и преступником. Вот это - действительно распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Вот я, прежде чем что-то там говорить, и спросил. Как юрист. Результат Вы видите.

Ну так Вы формулируйте свою мысль конкретно без разночтений, ато на Ваш вопрос:
в отношении Вас имеется вступивший в законную силу приговор суда?
допустим, я отвечу, Да.
И какой Вы сделаете вывод на основании моего ответа?

Я бы уточнил, о каком приговоре идёт речь. И задал бы ещё несколько уточняющих вопросов.

[pkl]

Всё время, пока учился. А что?

Мне интересно в каком году за такие знания ствили 4 и 5.
 90-е?

За какие ТАКИЕ?

[Старый]

За какие ТАКИЕ?

За незнание стран с которыми граничит Россия и представление истории Европы первой половины 20 века как "формирование гражданского общества".

[Вадим Лукашевич]

Хорошо. Да, я погорячился в пылу полемики и сболтнул лишнего. Доказательств у меня нет. Потому и потёр ту часть своих постов, которая касалась обвинений этих людей.[/size]

ОК!
Если и я был резок - мои извинения

[Frontm]

За какие ТАКИЕ?

За незнание стран с которыми граничит Россия и представление истории Европы первой половины 20 века как "формирование гражданского общества".

По большому счёту - юристам главное буква закона, а не его смысл и назначение. Если бы текст всех законов был бы идеален и не допускал бы различной трактовки, не стало бы юристов (были бы максимум как помощь в сборе данных, либо сами юристы и выносили бы вердикт). Достаточно было бы органов исполнения буквы закона.
Если юрист не согласен с духом закона - либо прекращает быть им, либо уходит в закордонные юристы и оттуда вещает как надо жить.

[Старый]

По большому счёту - юристам главное буква закона, а не его смысл и назначение.

Поэтому в юристы и идут люди не способные понять смысл и назначение.

[Frontm]

По большому счёту - юристам главное буква закона, а не его смысл и назначение.

Поэтому в юристы и идут люди не способные понять смысл и назначение.

Не путайте
Всё не так!
Чаще всего в юристы идут люди, понявшие что смысл и назначение закона - это зарабатывание денег на людях ничего непонимающих в букве закона.
Мне как-то пришлось досконально изучить (убил полгода) небольшой раздельчик законодательства для поиска решений одного вопроса. Если бы не опыт учёбы в МАИ - хрен бы я в этих законах разобрался!!! А после я даже консультировал интересующихся цитируя статьи наизусть. Я после этого вообще разговаривал лексикой как положено юристу

[Старый]

Не путайте
Всё не так!
Чаще всего в юристы идут люди, понявшие что смысл и назначение закона - это зарабатывание денег на людях ничего непонимающих в букве закона.

Виноват! Я хотел сказать что в юристы идут люди способные что-либо понять только так.

[Вадим Лукашевич]

вам хоть раз предлагали хорошие деньги? Такие на которые можно купить мерседес или квартиру? Без договора, просто так, в лапу? Предлагали? И вы отказались?

Вновь назначенного сотрудника посольства опытный коллега-старожил вводит в курс дела на одном из дипломатических приемов:
- Вон там, у окна.. Видите? Это жена посла Мозамбика, $320 за ночь.
- да ну?
- А вон та  - жена посла Нигерии, $450 за ночь.
- серьезно?
- А это - жена парагвайского консула, $600 за ночь.
- хм...
- Вон та, у стены - жена посла Никарагуа, она стоит $500 за ночь.
- а..
- А рядом с ней ее дочь, она $250 за ночь.
- а..
- Это жена посла Филиппин - творит просто чудеса всего за $350 за ночь...
Изумленный новичок, оглядывая наполненный народом зал, восклицает:
- Неужели здесь нет ни одной порядочной женщины?!
- Ну почему же, есть. Но предупреждаю - это очень дорого!

[Frontm]

вам хоть раз предлагали хорошие деньги? Такие на которые можно купить мерседес или квартиру? Без договора, просто так, в лапу? Предлагали? И вы отказались?

Просто ассоциация, дипломатический анакдот без намеков. :wink:

Почему всё сводится на деньги? Ведь это только в случае когда взяткобратель идёт на это по собственному желанию, т.е. прям жить не могут без больших денег, даже становится взятковымогателем. Но не стоит вычеркивать и случаи, когда на это идут не по своей воле, и выйти из игры (уйти с должности при попытке нажима) не дадут. А нажим будет опять на то, без чего жить не могут, например жизнь своих близких. Вообще взятки довольно сложный вопрос. Вариантов когда человек сломается много, и деньги не на первом месте. А как такой вариант - взятка - это тысяча рабов с Высшим техническим чтобы они полёт на Марс через Луну забабахали?

[Вадим Лукашевич]

Вы правы - коррупция как-то примитивно упрощается до банальных взяток. Кстати, я виню в этом Медведева, который почти так и сказал в своем блоге пару лет назад, мол, коррупция - это взятки, боремся со взяточниками - побеждаем коррупцию.
А на самом деле взятки - это проценты в коррупции (Лужков-Батурина тому пример), да и деньгами взятки берутся не всегда.