Поговорим о фантастике

[dan14444]

Раз уж фантастика и политсрач - прошу сюда http://flibusta.net/b/161016/read

[КотКот]

Что касается текста Зиксмана, то его текст выше -- это классическое творение фанатика и прожектера, который в очередной неудаче своих "гениальных идей" видит не их несостоятельность (в данном случае -- чисто биологическую), а отклонения от предписанного им строгого плана.

Историю поучите, Господин Демагог
- В истории была масса примеров, когда отступление от плана приводило к закономерному отрицательному результату, и самые смешные примеры тут знают практически все - это например случай как японские умельцы в 19 веке попытались скопировать английские ружья - они скопировали каждую завитушку внешнего оформления, но не догадались скопировать собственно стреляющую часть - естественно те ружья не стреляли, по "чисто биологическим причинам" - пульки сами по себе не летают :lol:
Вот так и тут - в нормальных государствах учились на ошибках предшественников и за сотни лет выработали механизмы, эффективно противостоящие вашей биологии, и избирательно убирая механизмы которые вы по вашей неграмотности считаете несущественными, вы естественно даете биологии волю.

Кто такой "нормальные государства".
Ситуация в разных странах постоянно меняется. Идет развитие, деградация. И вдруг возникает некое "нормальное государство".
Даже не смешно....

[zyxman]

Кто такой "нормальные государства".
Ситуация в разных странах постоянно меняется. Идет развитие, деградация. И вдруг возникает некое "нормальное государство".
Даже не смешно....

Вы вероятно очень удивитесь, но кроме фашистской Германии в Западной Европе/США практически нет примеров намеренного масштабного уничтожения книг.
Кроме того в Западной Европе не уничтожают старые памятники, даже не смотря на то что это как правило памятники не соответствующие нынешней социально-политическо-экономической ситуации и даже являются памятниками тиранам - впрочем, и ставят памятники там намного взвешенней.

Но это все внешняя форма, а содержание находится в Университетах - например, в отличие от нас в западных университетах не удалили из учебного курса Ленина, Маркса - их там конечно не изучали и не изучают так бессмысленно углубленно как у нас, но их место в философии уже никуда не денется. И так-же и со всем остальным - у нас практически все разговоры об обществе и государстве это бессмысленное сотрясание воздуха, которое ни к чему не приводит, а у них это постоянная рутинная работа, которая за столетия и привела к нынешним успехам всей цивилизации.

Единственная проблема нынешней цивилизации в том что новые концепции негде проверять - достаточные для отработки ресурсы есть только в ЕС/США - давайте будем честными - практически все остальные страны нищие в сравнении с Европейской цивилизацией, а Европейская цивилизация после второй мировой естественно не торопится у себя новые концепции проверять

И собственно, вот эти самые несколько десятилетий практически полного прекращения проверки концепций и привели к кризису фантастики - ведь по сути действительно хорошая фантастика предлагает новые концепции - и научные и социально-политические, а раз концепции не нужны то и интерес к концептогенерации падает - нужно срочно колонизовать хотя-бы еще одну планету и там строить новое общество :lol:

[Lev]

Абрам Палей (1893 - 1995)
Один из старейших советских фантастов, сейчас практически забыт :cry:
"В простор планетный" (1968)

Главная тема нового научно-фантастического романа — освоение планеты Венеры и преобразование ее природы, с тем чтобы создать там условия, пригодные для жизни человека, жителя Земли.

http://lib.rus.ec/b/163341
Эта его книжка у меня есть, в школе читал...

[Lev]

Кир Булычев "Второе пришествие Золушки"
Про советскую фантастику 20-30 гг. прошлого века
http://lib.rus.ec/b/9727/read

[Dio]

Вот так и тут - в нормальных государствах учились на ошибках предшественников и за сотни лет выработали механизмы, эффективно противостоящие вашей биологии

Лоренц в цитируемой статье пишет прямо противоположное.
Лоренц специалист, а вы нет.
Лоренц житель "западной" страны, которую вы считаете "нормальной", а вы нет.
Лоренц при этом не знает, что такое "нормальное государство", а вы "знаете".

Но эти простые соображения почему-то не помогают вам самостоятельно определиться с реальной ценностью ваших идей.

Еще интересно: вы предлагаете "учить историю" и пишете о "сотнях лет", за которые выработались "идеальные" формы "нормальных государств". Вы меня извините, конечно, но, видимо, с этим даже история по Фоменко не поможет, так как с окончания мировых войн, развязанных "нормальными государствами", со всеми сопутствовавшими им эксцессами, прошло значительно меньше ста лет. То есть вы предлагаете поверить, что "многосотлетний" процесс, который совершенно не выглядит куда-либо сходящимся, завершился прямо сию минуту.

и избирательно убирая механизмы которые вы по вашей неграмотности считаете несущественными

Но которые вы, естественно, при всей своей "грамотности", не готовы назвать конкретно и списочно -- с уровнями "технических допусков" при изготовлении и набором тестов, которые позволили бы убедиться в эксплуатационной пригодности частей до начала их использования.
Зато вас всегда хватит на то, чтобы подобрать очередному афронту объяснение, позволяющее не расставаться с "идеями". Также вас хватает на совет воспроизводить (якобы существующие) социальные технологии, в которых никто из тех, кто их будет по долгу службы воспроизводить, согласно вашему же заявлению, не разбирается "по недостатку грамотности". С точки зрения социально-технологической это ошибка на уровне детского сада.

вы естественно даете биологии волю.

Согласно вашему же заявлению, все человеческие сообщества прошли длительную эволюцию и выработали определенные защитные механизмы, пусть и неидеальные. В чем-то они разнятся, в чем-то сходны. Кроме того, они могут меняться в зависимости от условий -- развития производственных сил, внешней конъюнктуры и т.п. И от конкретной эволюционной кривой, которую прошло данное общество, естественно. Можно сказать, что механизмы эти во многом возникли в процессе, сходном с естественной эволюцией, а не по интеллектуальному капризу каких-то конкретных лиц.

Если понимать это таким образом, то ваши предложения так же осмысленны, как предложение соорудить живого грифона из понравившихся частей различных животных: крылья от орла, корпус от льва и все прочее. Проблема только в том, что те звери, от которых вы отрежете соответствующие части, сдохнут, а части, сшитые суровой ниткой, будут не более, чем чучелом. И даже если бы вы их оживили, то оказалось бы, что орлиные крылья льва не поднимают и ему не нужны.

Кроме того, все мы знаем, что есть способ, которым одно живое существо может превращаться в другое живое существо, совсем от него отличное. При этом превращаться тождественно, воспроизводя самомалейшие детали, столь вам дорогие. Этот способ называется пожиранием. Пожираемое животное перевоплощается в пожирателя. И при этом погибает. Пожиратель может быть очень красивым, функциональным и совершенным, но любое нормальное животное бежит этого процесса как огня. Стало быть, с биологической точки зрения вы с вашими псевдотеориями можете либо:
а) Быть индивидом, которого заморочили до потери чувства самосохранения, так, что он мечтает сам прыгнуть в пасть хищнику;
б) Быть "специалистом" из свиты хищника, облегчающим ему овладение другими особями и получающим за это вознаграждение в виде их останков.

На самом деле, дорогой друг, эти утонченные соображения неважны. Страшная правда состоит в том, что то, что вы называете "нормальностью страны", и чему жаждете подражать, не имеет никакого отношения к биологической устойчивости. Вы мечтаете воспроизвести уровень потребления. И готовы платить за это идиотскими экспериментами -- именно что в духе карго-культа.

[zyxman]

.

Я вам не друг. Вы этого не заслужили.

А по поводу всего остального что вы тут выплеснули и обычно выплескиваете, мне очень жаль но слишком уж сильно похоже что у вас что-то очень давно и очень сильно болит, и вы не находите ничего лучше чем попытаться уменьшить вашу боль испортив настроение кому-то другому.

Я искренне желаю вам не болеть, ни физиологически ни морально. К сожалению, больше мне с вами персонально не о чем говорить.

[КотКот]

.

Я вам не друг. Вы этого не заслужили.

А по поводу всего остального что вы тут выплеснули и обычно выплескиваете, мне очень жаль но слишком уж сильно похоже что у вас что-то очень давно и очень сильно болит, и вы не находите ничего лучше чем попытаться уменьшить вашу боль испортив настроение кому-то другому.

Я искренне желаю вам не болеть, ни физиологически ни морально. К сожалению, больше мне с вами персонально не о чем говорить.

А посуществу к словам Dio добавить нечего?

[Alex_Semenov]

Опять все ушли в сторону от фантастики. И я виноват.
Не надо было поддерживать эту животрепещущую тему. Но Zyxman  меня обвиняет в том, что я избегаю дисскусии с ним на эти темы. И я испытываю угрызения совести.

Вы так ничего и не поняли..
Вся проблема в том, что ЛЮДИ РАЗНЫЕ!
Понимаете, они разные настолько, что им это ваше разделение хороший/плохой до одного места! - И реально в ВАШЕЙ системе работает только СВОЙ/ЧУЖОЙ, но не хороший/плохой...

Да все я прекрасно понимаю. И по большому счету я с вами согласен. Нет на самом деле людей плохих–хороших. Есть глупые и умные. Есть люди на своем месте и люди НЕ НА СВОЕМ месте. Еще есть избыток одних и страшный дефицит других. Вот и все.
Добро-зло как и ум-глупость относительны. Я все упростил дабы быть сжатым.
 

А капиталистическое разделение худо бедно, но РЕАЛЬНО действует - тот кто херово работает, херово и получает, и как-бы он ни КИЧился, всё равно он БЫСТРО попадает на СВОЕ последнее место.

Да никто не спорит с тем что капитализм, либеральная система наилучшая для ЕСТЕСТВЕННЫХ людей на текущий момент. Это подтверждено битвой систем (хотя восток может испортить эту идилию). Идеален ли он для ЕСТЕСТВЕННЫХ людей вообще? Во веки веков (как нас пытаются утрамбовать "принуждатели к миру")?
В этом я СИЛЬНО сомневаюсь.
Я вам уже говорил. Ваш хваленый капитализм существует в очень узком промежутке истории. Давайте еще поживем 300 лет. Тогда увидим. Экологичные цивилизации ("империи реки") были кастовыми и тоталитарными.
Почему?
Я уже вам это объяснял не раз. Касты это не всегда плохо. В сбалансированном непрогрессирующем мире касты благо. И мир выберает кастовый строй. Тем более что природа нас изначально на жопократские отношения запрограммировала.

Ваш хваленый капитализм – это 300 лет экспансии западной цивилизации. Это рост на бесконечном все ускоряющемся потреблении, ВЫСАСЫВАНИИ, ресурсов. Всех из всего что можно. Сначала это колонии. Потом это промышнеллая революция и урбанизация (вот зачем нужен либерализм – извлечь из глубинки таланты). Теперь это НТР (сверхэксплуотация науки). Но все эти источники – не безграничны. Они все заканчиваются.
Но ваша система В ПРИНЦИПЕ не просуществует и суток, если завтра все поверют – прогресса больше не будет. Сама основа, кредитная система как несущийся на всех парах состав сиганет с обрыва в пропасть потянув за собой весь мир.
Вы это понимаете?

Что вы все за людей печетесь? Они не хотят жить иначе? А кто их будет спрашивать? Человек это социальный винтик. История это не эволюция людей. Люди как были 30 000 лет такими (за мелкими подвижками) и остались. Менялись, морфировали социальные схемы. Самые разные виды аморфных структур из людей.
Но и этот процесс на данном уровне развития достиг предела.
Я не спорю.
Для людей каких мы знаем либеральный мир – высшая планка. Согласен 100%
Как для бактерий на Земле 1 миллиард лет их колонии были о остаются оптимумом, идеальным устройством взаимоотношений.
Это их тупик.
Но  это не значит что эволюция социумов остановится на этом.
Следующий шаг – "многоклеточность"
Что такое многоклеточный организм?
Это очень тесная колония клеток, которые специализируются абсолютно, делегируя заботу о выживании генокода  ВСЕМУ ОРГАНИЗМУ.
Генная инженерия и суррогатное материнство уже сейчас – ключ к таким сообществам.
ЧТО ОСТАНОВИТ эволюцию социумов в этом направлении?
Религиозный фанатизм? Нежелание быть винтиком?
Это усугубит ситуацию.

Когда ваша хваленая либеральное фуфло начнет разваливаться дай бог год за годом (а день за днем) и  12 миллиардов "царей природы" начнут дохнуть с голода они пойдут на все. На любые ухищрения, на любые способы объединения  чтобы хоть как-то выжить.
Они будут сползать к дикости и невежеству.
При этом НЕКОТОРЫЕ  будут отчетливо понимать. Назад пути нет. Надо спасать не только жизни, но и цивилизацию. Ценой жизней людей. Сдавая хваленые ценности. Это запустит механизмы радикальных мер.
Это и будет фазовый переход на новую стадию эволюции.
Большинство, разумеется,  сдрейфят не справятся, откатят к корням, выпадут в осадок.
Но кое-кто прорвется вперед.

Zyxman, я не настаиваю на том чтобы вы разделяли мое видение будущего. Но вы будучи либералом, должны признать ценность плюрализма. И возможность и такой картины мира. Вы пытаетесь меня убедить в том что придумал не я, а чем меня кормили всякие недо-футурологи.
Возвращаясь к теме. Я не вижу в фантастических сюжетах особого плюрализма. Разнообразия сценариев будущего. Люди-писатели, сценаристы и т.д. упорно цепляются за существующую систему ценностей (как и вы, который пытается меня заставить вцепиться в это тоже). И предлагают лишь два варианта. Либо ЭТОТ мир (его система ценностей) выживет (как есть) и победит навеки, либо все рухнет в анархию.
Мол, третьего не дано. Но дано не только третье (которое я вроде как силюсь вам показать). Дано и четвертое и пятое и шестое... (мне невидимое) И люди на пике НТР должны уметь эти варианты ВООБРАЖАТЬ. Я, вы, Винницкий. Я не знаю кто! Но я не могу быть один!
А вас  заклинило.
Вы (при всем уважении к вам) – такой же узколобый м... как и все остальные.  Первое что вы должны сделать – проснуться.  И не путайте своих баранов с общественными! Свои грезы с возможными путями эволюции. Я тоже нежусь в этом мире, где живу. Это мой мир и я его порождение. Как бы не пырхался. И я не очень то хочу его сильно менять. Но мы с вами всего лишь маленький шаг даже не человечества, а самой  эволюции материи в этой антропной вселенной.
Мы видим что этот мир подошел к очередному кризису. И этот кризис по всем признакам – крупнейший (если не самый крупный) в истории эволюции на этой планете. Это даже в бульварной прессе уже вопит ("Земля налетит на земную ось! Прячься дурак!")
Кризис не детский. Ключевой.
Мир таким как он есть не останется. Разум либо должен выйти за пределы своей среды обитания (в космос). Чего вряд ли уже произойдет с нашим видом в духе мечтаний О'Нейла (и наших с вами детских мечтаний). Либо разум выйдет за пределы белковой формы жизни (во что я правоверный ИИ-шник верую аке единого бога нашего, аминь...). Либо человек перестанет быть "одноклеточным" носителем разума, соединяющийся в вечно неэффективные социумы-колонии и создаст невиданные до селе по эффективности взаимодействия и результативности социальные структуры (как я их называю человейники) которые будут эволюционировать на Земле еще миллионы лет конкурируя друг с другом, ища более эффективные для выживания формы. Так как НТР не безгранична (однажды прогресс иссякнет) одна из этих форм и выйдет таки в космос (перейдет от интенсивного к экстенсивному развитию).
Что произойдет реально?
Я думаю может произойти все стразу. Эволюция пойдет сразу во всех ВОЗМОЖНЫХ направлениях.
Люди под давлением коллапса существующего квази-либерального  мира (это даже не кнушение очередной цивилизации а скорей первое серьезное "вымирание видов") создадут невиданные социальные структуры, которые виживут на Земле инкапсулируют в себе накопленный опыт цивилизации и закончат  (таки) восхождение НТР (еще 300 лет), разум (возможно) покинет белковую форму и (или) отправится в космос.
Это не значит что либеральные ценности столь любимые вами, "фашистом" Хайнлайном и мною (между прочим) умрут. Они очистятся от глупого догматизма. Поймите. Бог мироздания – целесообразность. Уместность. Разумность.
А то, что вы "испытываете сердцем" очень даже может вас обманывать. Я не предлагаю, не слушать глупый зов душу. Как же без этого? Но вы должны сомневаться в нем. Крепко сомневаться. Если этого нет, вы не думаете, вы "знаете" - значит вы уже на ложном пути.

[Alex_Semenov]

Возвращаясь к фантастике.
Главное что?
Главное ключ, идея для поиска.
Винницкий подбросил мне отличный сериал и я решил пойти по этому пути. Фантастические сериалы.
Их немного. И из выбранного мною я сделал первый выбор... и не ошибся.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Каприка

Каприка.



18 серий...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Каприка

Настоятельно рекомендую!
Предыстория "Звездного крейсера Галактика" который я считаю очень хорошей (на уровне "Гипериона") но фентези.

Так как я болен на две головы ИИ, разумеется я не мог сей приквел (вернее спинн-офф) не отложить как кандидата на просмотри.
И не ошибся.
Я конечно не допускаю что по следам человека в сети (скажем моим графоманским писулькам) можно восстановить мою личность настолько, что мой аватар стал бы мной. Но я не сомневаюсь в цифровой природе разума. На две головы не сомневаюсь!

Кстати. Косвенный признак высокого качества сериала может служить то, что 2-го сезона не будет. Пипл первый сезон не проглотил, сплюнул.

Аналогичная судьба, роднит  и  вот этот сериала (ближе к теме):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Притяжению вопреки



Но его я не смотрел еще. И хвалить пока не стану.
Но тот факт что в основе сериала известная мне полу-документалка, уже настраивает на жесткость физики мира (хотя идейсно вряд ли там чего стоит ждать нового).

[zyxman]

А посуществу к словам Dio добавить нечего?

А по существу, я даже Папу Римского не считаю непогрешимым.
И Нобелевская премия это награда за какие-то заслуги, но она вовсе не означает что человек ее получивший не может ошибаться или кичиться.

[КотКот]

[
.....
А по существу, я даже Папу Римского не считаю непогрешимым.
.....

А нафига нам римский. У нас есть Московский......

[АниКей]

10 мифов обитаемого космоса[/size]
http://expert.ru/russian_reporter/2011/13/10-mifov-obitaemogo--kosmosa/
    Дарья Золотухина
    Андрей Константинов
    Алексей Торгашев
    Ольга Андреева

Юрий Гагарин улетел на «Востоке» 50 лет назад. Это событие изменило сознание человечества — звезды стали ближе, и нам пришлось задуматься, что с этим фактом делать. Представления прошлого столкнулись с реальностью, и коллективный разум родил новую мифологию

Люди всегда мечтали забраться на небо. Об этом сложено немало сказок и мифов. Английский мальчик Джек залез туда по волшебному бобовому стеблю; шаманам приходилось бить в бубен и вызывать духов-помощни­ков, чтобы подняться в верхний мир; фараоны строили пирамиды, чтобы превратиться в одну из звезд. Героев возносили на седьмое небо птица Симург или крылатый конь, пророков — ангелы, а колдунов — демоны...

Там, наверху, жили боги, и им активно не нравились попытки людей достичь неба: человек казался им опасным конкурентом. Смельчакам приходилось непросто — боги метали молнии, устраивали потопы. Гелиос сжег Икара, Иегова разрушил Вавилонскую башню, но люди продолжали штурмовать небеса.

В Новое время европейцы придумали себе нового бога — позволявшего им стать мастерами, которые сами творят себя, и отдавшего мир в их распоряжение, словно мастерскую. Дело сразу пошло быстрее — и вот уже наши корабли бороздят космическое пространство! Но мифы никуда не делись. Они живут в наших душах не потому, что мы мало знаем, а потому, что жизнь души неразрывно связана с мифами. Ведь, как сказал кто-то из великих, миф — это не история о том, что якобы произошло когда-то. Это история о том, что происходит всегда.
Космос как коммунизм[/size]

Формулировка

Там всего будет много, все будет общее и задаром

Главный герой

Никита Хрущев, Леонид Горбовский

Отражение в культуре

Этот миф целиком советский, его появление совпало с началом космических полетов. Ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс не рассматривали космос как место, где будет построен коммунизм, предполагая все устроить на Земле. Ленин занимался революцией, и ему было не до космоса. Сталин в 1938 году разгромил Реактивный научно-исследовательский институт, расстреляв его руководителей Ивана Клейменова и Георгия Лангемака, создателей катюши, и посадив в тюрьму будущих главных конструкторов Королева и Глушко. Космос шел с формулировкой «вредительство».

Настоящей основой мифа можно считать III Программу КПСС, опубликованную газетой «Правда» 30 июля 1961 года. Там было четко сказано, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм со всей его материальной базой, общенародной собственностью и удовлетворением «по потребностям». Дело предстояло небывалое (за двадцать лет из нищеты в коммунизм — шутка ли!), и Гагарин с Титовым как нельзя лучше подошли в качестве символов. В литературе появились братья Стругацкие с романами о «Мире Полудня», которые закрепили миф, нарисовав коммунизм — добрый, щедрый, летающий по Галактике. Важно, что он был еще и близким по времени, практически совпадая со сроками реализации программы. (Могло быть и иначе: так, коммунистическое содружество миров Иван Ефремов поместил в XXIX век — а с такими сроками это уже не коллективный миф, а беспочвенные мечты.)

Более приземленную разновидность того же мифа — что в космосе все справедливее, щедрее и даром — сформулировал американский президент Линдон Джонсон: «Если мы посылаем человека к Луне, значит, мы можем помочь старушке с медицинской страховкой».

Отражение в реальности

В 1970-е годы сроки наступления коммунизма несколько отодвинулись в будущее, миф существовать не перестал, а парадоксальным образом перешел в реальность. Особенного коммунизма, если не считать бесплатной отправки на орбиту иностранцев, не получилось. Зато было составлено «на вырост», к примеру, «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах» (5 декабря 1979 года) с такими словами: «Исследование и использование Луны является достоянием всего человечества и осуществляется на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития».

Будущее мифа

Если пришельцы с альфы Центавра не научат нас летать через подпространство, миф станет неактуальным. Ведь коммунизм — это коммуна, а у нас в космосе обширных сообществ не намечается.
Космос как капитализм[/size]

Формулировка

Обычный земной рынок заменит межзвездная торговля

Главный герой

Авантюрист Пончик из «Незнайки на Луне»

Отражение в культуре

Мифа о капиталистическом космосе, вообще говоря, никогда не было. Рыночные отношения — дело конкретное, и такого рода мечты тоже должны быть конкретными. Русский крепостной будет верить, что его отпустят на волю с землицей, а московский интеллигент — что станет бизнесменом, открыв ресторан в индийском Гоа. Но коллективное сознание сопротивляется рассказам об успешной торговле лунным тритием.

Так что сюжеты книг и фильмов о том, как налажена межзвездная торговля на других планетах, — это скорее не миф, а здравое представление о природе человека.

Отражение в реальности

В отличие от утопии космического коммунизма, космический капитализм жив и процветает. Рынок космических услуг на сегодня ($350–500 млрд) — это связь, навигация, карты, телевидение и т. д. Здесь же и рынок запусков космических аппаратов, где мы гордо называем себя лидерами и действительно таковыми являемся: 30–40% всех коммерческих запусков в последние годы производит Россия. Но это лишь 1–2% от общего объема услуг и всего около $500 млн. Парадоксально, что Россия, создавшая коммунистический миф о космосе, сейчас занята только тем, что считает прибыль, и за двадцать с лишним лет не отправила ни одного аппарата в дальний космос. А США, больше всех зарабатывающие на орбитальных услугах, десятками посылают корабли к планетам Солнечной системы и тратят миллиарды долларов на научные проекты типа орбитальных обсерваторий.

Будущее мифа

Появятся сюжеты о «тритиевой лихорадке», каких-нибудь астероидных алмазах и льготных налогах на меркурианский бизнес. «Только здесь и можно сделать настоящие деньги, сынок», — скажет ветеран новичку, когда люди прочно обоснуются в Солнечной системе.
Космос как смерть[/size]

Формулировка

С неба на Землю придет нечто, что уничтожит все и вся

Главный герой

Крутой парень типа Брюса Уиллиса

Отражение в культуре

Космос — рекордсмен по числу подаренных человечеству апокалиптических сценариев: Землю разрушит астероид или засосет в гигантскую воронку; потухнет Солнце; землян уничтожат инопланетяне, либо наши космические аппараты завезут с какой-нибудь планеты вместе с пробой грунта смертельный вирус, от которого мы не сможем найти лекарства. Спасибо голливудским фильмам вроде «Армагеддона» или «Пятого элемента»!

Страх перед космосом появился относительно недавно. Древние греки перед ним преклонялись: Гераклит называл его «прекраснейшей гармонией», для Платона это «самая совершенная из возникших вещей», «изваяние вечных богов». Но развитие астрономии позволило увидеть, что вместо богов там носятся камни, летают неопознанные предметы и вообще Земля по сравнению с остальными планетами и телами выглядит маленькой и беззащитной.

Отражение в реальности

У астрономов есть целый бизнес — отслеживать опасные астероиды и кометы, а NASA постоянно публикует подробные сводки исходя из того, что раз в сто лет булыжник размером в 50–100 метров на Землю таки падает.

В России энтузиаст этого дела, ученый Александр Зайцев организовал Центр планетарной защиты и разработал систему «Цита­дель-1», которая будет сбивать астероиды ядерными ракетами. «Сейчас ни у одной страны нет способов защититься от этого ужаса», — говорит он. Пока денег на систему не выделили.

А ученые давно уже согласились работать с образцами инопланетного грунта так, будто они заражены смертоносными бактериями, то есть в подготовленных лабораториях и по правилам Комитета по космическим исследованиям (КОСПАР). Был бы грунт.

Будущее мифа

Всего два варианта: либо долбанет, либо не долбанет; либо занесут заразу, либо нет. И миф — либо будет кому сочинять, либо уже нет.
Космос как жизнь[/size]

Формулировка

Жизнь пришла из космоса, и мы ее там найдем

Главный герой

Комета с бактериями

Отражение в культуре

Изначально «Земля была безвидна и пуста» — только благодаря небесному вмешательству на ней появляется жизнь. Эта гипотеза встречается как в древнейших мифах и священных книгах, так и в самых современных научных монографиях. В конце XIX века появилась концепция панспермии. В космическом пространстве рассеяны зародыши жизни, которые и занесло на нашу планету. Гипотезу поддержали авторитетные ученые типа нобелевского лауреата Сванте Аррениуса. А поскольку великий микробиолог Луи Пастер еще в середине XIX века доказал, что жизнь самозародиться не может, только гипотеза панспермии спасла научное мировоззрение в биологии, ибо других идей не было еще полвека.

Отражение в реальности

Всерьез ищут жизнь только американцы. «Найти и изучить области, пригодные к обитанию, на Марсе и в других мирах и определить, существует ли жизнь где-либо в Солнечной системе и существовала ли она когда-либо в прошлом», — записано в программе NASA на 2007–2016 годы. Пока не обнаружили.

Ищут, собственно говоря, воду и нормальные температурные условия, за пределами Солнечной системы — телескопами, а внутри — аппаратами, например марсоходами: следующий из них отправится «за жизнью» уже в этом году. А в 2015–2025 годах европейское, американское и российское космические агентства отправят сразу несколько аппаратов к спутнику Юпитера Европе. Европа покрыта толстой коркой льда, который посадочные модули будут бурить и плавить в поисках вмерзших бактерий.

Будущее мифа

Либо найдем жизнь, либо придется придумать, чем же так уникальна Земля во Вселенной с ее бесконечными триллионами планет. Скорее найдем.
Космос как «другие»[/size]

Формулировка

Из космоса к нам придут принципиально иные существа, у которых отличаться будет все — разум, биохимия, мораль. Благодаря им мы сможем понять, кто такие мы сами

Главный герой

«Серые», Малдер и Скалли

Отражение в культуре

Контакт с «другими» описан в каждом втором научно-фантасти­ческом креативе. Происходит он обычно во время приема важной иностранной делегации. Встреча может проходить в атмосфере взаимного недоверия и бряцания оружием (этим грешила западная фантастика) или в теплой дружеской обстановке (такой вариант предпочитали советские писатели).

Однако в последние десятилетия сюжет встречи с «другими» изменился. Вместо пафосной встречи — тихое проникновение. Инопланетяне приходят не с бластерами, а с приборами для анального зондирования. Для огромной части человечества инопланетяне — реальность, превосходящая любой мыслимый абсурд: они рисуют круги на полях, потрошат коров, оставляют банальные галактические послания, похищают и насилуют женщин и не собираются посылать к нам официальную делегацию.

В массовом сознании «другие» прочно заняли место, раньше принадлежавшее чертям, лешим и прочей нечисти. «Инопланетяне зачастили на Землю: как отличить хороших от плохих?» — анонсирует очередной свой выпуск «Ступени оракула», газета с тиражом чуть меньше «Русского репортера». Вторжение уже началось — только не из космоса, а из каких-то черных дыр нашего сознания.

Отражение в реальности

Готовясь к контакту, мы ведем себя словно пользователи одно­именной социальной сети — занимаемся самопрезентацией и ищем подходящего собеседника. Американский зонд «Пионер-10», удаляющийся сейчас за пределы Солнечной системы в сторону Альдебарана, несет похожую на произведения первобытного искусства пластинку из позолоченного алюминия. На ней выгравированы обнаженные мужчина и женщина, а также миролюбиво-наивные указания на местоположение Земли. Наша страна в 1962 году тоже отправила в космос радиосигналы с самыми прекрасными словами на свете: «Мир. Ленин. СССР». Космос в ответ настороженно молчал. Прослушивание космического радиоэфира в рамках программы SETI, направленной на поиск внеземных «голосов», результатов не дало. Это может означать что угодно: и что мы одиноки во Вселенной, и что во Вселенной не популярно радио.

Будущее мифа

К 2020 году международное сообщество планирует достроить гигантский радиотелескоп SKA, который сможет ловить даже телепрограммы, которые любят смот­реть жители ближайших к нам звездных сист­ем. Тем временем политкорректный Голливуд пытается улучшить имидж инопланетян: в том же «Аватаре», главном космическом вестерне наших дней, мы, «ковбойцы», — плохие парни, а они, «индейцы», — идиллические.
Космос как одиночество[/size]

Формулировка

Мы единственная цивилизация во Вселенной

Главный герой

Планета Земля, вид из космоса

Отражение в культуре

Обитаемых и разум­ных миров множество, утверждал Джордано Бруно, за что и был сожжен на площади Цветов в 1600 году. По мнению церкви, утверждение Бруно противоречит Святому писанию, а реабилитация ученого напрямую связана с фактом внеземного контакта. В разговоре с российским математиком Владимиром Арнольдом в 1998 году папа Иоанн Павел II высказался в таком духе: «Вот найдите инопланетян — тогда теория Бруно будет подтверждена и вопрос о реабилитации можно будет обсудить». В ХХ веке теологическая дерзость и банальная любознательность плавно переросли в чувство болезненной тоски по космическому другу: инопланетян мы так и не нашли, и все чаще в словах ученых слышится скепсис.

Отражение в реальности

Научная судьба инопланетян складывается непросто. Герои-одиночки, всерьез замороченные внеземными контактами, среднестатистического исследователя скорее настораживают — а не шизо­френики ли они? Тем не менее вопрос о существовании инопланетян решался на самом высоком научном уровне. В 1961 году в американской обсерватории Грин-Бенк в формате полусекретности — чтобы не испортить ничьи репутации — собрались 11 ведущих мировых экспертов с твердым намерением разобраться, существуют все-таки инопланетяне или нет. Было составлено знаменитое «уравнение Дрейка», с формальной точностью описывающее вероятность контакта. Если его решить, то спорить с наличием или отсутствием инопланетян будет невозможно. Вот только решить это уравнение невозможно: оно включает в себя семь коэффициентов, из которых на настоящий момент известен только один — скорость образования звезд.

Будущее мифа

Если инопланетяне существуют, мы их найдем. Все упирается в мощность телескопов. Наблюдаемая Вселенная насчитывает примерно 1022 звезд. Из них на сегодня «прослушаны» только несколько тысяч. 07
Космос как война[/size]

Формулировка

Вселенная — поле для главной битвы человечества. В финале победит добро

Главный герой

Дарт Вейдер

Отражение в культуре

Уже первое известное научно-фантастическое произведение о встрече с инопланетянами называлось «Война миров». Его радиопостановки, сделанные как репортажи в прямом эфире, вызвали непостановочную панику — в 1938 году в США и в 1949-м в столице Эквадора Кито, где толпа после пережитого ужаса в ярости разгромила радиостанцию. Эксперимент показал, с какой легкостью мы готовы поверить во вторжение инопланетян.

«...Мысль о вторжении со звезд — это проекция агрессивных черт хищной неотесанной человекообезьяны. Поскольку она сама охотно бы устроила ближнему гадость, то и Высокую Цивилизацию она воображает по своему подобию: флотилии галактических дредноутов обрушиваются на бедняжки планетки, чтобы добраться до здешних долларов, бриллиантов, шоколада и, разумеется, красоток. А они нужны им не больше, чем нам — самки крокодилов», — пишет Станислав Лем в романе «Фиаско».

Немало летающих тарелок с тех пор было пущено под откос — в кино, книгах, комиксах, видеоиграх... А самой подходящей оболочкой для универсального героического мифа, необходимого любому мальчишке, оказались истории о дядьках с разноцветными световыми мечами — современных детей «Звездные войны» волнуют гораздо больше войн земных.

Отражение в реальности

Покорение космоса изначально было частью земной войны: Третьему рейху не хватило времени на разработку «абсолютного оружия», в результате их лучшие ракетчики во главе с Вернером фон Брауном достались США, а сами ракеты «Фау» с полигона Пенемюнде — нам. Полет Юрия Гагарина был не просто победой науки и разума — это была крупнейшая победа Советского Союза в холодной войне, а высадка Армстронга на Луне стала реваншем, главным символическим шагом к нынешнему мировому лидерству США.

США и СССР произвели девять ядерных взрывов в околоземном пространстве, изрядно напугали друг друга и в 1963 году подписали запрещающий их договор. Но одна космическая война все-таки состоялась, американский президент Рональд Рейган сумел соединить голливудский миф с реальностью. Программа «Стратегической оборонной инициативы (СОИ)», принятая в 1983 году, предусматривала строительство гигантской орбитальной сети из сотен космических «фортов», начиненных боевыми ракетами и лазерами. Проект был насквозь утопическим, но какую зависть вызывал он у советских мальчишек! В результате СССР не потянул расходы на защиту от виртуальной СОИ, проиграл эту войну и распался.

Будущее мифа

Орбитальная военная техника будет использоваться в земных войнах, а на инопланетную агрессию особо рассчитывать не приходится. В крайнем случае нам есть на кого опереться — только в Великобритании около 400 тысяч человек во время переписи 2001 года в графе «Религия» написали «Джедаи». А в российских Космических войсках службу тыла в 2007 году возглавил полковник Иода.
Космос как мир[/size]

Формулировка

Народы мирно летают от звезды к звезде, забыв про земные склоки

Главный герой

Алексей Леонов и Томас Стаффорд

Отражение в культуре

Со времен язычества космос — это место, где удобнее всего размещать мечты о всеобщем счастье. XX век сильно политизировал тему и от умозрительных рассуждений перешел к конкретному космополитическому планированию. Дружбу народов провозгласил писатель и ученый Иван Ефремов, а за ним и вся советская фантастика: «Здоровье и будущность человечества несколько лет качались на весах судьбы, пока не победило новое и человечество в бесклассовом обществе не соединилось в одну семью». В эту бесклассовую семью дружно вливаются и прочие разумные дети Вселенной, образуя то, что Ефремов назвал Великим Кольцом — содружество высокоразвитых цивилизаций. Механизм перехода от классовости к космической бесклассовости показан Носовым в «Незнайке на Луне» — детском варианте «Капитала» Карла Маркса. Войн в этой вселенной счастья быть не могло.

Отражение в реальности

Пока мы делаем вид, что готовы повторить опыт Незнайки. Пиком космической дружбы между ведущими мировыми державами стала стыковка советского и американского кораблей «Союз-19» и «Аполлон», состоявшаяся в июле 1975 года. Этот проект США и СССР был дополнением к земной дружбе: практически в это же время лидеры стран Никсон и Брежнев подписали в Хельсинки множество соглашений —  появилась фраза «разрядка международной напряженности». К тому моменту стороны наделали столько ядерных ракет, что даже самые оголтелые «ястребы войны» поняли: пора остановиться. Сейчас роль подобного проекта выполняет Международная космическая станция. Пока в космосе нечего делить.

Будущее мифа

Чтобы проверить миф, неплохо бы нам столкнуться со сверхцивилизацией и проверить максиму Стругацких: «Сверхразум — это обязательно добро».
Космос как фронтир[/size]

Формулировка

За приключениями — в Пространство!

Главный герой

Юрий Гагарин, Нил Армстронг, персонажи практически любого фантаста

Отражение в культуре

Фронтир — это граница между освоенными и неосвоенными территориями, место испытаний и необыкновенных возможностей, где каждый сам себе хозяин и творец своей судьбы. В XIX веке передним рубежом цивилизации был Дикий Запад, а когда он перестал быть таковым, выяснилось, что нам позарез нужны новые пограничные территории. Тогда-то взгляды романтиков и устремились к небесам. Ведь космос рядом, за облаками, в сотне километров — у многих дача и то дальше.

Звездные саги и оперы воспевали покорителей новых планет и космических бродяг. Целые поколения видели себя в грезах отважными косморазведчиками и собирались наследить на пыльных тропинках далеких планет, оставив постылый быт на расстоянии световых лет и парсеков. В мечтах мы покоряли Дюну Герберта и «неукротимую планету» Гарри Гаррисона, а также несли цивилизацию на Саракш Стругацких.

Отражение в реальности

Полет Гагарина стал главным событием прошлого века, а авария и чудесное возвращение неудавшейся лунной миссии «Аполлон-13» — самым захватывающим приключением. Когда в 1969 году Нил Армстронг ступил-таки на поверхность Луны, всем казалось, что это и вправду гигантский шаг для человечества, за которым последует скорое покорение соседних планет.

Но на роль космических Колумбов гораздо лучше подходят роботы. В космосе побывали уже около 500 человек из 36 стран, но именно роботам достаются миссии первопроходцев. Два «Пионера» и два «Вояджера» уже покинули Солнечную систему и, скорее всего, будут лететь в никуда целую вечность.

Будущее мифа

Видимо, нас все-таки ждут Марс и спутники газовых гигантов со скрытыми подо льдом океанами, ведь призвание человека — испытывать себя, покоряя мир.
Космос как дом[/size]

Формулировка

Мы будем жить в космосе как в своей квартире

Главный герой

Человек космический

Отражение в культуре

Миф абсолютно инженерный, как и весь XIX век, его породивший: цивилизация когда-нибудь достигнет такого могущества, что космос станет всего лишь материалом для творчества. Придумали это русские философы-космисты, сами ставшие впоследствии фигурами мифическими. Отец-основатель течения библиотекарь Николай Федоров, например, заявлял в конце позапрошлого века, что «твой поступок должен чрез посредство твоей воли стать всеобщим законом природы». Еще он собирался воскресить мертвых, был очень озабочен тем, где их расселить, и в конце концов нашел место — в космосе. Ученику его, инженеру Константину Циолковскому, пришлось создать для этого транспорт — ракеты, откуда и пошла мировая космонавтика. В философских трудах Циолковский перекраивал Вселенную по желанию разума: «Где на планетах встретят пустыню или недоразвившийся уродливый мир, там безболезненно ликвидируют его, заменив своим миром. Где можно ожидать хороших плодов, там оставят его доразвиваться».

Отражение в реальности

Пока мы не дотя­гиваем и до первой ступени превращения в сверхцивилизацию: мы не потребляем энергию даже в пределах планеты (это первый тип по классификации академика РАН Николая Кардашева, второй — потребление в пределах Солнечной системы, третий — в пределах Галактики).

Будущее мифа

Идея непрерывного роста могущества и распространения человечества во все стороны настолько универсальна, что миф будет существовать еще очень долго. Он умрет только тогда, когда мы в поисках внеземного разума обнаружим-таки богов либо сами станем как боги.

[Alex_Semenov]

Перестаньте цепляться из-за ерунды!

Я тут сумбурно наплел, а потом подумал.
А вот почему Звездный крейсер – фентези, а Каприка – фантастика?

Дело в том что в "крейсере" сверхсветовые перемещения. Они автоматом переводят произведение за черту жесткой научной фантастики. Без разговоров. А я бы выдварил и за черту просто научной фантастики тоже по этому признаку.
В "Каприке" тоже?
Но в "Какприке" (как и в некоторых других фильмах) сверхствет не есть сюжетообразующим свойством. При желании его можно убрать ничего не поменяв в содержании.
События "Каприки" вполне могли происходить на Земле (одной планете но разных странах) или (на худой конец) в пределах одной звездной системы, если предположить что там может быть 12 обитаемых планет (я видел разумную модель системы где есть 4 обитаемых планеты).

Но в "крейсере" сверхствет образует сюжет. Люди бегут в космос. Выживают. И сверхсвет, кстати в некотором роде уравнивает возможности очень слабых (но сильных духом) людей и очень сильных (в том числе и духом) сайлонов.
Уберите сверхсвет из "крейсера".
Что осталось?
Людям осталось сдохнуть. Героически. Если завтра из пояса Койпера на нас обрушаться сайлоны, мы никуда без гипердрайва не убежим.

За что я не люблю гипердрайв. Он нас развращает. Наши мозги. Своей волшебной возможностью. Это такая вот палочка-выручалочка для нас которая позволяет нам оставаться слизняками. Она не просто помогает героям перемещаться от звезды к звезде так чтобы "с любимой не расставаться". Он позволяет нам консервировать настоящее в будущем. Не меняя себя. Гипердрайв превращает реальную вселенную в коронную оперную сцену. В подделку. В формальное подобие Земли какую мы имеем сейчас.
Фантастика на гипердрайве  - это всегда космоопера.
Она может нас чему-то учить.
Но она же все равно нас развращает. И единственное что ее оправдывает то, что пользы в том чему она нас учит все же больше чем разврата.
Но откажитесь от гипердрайва и вы... лицом к лицу с реальной вселенной!
Я убежден что хард сайнс фикшен ни при каких обстоятельствах не может включать в себя гипердрайв. Я считаю что фантасты вообще должны объявить этой заразе (мему, идее-фикс) байкот. Хотя бы мараторий. И попробовать фантазировать на тему космоса и будущее без него.
Горизонты сразу расширятся.
Потому что столь привычные нам схемы миров тут же развалятся. Как карточные домики. А что взамен?
А вто это то, от чего фантасты сами бегут и манят за собой своих читателей.

[zyxman]

Да все я прекрасно понимаю. И по большому счету я с вами согласен. Нет на самом деле людей плохих–хороших. Есть глупые и умные. Есть люди на своем месте и люди НЕ НА СВОЕМ месте. Еще есть избыток одних и страшный дефицит других. Вот и все.
Добро-зло как и ум-глупость относительны. Я все упростил дабы быть сжатым.

Я почти с вами согласен. С одним тонким нюансом меняющим всё: мы все привыкли к тому что рынок считается самоорганизующейся системой - "цена определяется соотношением спроса и предложения", "спрос рождает предложение" и все такое..
Но на самом деле в нашем неидеальном мире у достаточно сильного субъекта практически всегда есть возможность влиять на одну из сторон этого рыночного уравнения.
Кроме того, совсем не обязательно за перевешиванием весов стоит кто-то - вот вы сами говорите про взрыв сложности, но почему-то вы не задумались, что этот взрыв сложности совершенно прямо влияет через неидеальность людей в неидеальном мире.
- Ведь и система образования работает неидеально и не всегда человек даже просто знает где его место; и система трудоустройства работает неидеально, и часто какие-то функции выполняют несоответствующие люди; и плюс и рабочее место создать это не просто потратил бабки и сразу место появилось, а обучить человека тем более нужно время.

Вы же читали книгу ЕМНИС 1960-го года с прогнозом будущего от очень серьезных специалистов, но вы видимо не заметили один нюанс, который я заметил: они еще в 1960-м озаботились городскими пробками (и вообще транспортными проблемами), ростом населения Земли и в то же время снижением плотности населения (расползанием людей в одноэтажные пригороды мегаполисов), стремительным ростом объемов информации (и конкретно фрагментацией знаний).
Понимаете, они еще 50 лет назад указали на все наши главные нынешние проблемы, которые и являются причиной практически всего того что вы тут говорите, и они уже тогда честно сказали, что это всё колоссальнейшие вызовы ВСЕМУ человечеству.

А капиталистическое разделение худо бедно, но РЕАЛЬНО действует - тот кто херово работает, херово и получает, и как-бы он ни КИЧился, всё равно он БЫСТРО попадает на СВОЕ последнее место.

Да никто не спорит с тем что капитализм, либеральная система наилучшая для ЕСТЕСТВЕННЫХ людей на текущий момент. Это подтверждено битвой систем (хотя восток может испортить эту идилию). Идеален ли он для ЕСТЕСТВЕННЫХ людей вообще? Во веки веков (как нас пытаются утрамбовать "принуждатели к миру")?
...
Но ваша система В ПРИНЦИПЕ не просуществует и суток, если завтра все поверют – прогресса больше не будет. Сама основа, кредитная система как несущийся на всех парах состав сиганет с обрыва в пропасть потянув за собой весь мир.
Вы это понимаете?

Семенов, а как вы объясните с этой точки зрения Амишей?
- Я считаю, что сила демократии совсем не в кредитной системе, как вам это десятилетиями лапшают - сила демократии именно в том что она позволяет жить ВМЕСТЕ МИРНО многим РАЗНЫМ системам, и как только оказывается что ввиду изменения обстоятельств лидирующая в данный момент сила несостоятельна - тут-же произойдет КОРОТКАЯ ГОНКА между остальными, выйдет наверх новый лидер и жизнь продолжится - а в тоталитарных системах НЕИЗБЕЖНА ВОЙНА до самого конца, потому что тоталитарные системы просто принципиально подавляют все альтернативы и НЕ имеют механизмов МИРНОГО разруливания системных противоречий.

Что вы все за людей печетесь? Они не хотят жить иначе? А кто их будет спрашивать? Человек это социальный винтик.

Я не за отдельных людей пекусь, когда же вы наконец поймете! :evil:
- Я пекусь об том чтобы цивилизация вышла наконец из своей колыбели, и для этого я прикладываю все усилия, чтобы не было войны.

Для людей каких мы знаем либеральный мир – высшая планка. Согласен 100%
Как для бактерий на Земле 1 миллиард лет их колонии были о остаются оптимумом, идеальным устройством взаимоотношений.
Это их тупик.
Но  это не значит что эволюция социумов остановится на этом.
Следующий шаг – "многоклеточность"
Что такое многоклеточный организм?
Это очень тесная колония клеток, которые специализируются абсолютно, делегируя заботу о выживании генокода  ВСЕМУ ОРГАНИЗМУ.
Генная инженерия и суррогатное материнство уже сейчас – ключ к таким сообществам.

Видите-ли, я ко всем своим недостаткам еще и профессиональный пчеловод :lol: - Я очень серьезно изучал пчел, перелопатил массу литературы, откачал некоторое количество меда, потерял счет сколько раз меня жалили..
Надеюсь, мне не нужно вам рассказывать, что пчелы один из видов общественных насекомых, и живут они как раз именно так как вы любите тут рассказывать.

Я много вам могу рассказать, но пока ограничусь несколькими чрезвычайно важными фактами, так сказать "из жизни идеального общества" :lol: :
1. ВСЕ пчелы одной семьи имеют ОДИНАКОВЫЕ гены (как кстати и клетки многоклеточного организма), и большинство пчел ОДНОГО ПОЛА (самцы ТОЛЬКО трутни, и их совершенно СМЕШНОЕ количество) - как раз из соображений этологии.
2. НЕ смотря на полную одинаковость генокода пчел семьи, тем не менее у пчел бывает паразитирование на родных сестрах.
3. Пчелы ОЧЕНЬ уязвимы - по сути сделать СЖО для пчел еще сложнее чем для людей, как раз ввиду ОГРОМНОГО размера надежно выживающей популяции.

Так что мой вывод таков, что создавать человейники можно будет ТОЛЬКО когда будет несколько тысячелетий стабильности и при ареале обитания МНОГОКРАТНО превышающем размеры Земли.

[zyxman]

[
.....
А по существу, я даже Папу Римского не считаю непогрешимым.
.....

А нафига нам римский. У нас есть Московский......

Мне больше нравится Питерский :lol:
Но суть я надеюсь вы поняли - у меня нет кумиров - я работаю ТОЛЬКО с фактами, и я почти всегда отбрасываю факты, которые нельзя проверить по источникам с РАЗНЫХ сторон.

[Alex_Semenov]

Zyxman, сколько мы с вами спорим, столько я недоумеваю.
Я никак не могу понять в чем у нас камень преткновения?
Я вам привожу аргументы – вы согласны. Вы приводите аргументы – я тоже согласен!
Все правильно! Но почему мы тогда спорим?!
У меня создается впечатление что мы как те два человека рассматривающие друг друга через маленькую дырочку в заборе. Вы хотите увидеть меня я вас. В результате я (и вы) ведете глаз, ус, кусок уха. Но мы не видим друг друга в целом.
Что вам не нравится в моей концепции вообще?

На чем вы настаиваете? У вас есть ПОЗИТИВНАЯ (то есть степ-бай-степ) картина будущего? Но только без лозунгов. Голая механика. Как (я надеюсь) у меня. Очень цинично-механистично. Нарисуйте ваш мир людей через 100, 300, 500, 1000  10 000 лет.
Хотя бы дайте четкое обоснование ПОЧЕМУ мой сценарий неосуществим.
История про пчел красива, но простите, не очень то и впечатляет.

Да. Отдельные особи не выживут вне улея. Ну и что? Как не выживет клетки вашей печени, или кожи без вас. Но их жизненная успешность определяется жизненной успешностью всего организма. Вас.
Вы я надеюсь понимаете что я не прогнозирую один большой улей на всю планету? Как это виделось коммунистам-утопистам... Это было бы действительно ужасно.
Тут будет масса разных уелеев со своим уникальным культурным мемоном, которые будут конкурировать друг с другом (не на жизнь а насмерть) и большинство из них вымрут зайдя в тупик. Развалятся.
Мир не будет приятным местом. Никогда не был и никогда не будет.
Кстати ваше либеральное общество тоже будет здесь присутствовать. Уверен! Найдутся места где он как и ваши Амишей будет тихо влачить существование на обочине истории.
Как существую на Земле протобактерии.
Мало ли?
Все правильно вы говорите! Но в чем же тогда ваше несогласие?
Я подозреваю что вы сами не можете его объяснить.
Вы человек. И вам глубоко противна общая картина.
Мне тоже.
Но она логична. И целостна. Отвратительность совсем не лишает ее целостности. Вы же (как мне кажется) действуете по принципу "Карфаген должен быть разрушен!"
Нет?
Найдите (или помогите мне) найти корень нестыковки. Точку расхождения.
Помимо неприязни к нарисованной картине (это не то! мне тоже она не нравится) есть?

[Деда]

А посуществу к словам Dio добавить нечего?

А по существу, я даже Папу Римского не считаю непогрешимым.
И Нобелевская премия это награда за какие-то заслуги, но она вовсе не означает что человек ее получивший не может ошибаться или кичиться.

Предполагаете, раз вы не считаете папу римского непогрешимым, то мы счем непогрешимым вас?
Зря. Шнобелевская премия вам точно не светит, во всяком случае, не мы ее выдаем

[Деда]

Что вам не нравится в моей концепции вообще?

Думаю, что ваше отношение к социалистическому вчера.

[Lev]

zyxman писал(а):

Вы же читали книгу ЕМНИС 1960-го года с прогнозом будущего от очень серьезных специалистов, но вы видимо не заметили один нюанс, который я заметил:

Зюксман, все что Вы заметили и что пытаетесь выдавать за открытия своего интеллекта давно всем ясною. И только для Вашего убогого псевдоинтеллекта это открытие.
Зюксман, я с удовольствием читаю Ваш бред и мне очень нравится как ваш псевдоинтеллект раз за разом открывает для себя давно известные всем истины... :wink:
И как ваш примитивный мозх каждый раз пыжится от удовольствия от того что сумел постичь и сформулировать  очередную очевидность, давно всем известную... :wink:
Кстати, зюксман. По теме форума. В свое время Вы так и не смогли мне сказать что такое ТТХ КА.
Что, так до сих пор и не осилили такую простейшую штуку своим мозжечком ака мозх?
Я так понял, что уважаемый российский космический форум Вам нужен только для того чтобы гордиться своим недоразвитыми западэнским мозжечком а в космонавтике Вы пожизненно полный западэнский нолик?