Поговорим о фантастике

[Salo]

В частности мои родители, сосланные под Красноярск при раскулачивании.

[Alex_II]

26 октября 1940 года было введено постановление №638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий». В старших классах школ и в ВУЗах вводилось платное обучение и с установленным размером годовой оплаты. Обучение в столичных школах стоило 200 рублей в год; в провинциальных – 150, а за обучение в институте уже приходилось выкладывать 400 рублей в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик, и 300 – в других городах.

По сравнению с нынешним уровнем оплаты - это социализм.

Ну, средняя заработная плата рабочих и служащих составила в 1940 году 300-350 рублей, так что оплата была чувствительная. Но терпимая. При примерно таких соотношениях платы за обучение и зарплаты я в крайний раз высшее образование получал...

[Shestoper]

Во вторых, распространенное заблуждение что урбанизация требует внешних ресурсов - на самом деле если вы посмотрите на реальную жизнь то увидите, что люди переезжающие из села в город как правило отдают свои сбережения за бесценок и также как правило готовы работать буквально за еду.
- Таким образом урбанизация высвобождает КОЛОССАЛЬНЫЕ ресурсы, и нужно только грамотно направить этот поток - США и западная Европа на эти ресурсы построили мощнейшую постиндустриальную инфраструктуру, а сталинская империя использовала эти ресурсы ЧУДОВИЩНО НЕЭФФЕКТИВНО.

Во-первых массовая урбанизация в Европе происходила раньше, чем в СССР. Про какое построение постиндустриального общества можно говорить в 19 - начале 20 века?  :shock:

Во-вторых строительство заводов в городах именно что требует колоссальных ресурсов, и имущество деревенской бедноты тут плохое подспорье. Европе очень помогли смягчить острые моменты этого процесса колониальные доходы - у СССР их не было.

В-третьих урбанизация в капиталистических странах и в СССР имела свои особенности. При капитализме существенная часть потока крестьян в город - это семьи бедняков в полном составе, которые действительно продавали свою деревенскую собственность.
В СССР почти исключительно - часть подросших детей из многодетных семей колхозников. При этом колхозная собственность никуда не перераспределялась.
Молодые дети фермеров и на Западе (ферма оставалась в собственности у родителей или братьев) были мощной компонентной урбанизации, но не единственной - см. выше.

[hlynin]

Ну, опять вместо фантастики перешли на Сталина. Опять сталинская индустриализция, "принял страну с сохой, оставил с ядерной бомбой..."
Я читал документы по внешней торговле СССР. Грубо говоря, большевики выгребли всё золото, все прочие ценности, спаганили тысячи рек в Сибири в поисках золота, срубили лес, выгребли зерно - и всё отправили на Запад. И взамен получили тысячи иностранных инженеров, технологии, оборудование, вооружение.
Я не собираюсь обсуждать, правильно ли это было. Но то, что никаким экономическим чудом тут и не пахло - факт.
Только в США было продано на 86 млрд долл и только всяких произведений искусства. Короче, всё, что богатеи собирали 300 лет, смогли продать за 10. Вот и весь фокус.
И в дальнейшем это политика неуклонно соблюдалась.

[Salo]

В США нужно добавить ещё иммигрантов.

[Valerij]

В США нужно добавить ещё иммигрантов.

Логично.

Только тогда, получается, что Штаты плохие, потому, что люди туда за свой счет переселялись, а мы хорошие, поэтому люди предпочитают от нас за свой счет уезжать....

[hlynin]

То, что  США хорошее государство - это неправда.
Это просто лучшее государство.

[Старый]

Остается удивляться, каким же это образом, миллионы выходцев из села умудрились при Сталине получить высшее образование :lol:

Рассчитывались палочками.

[Salo]

В США нужно добавить ещё иммигрантов.

Логично.

Только тогда, получается, что Штаты плохие, потому, что люди туда за свой счет переселялись, а мы хорошие, поэтому люди предпочитают от нас за свой счет уезжать....

В одном ряду с Италией, Ирландией, Австро-Венгрией и т.д. и т.п.

[Salo]

Остается удивляться, каким же это образом, миллионы выходцев из села умудрились при Сталине получить высшее образование :lol:

Рассчитывались палочками.

Середа В.К. в своей книге пишет как его отправили из колхоза учиться в МВТУ в 1943 году.

[КотКот]

Ну, опять вместо фантастики перешли на Сталина. Опять сталинская индустриализция, "принял страну с сохой, оставил с ядерной бомбой..."
Я читал документы по внешней торговле СССР. Грубо говоря, большевики выгребли всё золото, все прочие ценности, спаганили тысячи рек в Сибири в поисках золота, срубили лес, выгребли зерно - и всё отправили на Запад. И взамен получили тысячи иностранных инженеров, технологии, оборудование, вооружение.
Я не собираюсь обсуждать, правильно ли это было. Но то, что никаким экономическим чудом тут и не пахло - факт.
Только в США было продано на 86 млрд долл и только всяких произведений искусства. Короче, всё, что богатеи собирали 300 лет, смогли продать за 10. Вот и весь фокус.
И в дальнейшем это политика неуклонно соблюдалась.

А время неспеша, по НЭП-овски развиваться у нас было? В этом корень вопроса.
Вот то, что в 50-60 годах  партия, называвшаяся себя "ленинской" не вернулась к НЭП-у , вот это уже другое....

[hlynin]

А время неспеша, по НЭП-овски развиваться у нас было? В этом корень вопроса.

Никакого вопроса. Сам Ленин называл нэпнанов дураками, а НЭП - временным шагом назад.

Вот то, что в 50-60 годах партия, называвшаяся себя "ленинской" не вернулась к НЭП-у , вот это уже другое....

Совершенно невозможно. Пример НЭПа уже был.
Вот многие кивают на Китай. Уверяю - ничего там кроме риторики от социализма не осталось. Маоизм-марксизм в Китае умер.
Скажем так - китайцы за идею коммунизма воевать ни с кем не намерены. Только за деньги. Компартия там обязана найти новые идем. И ничего, кроме шовинизма я не вижу.

[Старый]

Скажем так - китайцы за идею коммунизма воевать ни с кем не намерены.

А никто никогда и не думал воевать за идеи коммунизма. Коммунистам это не свойственно, чай не демократы. Это ж только демократы воюют везде и со всеми за идеи демократии.

[Alex_II]

А никто никогда и не думал воевать за идеи коммунизма. Коммунистам это не свойственно, чай не демократы. Это ж только демократы воюют везде и со всеми за идеи демократии.

А за что же тогда воюют коммунисты (особенно когда между собой)? Чиста ради помародерствовать?

[Valerij]

А время неспеша, по НЭП-овски развиваться у нас было? В этом корень вопроса.

Как ни странно - было. Потому, что почти всё, что было создано в это время, было потеряно в самом начале войны. Потому, что большую часть созданной такой ценой промышленности пришлось немедленно эвакуировать в глубь страны. Потому, что люди в начале Великой Войны воевать за это государство часто не хотели.

Как ни странно, но мы имели возможность сделать индустрию, не намного отличающуюся от созданной перед войной, но штатно, в мирное время, выпускающую мирную продукцию. Большая часть произведенного перед войной вооружения была потеряна в первые недели войны, причем подавляющая его часть была потеряна не в бою. А значит, если бы половины этого вооружения не было, но было бы больше порядка и вооружение применялось бы эффективно, то результат егго применения был бы принципиально другой. А так перед войной господствовало отношение "шапками закидаем".

[hlynin]

А никто никогда и не думал воевать за идеи коммунизма. Коммунистам это не свойственно, чай не демократы. Это ж только демократы воюют везде и со всеми за идеи демократии.

Где-то в ненашем журнале мне запомнилась статья "1-я коммунистическая" - о войне между Китаем и Вьетнамом. Воевали под одними и теми же лозунгами - и каждый с ревизионистами.

[Старый]

Как ни странно - было. Потому, что почти всё, что было создано в это время, было потеряно в самом начале войны. Потому, что большую часть созданной такой ценой промышленности пришлось немедленно эвакуировать в глубь страны.

Вот уж точно. Не создали бы промышленности и терять и эвакуировать было бы нечего.  

Потому, что люди в начале Великой Войны воевать за это государство часто не хотели.

То ли дело при царе! Так и рвались, так и рвались на фронт!

Как ни странно, но мы имели возможность сделать индустрию, не намного отличающуюся от созданной перед войной, но штатно, в мирное время, выпускающую мирную продукцию.

Но вас тогда не было, научить советское правительство было некому, вот оно свой шанс и не использовало. Как не повезло нашей Родине что вас тогда не было!

Большая часть произведенного перед войной вооружения была потеряна в первые недели войны, причем подавляющая его часть была потеряна не в бою. А значит, если бы половины этого вооружения не было, но было бы больше порядка и вооружение применялось бы эффективно, то результат егго применения был бы принципиально другой.

Да, результат был бы другой. Была бы потеряна вторая половина вооружения и останавливали бы мы фрицев голой #о#ой.

 

А так перед войной господствовало отношение "шапками закидаем".  

Откуда вы знаете какое было отношение? Сами додумались или прочитали где? Ато вот злые языки говорят что вся новая оборонная промышленность создавалась в восточных районах страны куда враг не доберётся. Так как ожидалось что изрядную часть европейскй территории враг достанет.
 Но вы то считаете что это просто расчищали поле для метания шапок?

[Старый]

А никто никогда и не думал воевать за идеи коммунизма. Коммунистам это не свойственно, чай не демократы. Это ж только демократы воюют везде и со всеми за идеи демократии.

Где-то в ненашем журнале мне запомнилась статья "1-я коммунистическая" - о войне между Китаем и Вьетнамом. Воевали под одними и теми же лозунгами - и каждый с ревизионистами.

Вобщето злые языки говорят что та "война" была за возможность китайцам эмигрировать из Вьетнама в Китай. Типа китайские пограничники их не выпускали и китайцы их отбили. А идеи коммунизма и ревизионизма там были вроде как не при чём.

[Shestoper]

Я читал документы по внешней торговле СССР. Грубо говоря, большевики выгребли всё золото, все прочие ценности, спаганили тысячи рек в Сибири в поисках золота, срубили лес, выгребли зерно - и всё отправили на Запад. И взамен получили тысячи иностранных инженеров, технологии, оборудование, вооружение.
Я не собираюсь обсуждать, правильно ли это было. Но то, что никаким экономическим чудом тут и не пахло - факт.
Только в США было продано на 86 млрд долл и только всяких произведений искусства. Короче, всё, что богатеи собирали 300 лет, смогли продать за 10. Вот и весь фокус.
И в дальнейшем это политика неуклонно соблюдалась.

Значит чтобы обеспечить 70 лет советской власти, богатеи вкалывали 2100 лет?  
Всё вами указанное имело место быть.
Но вчерашнему крестьянину освоить купленное оборудование - чудо.
Горбом поднять завод - чудо.
Подготовить миллионы своих инженеров - опять чудо.
А что до продажи - большевики вначале продавали накопленное, под конец СССР  уже и сырьё и машины.
И только в самые критические годы обдирали крестьян ради торговли хлебом. А при богатеях это 200 лет было обычной практикой.

[Старый]

А так перед войной господствовало отношение "шапками закидаем".

Вобще конечно знание ВалериJем истории потрясает. Ещё больше чем знание им политики и экономики. Хорошо хоть в физику не лезет, как отметил Лукашевич это несомненный плюс.