Россия выпускает САТАНУ

[El Selenita]

[color=#]Да, но носитель взаимодействия - только носитель.

 Причём он не имеет самостоятельного значения, жаль взаимодействий только два, иначе было бы одиознее.
[/color]

Носителей взаимодействия, вообще говоря, нет. Видимо, можно говорить об источниках взаимодействия и о среде, передающей взаимодействия.

В случае с шарами, взаимодействующими через электростатическое поле, можно говорить о передающей взаимодействие среде - о эл. поле. При этом сила, ускоряющая заряды - кулонова.

В случае шаров, связанных ниткой, передающей взаимодейтсвие среды нет (если не углубляться в межмолекулярные взаимодействия). Есть источник взаимодействия - упругость нити.

[Бродяга]

Да не источник это.
 
 Источник силы движение шаров и масса их. Поменяйте шары и сила изменится, поменяйте нить - Не Изменится Ничего!
 

[El Selenita]

[color=#]Да не источник это.
 
 Источник силы движение шаров и масса их. Поменяйте шары и сила изменится, поменяйте нить - Не Изменится Ничего![/color]
 

А если ещё длину нити поменять? Или увеличить диаметр шаров? А нить заменить стержнем, согнутым буквой "Г"? Если произвольно менять то, что нужно Вам - можно "доказать" что угодно. Я вот заменю нить на другую, с иной длиной, и скажу, что источник силы - это длина нити.  :?

Бродяга, мне надоело объяснять Вам вещи, которые должны быть понятны первокурснику. Я не думаю, что дальнейший диалог чем-либо закончится. Вы, похоже, безнадёжны. Физика не для Вас. Если Вы настаиваете на своей точке зрения - пожалуйста, я ничего не имею против. Учтите только, что Ваша точка зрения противоречит общепринятым взглядам на природу сил, ускоряющих шары. В самых элементарных учебниках механики, рассчитанных на начинающих, ясно и недвусмысленно указано, что сила, ускоряющая шары в данном случае - это реакция связи. А реакция связи всегда обусловлена её природой, даже если мы можем в конкретной задаче от этой природы отвлечься. Вы вольны думать, что даже элементарные учебники заблуждаются, и что на самом деле здесь не обошлось без Магучих Сил Инерции. Мне безразлично.

[Бродяга]

7-40 это не для вас физика.

 В случае кулоновской силы, вы считаете Источником Силы Что, Простите? Поле или Заряд? Я так и не понял из ваших пространных рассуждений о "реакции связи". Если Поле, то Заряд "не у дел" получается или как это будет для Кулоновской Силы.

 Ваша "реакция связи" физически сама по себе не существует, сколько бы вы не придумывали примеров с "деревами разными" - видать ваши родственники.

[El Selenita]

[color=#]В случае кулоновской силы, вы считаете Источником Силы Что, Простите? Поле или Заряд?

В электродинамике - поле. В механике - заряд.

Я так и не понял из ваших пространных рассуждений о "реакции связи". Если Поле, то Заряд "не у дел" получается или как это будет для Кулоновской Силы.

Бродяга, если Вы чего-то не поняли, я уже ничем не могу Вам помочь. Только посоветовать учебники. Я могу лишь повторить: в случае кулонова взаимодействия, как и в случае любого другого взаимодействия, сила - это градиент потенциальной энергии взаимодействия, взятый с обратным знаком. Есть два заряда. Они взаимодействуют через посредства эл.-м. поля, которое в механике не рассматривается (рассматривается в электродинамике). Их взаимодействие характеризуется потенциалом. Градиент этого потенциала, взятый с обратным знаком, есть кулонова сила.

Ваша "реакция связи" физически сама по себе не существует, сколько бы вы не придумывали примеров с "деревами разными" - видать ваши родственники. [/color]

Хорошо, Бродяга. Реакция связи физически не существует. Пойдите и устройте всем учебникам механики аутодафе. И создайте свою механику. Удачи Вам в этом. Надеюсь дожить до присвоения Вам нобелевки.

[Бродяга]

Почему, существует реакция связи, только она вторична в данном случае.
 Как вторично электромагнитное поле в среде.

 Это вам скажет кто угодно. Прогибание стула вызвано весом сидящей на нём задницы, даже вашей 7-40, что бы вы не думали про "реакцию связи".

 

[El Selenita]

[color=#]Почему, существует реакция связи, только она вторична в данном случае.
 Как вторично электромагнитное поле в среде.

Нет "первичной силы" и "вторичной силы". Силы всегда возникают парами. И обе силы в паре равноправны.

Это вам скажет кто угодно.

Не надо "кто угодно". Надо кто-нибудь, кто усвоил хотя бы базовый курс физики.

Прогибание стула вызвано весом сидящей на нём задницы, даже вашей 7-40, что бы вы не думали про "реакцию связи".
[/color]
 

Прогибанию стула соответствует встречная деформация задницы. И обе деформации равноправны и взаимообусловлены. Т. к. возникают благодаря паре равноправных сил.

[Бродяга]

Да, разумеется парами.
 Но причину возникновения силы при деформации вы почему-то Называете Реальной, 7-40, а Фактор Вызывающий Саму Деформацию - Нереальным.
 

[El Selenita]

[color=#]Да, разумеется парами.
 Но причину возникновения силы при деформации вы почему-то Называете Реальной, 7-40, а Фактор Вызывающий Саму Деформацию - Нереальным.
 [/color]

Бродяга, сила в случае с шарами возникает благодаря деформации связи. Вы можете как угодно это оспаривать, но это факт. То, что деформацией в конкретных задачах часто можно пренебречь, этого факта никак не отменяет.

Фактор, вызывающий эту деформацию, совершенно реален. Деформация возникает оттого, что шарам придаётся некоторая начальная трансверсальная скорость. В результате расстояние между ними в следующий момент изменяется, и именно этот фактор вызывает деформацию связи. Скорость взаимного движения шаров в этот момент имеет как тангенциальную, так и радиальную составляющую (пусть малую). При деформации связи в ней возникает сила упругости, которая сообщает шарам радиальное ускорение. Деформация связи прекращается в тот момент, когда радиальная составляющая взаимной скорости шаров (сколь бы мала она ни была) не станет равной нулю. В целом в системе происходит колебательный процесс, уравнение которго способен написать любой студент. Этот процесс может быть и затухающим - тогда через большое время будем иметь просто растянутую связь.

[Старый]

А ить на этом флуде Бродяга вырвался на второе место по количеству постов. Количеству из которого мы так и не узнали ничего нового...

[Бродяга]

Да фигня это всё, в качестве "связи" у вас может быть и та же кулоновская сила или вообще гравитация.
 Совершенно не надо знать весь этот бред с "растягиванием тела".
 Это просто наиболее часто встречающийся на практике случай.

[Бродяга]

А ить на этом флуде Бродяга вырвался на второе место по количеству постов. Количеству из которого мы так и не узнали ничего нового...

 У Старый, вы "посты считаете".
 "Кто кого постее", что называется.

 "Там Царь Кащей Над Златом Чахнет..."
  :mrgreen:

[El Selenita]

[color=#]Да фигня это всё, в качестве "связи" у вас может быть и та же кулоновская сила или вообще гравитация.

Тогда шары будут ускоряться кулоновской силой или силой грав. притяжения. Но никогда - силой инерции.

Совершенно не надо знать весь этот бред с "растягиванием тела".

Знать - не обязательно. Понимать же это обязательно всем, кто претендует на понимание физической природы явлений.

Это просто наиболее часто встречающийся на практике случай.
[/color]

Который ничем не отличается от вообще всех возможных в механике случаев, ни в одном из которых природа сил не имеет ничего общего с силами инерции.

[Бродяга]

Да-да, 7-40 и массы вообще не существует и т. п.

[El Selenita]

[color=#]Да-да, 7-40 и массы вообще не существует и т. п.[/color]

Ради Вас - что угодно.  

[Бродяга]

Вы понимаете, 7-40, ваше "связь растянулась немного" и прочий "колебательный процесс" вообще возникает только потому, что у тела есть масса и способность сохранять направление движения.
 Не будь этого свойства оно бы мгновенно затормозилось вашей микроскопической силой упругости.

[El Selenita]

[color=#]Вы понимаете, 7-40, ваше "связь растянулась немного" и прочий "колебательный процесс" вообще возникает только потому, что у тела есть масса и способность сохранять направление движения.

А с этим никто и не спорит. Никто и не думает возражать, что всё в системе происходит вследствие наличия законов Ньютона и в соответствии с ними. Но в законах Ньютона нет сил инерции. Инерция есть. А сил инерции - нет.

Не будь этого свойства оно бы мгновенно затормозилось вашей микроскопической силой упругости.[/color]

Или ещё что-нибудь с ними случалось бы. Но силы инерции тут никаким боком.

[Бродяга]

7-40, просто это "так не называется".

 Вас устроит название "Сила Возникающая Вследствие Инерции Тела"?

[El Selenita]

[color=#]7-40, просто это "так не называется".

 Вас устроит название "Сила Возникающая Вследствие Инерции Тела"? [/color]

Такое название меня совершенно устроит. С той оговоркой, что она не имеет ничего общего с "силой инерции", как этот термин понимается в механике.

Кстати, мне гораздо больше понравится название "сила, возникающая вследствие законов Ньютона".    Ибо законы Ньютона являются общепринятым выражением инерционных свойств.

[Бродяга]

Ну так я Это и называю "силой инерции", имея в виду, что она возникает при условии ускоренного движения тела.