ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Koydanator]

Не надо уж так прагматично...
«В июне 2008 Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК) и Ernst & Young завершили подготовку бизнес-плана проекта по возобновлению производства самолётов Ан-124 «Руслан». В соответствии с этим документом для начала производства самолёта потребуется получить подтверждённые заказы не менее чем на 40 машин. «Сегодня спрос на самолёты есть, до 2030 года авиакомпаниям понадобится 71 лайнер», — говорит член правления ОАК Виктор Ливанов. В случае набора достаточного количества заказов самолёты будут производиться на ульяновском «Авиастаре» с 2012 года по одному-два лайнера в год. Также есть два недостроенных планера, которые будут достроены. В ближайшее время ожидается выведение из распоряжения Министерства обороны пяти машин. Стоимость нового Ан-124 сегодня составляет 150—160 млн долл»
http://www.rbcdaily.ru/2008/06/24/industry/354744
 Но АН-225 в нынешнем десятилетнии никто не возродит, а может—и незачем—и некогда—и никогда. Поэтому проекту «Многоразовая авиационно-космическая система» пришел конец. А ведь она имела свое начало...

[Старый]

Насчет Сх я уже поправился (не уверен, что он больше), а вот лобовое сопротивление Мрии с Бураном (М=60 т) и Блоком Ц (примерно 60-70 т) будет явно выше, чем с МАКС из-за больших площадей крыла и миделя.

Буран по моему должны были возить в сборе т.е. массой 90 тонн. Но он имеет своё крыло а стало быть и дополнительную подъёмную силу.
 Ну а 70 т ЦБ это и есть штатная "неаэродинамическая" ПН для внешнего размещения. Охотно верю что всё не в притык, что имеется возможно даже двойной запас, то есть предельная ПН для внешней подвески гдето 150 т.

[Старый]

Простите за off-top, но ответьте на вопрос: «Кто, когда и на какие деньги возобновит производство АН-225, который, переваренный (а частично и переклепанный), находиться в одном летном экземпляре?»

Если бы эта система была возможна, то её оторвали бы с руками. Её создание окупилось бы за пару лет. Сравните возможности МАКСа с возможностями РН Союз и запускаемых ею аппаратов, особенно кораблей.

[m-s Gelezniak]

Масса пустого 62т. (поправил)

[Дмитрий В.]

Насчет Сх я уже поправился (не уверен, что он больше), а вот лобовое сопротивление Мрии с Бураном (М=60 т) и Блоком Ц (примерно 60-70 т) будет явно выше, чем с МАКС из-за больших площадей крыла и миделя.

Буран по моему должны были возить в сборе т.е. массой 90 тонн. Но он имеет своё крыло а стало быть и дополнительную подъёмную силу.
 Ну а 70 т ЦБ это и есть штатная "неаэродинамическая" ПН для внешнего размещения. Охотно верю что всё не в притык, что имеется возможно даже двойной запас, то есть предельная ПН для внешней подвески гдето 150 т.

Хм, странно, самолет создавался для перевозки 250 т на внешней подвеске. Откуда 150 взялось? :shock:

[Evgeniy]

А коэффициент аэродинамический, взлетным Су называется.

Вот ведь... А я всю жизнь думал что Су это к-т подъёмной силы...

А от этого он перестал быть аэродинамическим? Как не странно и Сх тоже аэродинамическим коэффициентом является. Не догадываетесь почему?

Он определяет взлетную скорость, которая получилась великоватой для транспортных самолетов (265 км/ч), но вполне нормальной (даже низкой) для тяжелых самолетов вообще.

Осталось малость - разогнать Мрию с 275 тоннами на горбу до скорости при которой подъёмная сила превысит стартовый вес... Так когда же нам этого ждать?

Брал взлетную тягу штатных двигателей Д-18Т, скорректированную в сторону уменьшения на 5% за счет разгона.

[Evgeniy]

Ну, самолет-то уже расчитан на взлет с негабаритным грузом массой 250 кг.

В смысле тонн? Почему ты так думаешь? А я думаю он рассчитан на внещний груз тонн в 100-150.

Вы с прочностью не дружите?  

[Evgeniy]

Насчет Сх я уже поправился (не уверен, что он больше), а вот лобовое сопротивление Мрии с Бураном (М=60 т) и Блоком Ц (примерно 60-70 т) будет явно выше, чем с МАКС из-за больших площадей крыла и миделя.

Буран по моему должны были возить в сборе т.е. массой 90 тонн. Но он имеет своё крыло а стало быть и дополнительную подъёмную силу.

А как насчет интерференции между носителем и Бураном?  :shock:  Думаю адекватные люди бы не стали бы учитывать такую подъемную силу, которую может создать крыло Бурана на спине АН-225. А вот дополнительное сопротивление такая нагрузка создает не слабое. В том числе и крылом.

[Дмитрий В.]

Ну, самолет-то уже расчитан на взлет с негабаритным грузом массой 250 кг.

В смысле тонн? Почему ты так думаешь? А я думаю он рассчитан на внещний груз тонн в 100-150.

Конечно, тонн. И именно 250. Эта цифра закладывалась еще году в 84-м, если не раньше. Самолет ведь предполагался изначально для "Воздушного старта". А в 1984 г., емнип, как раз ЭП по "Бизани" пошел (155ГК в НПОЭ).

[Evgeniy]

Простите за off-top, но ответьте на вопрос: «Кто, когда и на какие деньги возобновит производство АН-225, который, переваренный (а частично и переклепанный), находиться в одном летном экземпляре?»

Не хотелось бы сбивать вас с мысли, но разговор ведется не о целесообразности, а о технической реализуемости МАКСа

[ratte07]

Масса пустого 82т.

А с ПН и топливом не получится многовато?

[Evgeniy]

Простите за off-top, но ответьте на вопрос: «Кто, когда и на какие деньги возобновит производство АН-225, который, переваренный (а частично и переклепанный), находиться в одном летном экземпляре?»

Если бы эта система была возможна, то её оторвали бы с руками. Её создание окупилось бы за пару лет. Сравните возможности МАКСа с возможностями РН Союз и запускаемых ею аппаратов, особенно кораблей.

А мафия?  :shock:

[ratte07]

Ну, самолет-то уже расчитан на взлет с негабаритным грузом массой 250 кг.

В смысле тонн? Почему ты так думаешь? А я думаю он рассчитан на внещний груз тонн в 100-150.

Конечно, тонн. И именно 250. Эта цифра закладывалась еще году в 84-м, если не раньше. Самолет ведь предполагался изначально для "Воздушного старта". А в 1984 г., емнип, как раз ЭП по "Бизани" пошел (155ГК в НПОЭ).

А в чем причина развертывания работ по воздушному старту при "живом" Буране?

[Дмитрий В.]

Ну, самолет-то уже расчитан на взлет с негабаритным грузом массой 250 кг.

В смысле тонн? Почему ты так думаешь? А я думаю он рассчитан на внещний груз тонн в 100-150.

Конечно, тонн. И именно 250. Эта цифра закладывалась еще году в 84-м, если не раньше. Самолет ведь предполагался изначально для "Воздушного старта". А в 1984 г., емнип, как раз ЭП по "Бизани" пошел (155ГК в НПОЭ).

А в чем причина развертывания работ по воздушному старту при "живом" Буране?

Военные хотели всеазимутальную систему запуска с ПГ=10 т.

[ratte07]

Ну, самолет-то уже расчитан на взлет с негабаритным грузом массой 250 кг.

В смысле тонн? Почему ты так думаешь? А я думаю он рассчитан на внещний груз тонн в 100-150.

Конечно, тонн. И именно 250. Эта цифра закладывалась еще году в 84-м, если не раньше. Самолет ведь предполагался изначально для "Воздушного старта". А в 1984 г., емнип, как раз ЭП по "Бизани" пошел (155ГК в НПОЭ).

А в чем причина развертывания работ по воздушному старту при "живом" Буране?

Военные хотели всеазимутальную систему запуска с ПГ=10 т.

А Буран кто хотел?

[Дмитрий В.]

А Буран кто хотел?

Кто его знает? Все понемногу: политики, военные, промышленность. Бизань альтернативой Бурану не была. К тому же, в НПОЭ по этой теме проектировалась вполне одноразовая 2-хступенчатая РН воздушного старта. Никакой экзотики. Это "Молния" потом из Бизани МАКС сотворила.

[ratte07]

А Буран кто хотел?

Кто его знает? Все понемногу: политики, военные, промышленность. Бизань альтернативой Бурану не была. К тому же, в НПОЭ по этой теме проектировалась вполне одноразовая 2-хступенчатая РН воздушного старта. Никакой экзотики. Это "Молния" потом из Бизани МАКС сотворила.

Что-то мне подсказывает, что военные в последнюю очередь. Исходя из вот таких Бизаней.

[m-s Gelezniak]

Масса пустого 82т.

А с ПН и топливом не получится многовато?

62т пустой. ПН (проэктная 30), заправка СЭП 2т, топливо 7т (основной запас), экипаж 2т :lol: итого - стартовая 105.

[ratte07]

Масса пустого 82т.

А с ПН и топливом не получится многовато?

62т пустой. ПН (проэктная 30), заправка СЭП 2т, топливо 7т (основной запас), экипаж 2т :lol: итого - стартовая 105.

И я про то, что Ан должен был тянуть 62 т с крылом и 70 т без. Я сильно сомневаюсь, что ПН должна была монтироваться в корабль прямо в Москве.

[m-s Gelezniak]

А с учётом погрузочно-разгрузочной техники внутри грузового втсека.