ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Evgeniy]

На тех высотах где будет разделение довольно обычное явление ветер до 50 м/с.

Повторяюсь:
Расчетный порыв ветра (утвержденный в соответствующих документах) - 15 м/с. И никаких обычных 50 м/с нет. Хотя возможно вы берете высоты под 20 км. Но там пардон и плотность почти в 6 раз меньше по сравнению с высотой расстыковки МАКС.

Кроме того, вы моменты действующие на изделие и самолёт как-то учитывали? Разумеется с учётом завихрений при обтекании самолёта.

А вы посчитайте моменты инерции и какие при позмущении возникнут моменты по тангажу для обеих ступеней, а потом расскажите на какие углы при этом развернуться обе ступени. Вынужден буду вас заранее расстроить - на очень малые.  

И, собственно говоря, если всё это так безопасно, за каким сдался МАКС?

Может потому что разговор шел о МАКСе?

[Дмитрий В.]

Скажем так, но и ниже не будет.

Завитсит от частоты пусков и стоимостных показателей.

[Старый]

Вы себя со всем миром ассоциируете?  

Да, а что?

Уж по-моему Молнии лучше знать нежели вам какие проблемы есть в системе МАКС, а каких нет.

А по моему авторы бредовых хиимерических прожектов всегда рассказывают всем какой у них замечательный прожект и у него совершенно нет проблем.

В чем-то вы разбираетесь лучше них, но утверждать что система не сможет оторваться от земли это значит называть людей полными идиотами в их собственном поле деятельности.

Отнюдь. Они вовсе не идиоты. Они просто очень-очень хотят денег. А если они скажут правду то кто же им даст? Они не идиоты, поэтому правду и не говорят.

Но для того чтобы так говорить надо бы самому быть специалистом

Считайте что я специалист по бредовым прожектам.

От вас же кроме "нереализуемо" ничего не видать.

А что вы от меня хотите увидеть?

Хотя возможно вы страдаете словоблудием и путаете слова "нереализуемо" и "нецелесообразно"?
Так как?

Здесь какраз тот случай. Если бы МАКС был технически реализуем то он был бы очень-очень полезен, целесообразен дёшов и эффективен.

Вобще если вы не знали, все АКС (точнее все "иные" системы выведения) делятся на два  больших класса.
1. Технически реализуемые но дорогие/неэффективные.
2. Дешовые/эффективные но технически нереализуемые.
 Ко второму типу какраз и относятся МАКС, Скайлон, космический лифт, телепортатор и т.п.

[Старый]

Ну неужели вы думаете что никто это не смотрел?

Мы знаем кто и как это смотрел.

Вы в курсе что при выборе траектории второй ступени на этапе расстыковки орбитальному самолету с баком даже ограничение введено по максимальному углу атаки из соображений ограничения подъемной силы. А дальше уравнения динамики полета делают свое дело совместно с системой дополнительных ограничений.

Вот ведь молодцы эти уравнения динамики полёта!

Неужели никто не умеет считать уравнения динамики полета?

А вы умеете?

Да и кто вам сказал что нет нужной подъемной силы?

Какой такой подъёмной силы? Подъёмной силы второй ступени, чтоли?

Старт второй ступени выпоняется не на нулевом угле наклона траектории

А какой вообще диапазон углов наклона траектории у Мрии с грузом в 275 тонн на такой высоте и скорости? Бочку или мёртвую петлю сделать сможет? А что сможет?

В чем проблема я не пойму?

Ну первая проблема в том что Мрия с 275 тоннами на внешней подвеске не взлетит. Как только решите эту проблему, перейдём к следующей.

[Старый]

Единственный вопрос, который у меня лично остался по МАКС это аккустическое воздействие струи ЖРД второй ступени на самолет-носитель.

Ой, блин. Эти аферисты вечно стремятся перевести стрелки с принципиальных проблем на мелкие незначительные детали...
 Евгений, водрузите на Мрию 275-тонную бочку с водой и попробуйте заставить её взлететь. И у вас не останется никаких других проблем.

[Старый]

Да вобщем то практически непреодолимая. Но прежде чем сбрасывать надо для начала взлететь...

Да, без проблем..

А попробовать?

[Бродяга]

На тех высотах где будет разделение довольно обычное явление ветер до 50 м/с.

Повторяюсь:
Расчетный порыв ветра (утвержденный в соответствующих документах) - 15 м/с. И никаких обычных 50 м/с нет. Хотя возможно вы берете высоты под 20 км. Но там пардон и плотность почти в 6 раз меньше по сравнению с высотой расстыковки МАКС.

Кем это утверждено такое значение порыва ветра?
 Порыв ветра в 15 м/с довольно обычное явление даже у земли.

 Кстати, вы учитывали, что порыв ветра завалит самолёт?

Кроме того, вы моменты действующие на изделие и самолёт как-то учитывали? Разумеется с учётом завихрений при обтекании самолёта.

А вы посчитайте моменты инерции и какие при позмущении возникнут моменты по тангажу для обеих ступеней, а потом расскажите на какие углы при этом развернуться обе ступени. Вынужден буду вас заранее расстроить - на очень малые.  

Углы-то малые, но само изделие большое.
 Может ЦМ изделия и будет отходить равномерно от самолёта, но это не означает, что оно не может по самолёту "смазать".

И, собственно говоря, если всё это так безопасно, за каким сдался МАКС?

Может потому что разговор шел о МАКСе?

Этот "фокус с прыжками" предлагают только создатели МАКСа.

[Бродяга]

Единственный вопрос, который у меня лично остался по МАКС это аккустическое воздействие струи ЖРД второй ступени на самолет-носитель.

Ой, блин. Эти аферисты вечно стремятся перевести стрелки с принципиальных проблем на мелкие незначительные детали...
 Евгений, водрузите на Мрию 275-тонную бочку с водой и попробуйте заставить её взлететь. И у вас не останется никаких других проблем.

Ну, это, допустим, можно движки другие поставить, американские с тягой тонн 50.

[Дмитрий В.]

Да вобщем то практически непреодолимая. Но прежде чем сбрасывать надо для начала взлететь...

Да, без проблем..

А попробовать?

На чем?

[Evgeniy]

Да вобщем то практически непреодолимая. Но прежде чем сбрасывать надо для начала взлететь...

Да, без проблем..

А попробовать?

На чем?

Лучше на ком.
На Старом

[Старый]

Лучше на ком.
На Старом

А я тут при чём? Пусть ваши гениальные изобретатели попробуют на себе.

[Дмитрий В.]

На Старом

Технически нереализуемо! :lol:

[Evgeniy]

Лучше на ком.
На Старом

А я тут при чём? Пусть ваши гениальные изобретатели попробуют на себе.

Да это так, вырвалось    ненароком. Не хотел вас как-нибудь обидеть, просто ваше железо-бетонное станиславское "не верю" поражает своим масштабом.  
А изобретатели проводили консультации по вопросу потребного упрочнения конструкции Ан-225 под вторую ступень. Вопрос был решен. Не развалиться точно. А оторваться от земли тоже вполне сможет.

[Evgeniy]

На Старом

Технически нереализуемо! :lol:

Зато интересно  :lol:

[Дмитрий В.]

Ну, это, допустим, можно движки другие поставить, американские с тягой тонн 50.

Зачем? :shock:

[Evgeniy]

Ну, это, допустим, можно движки другие поставить, американские с тягой тонн 50.

Зачем? :shock:

Когда человека терзают смутные сомнения, а взять и самому все посчитать не хочеться, то возникают такие идеи.
Называется если есть проблема (хотя откуда ей взяться? :shock: ), то мы нанесем удар по ее источнику - разбомбим к едрене фене носитель

[Старый]

просто ваше железо-бетонное станиславское "не верю" поражает своим масштабом.  

О чём вы? Какая вера? Здесь же не церковь чтобы верить. Это вопрос знания.
 Это вы верите что они честные люди а чуда эта возможна. А я знаю что невозможна.

А изобретатели проводили консультации по вопросу потребного упрочнения конструкции Ан-225 под вторую ступень. Вопрос был решен. Не развалиться точно. А оторваться от земли тоже вполне сможет.

Разработчики Мрии с радостью возьмутся за любой заказ. Они готовы (за деньги, естественно) модифицировать его под что угодно - под носитель МАКС, под космический корабль, под подводную лодку, под что хотите. Потому что финансовое положение у них примерно такое же как и у НПО Молния.

[Старый]

Да, и прошу отметить, о том что Мрия развалится от нагрузки речи вообще не было. Вы сами придумали этот тезис чтоб перевести стрелки с реальных проблем на вымышленные.

[Бродяга]

Ну, это, допустим, можно движки другие поставить, американские с тягой тонн 50.

Зачем? :shock:

Так запросто не взлетит вообще Ан-225 если на него те 275 тонн нагромоздить.

[Бродяга]

Да, и прошу отметить, о том что Мрия развалится от нагрузки речи вообще не было. Вы сами придумали этот тезис чтоб перевести стрелки с реальных проблем на вымышленные.

Ну почему же, Старый, вот если бы МАКС был такой крылатой штуковиной, вроде Шаттла...