ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Evgeniy]

Какая проблема "сбрасывать" с МРИИ???

Да вобщем то практически непреодолимая. Но прежде чем сбрасывать надо для начала взлететь...

Я отдельно общался по этому вопросу в Молнии. Еще раз повторюсь: проблем принципиального характера нет.

А в АО МММ вы не общались? По поводу дивидентов по акциям?

Все люди как люди, а вы самый умный?

[Старый]

Все люди как люди, а вы самый умный?

Наоборот. Весь мир - дураки. А самые умные - в Молнии.

[Старый]

Все люди как люди, а вы самый умный?

А самые умные - в Молнии.

Ну и естественно ещё вы.

[Evgeniy]

Все люди как люди, а вы самый умный?

Наоборот. Весь мир - дураки. А самые умные - в Молнии.

Вы себя со всем миром ассоциируете?  
Уж по-моему Молнии лучше знать нежели вам какие проблемы есть в системе МАКС, а каких нет. В чем-то вы разбираетесь лучше них, но утверждать что система не сможет оторваться от земли это значит называть людей полными идиотами в их собственном поле деятельности. Вам так не кажется? Но для того чтобы так говорить надо бы самому быть специалистом и при этом еще какие-нибудь обоснования своей точки зрения приводить. От вас же кроме "нереализуемо" ничего не видать.
Хотя возможно вы страдаете словоблудием и путаете слова "нереализуемо" и "нецелесообразно"?
Так как?

[Бродяга]

Есть лётный метановый ЖРД? Решен вопрос сброса нагрузки с Мрии??? :wink:

Опять двадцать пять. Что за ракетная привычка если брать двигатель, то готовый? Какая проблема "сбрасывать" с МРИИ??? Я отдельно общался по этому вопросу в Молнии. Еще раз повторюсь: проблем принципиального характера нет.

Если "нет проблем принципиального характера" сбросить ~250 тонн не имеющих нужной подъёмной силы "со спины" самолёта...

 То ОЧЕВИДНО, что были учтены не все ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

 И нафига тогда МАКС, прошу прощения, сбросьте гептиловую Р-36М2 с полезной нагрузкой, их, кстати, конверсионных можно достать и не делать новый ЖРД, бак и т. д.

[Evgeniy]

Если "нет проблем принципиального характера" сбросить ~250 тонн не имеющих нужной подъёмной силы "со спины" самолёта...

Ну неужели вы думаете что никто это не смотрел? Вы в курсе что при выборе траектории второй ступени на этапе расстыковки орбитальному самолету с баком даже ограничение введено по максимальному углу атаки из соображений ограничения подъемной силы. А дальше уравнения динамики полета делают свое дело совместно с системой дополнительных ограничений. Неужели никто не умеет считать уравнения динамики полета?
Да и кто вам сказал что нет нужной подъемной силы?
Старт второй ступени выпоняется не на нулевом угле наклона траектории (что уже уменьшает потребную подъемную силу для отхода второй ступени), да и первая уходит с отрицательной перегрузкой (порядка 0,5...0,6), что еще более улучшает ситуацию. В чем проблема я не пойму?

[Evgeniy]

Единственный вопрос, который у меня лично остался по МАКС это аккустическое воздействие струи ЖРД второй ступени на самолет-носитель. И то есть такая штука как экраны, которые при мизерном увеличении миделя могут помочь решить эту проблему.

[Бродяга]

Ну неужели вы думаете что никто это не смотрел? Вы в курсе что при выборе траектории второй ступени на этапе расстыковки орбитальному самолету с баком даже ограничение введено по максимальному углу атаки из соображений ограничения подъемной силы. А дальше уравнения динамики полета делают свое дело совместно с системой дополнительных ограничений. Неужели никто не умеет считать уравнения динамики полета?
Да и кто вам сказал что нет нужной подъемной силы?
Старт второй ступени выпоняется не на нулевом угле наклона траектории (что уже уменьшает потребную подъемную силу для отхода второй ступени), да и первая уходит с отрицательной перегрузкой (порядка 0,5...0,6), что еще более улучшает ситуацию. В чем проблема я не пойму?

Проблема в том, что при возмущённом движении ракета долбанётся о самолёт.
 Потому этого ещё никто и не делал, хотя подходящих ракет полно, на самом деле.

[Зомби. Просто Зомби]

А можно подумать, что хоть какая-нибудь  "не демократия" хорошую "совместимомть с идеей освоения космоса" ярко демонстрирует.. (

Да в общем-то да.
Как раз демонстрируют, хотя бы и только потенциально
Мало их осталось и все они какие-то вторичные и периферийные.
И в осаде.

[Дмитрий Виницкий]

Примерчик можно?

[Зомби. Просто Зомби]

Идея(и) не новая(ые)  это технологии меняются и каждый раз прогоняются по новой по мере возможности (не у нас ) -  безрезультатно.

Это почему - безрезультатно?
В том то и дело, что нужные варианты АКС вовсе не "прогонялись", ни в каком виде.
Они почему-то "заранее отвергаются".

[Дмитрий В.]

Да вобщем то практически непреодолимая. Но прежде чем сбрасывать надо для начала взлететь...

Да, без проблем. При максимальной взлетной, емнип, 620 т и массе ПГ на внешней подвеске 270 т максимум. Вот при больших значениях, как заявляли антоновцы могут быть проблемы.

[Дмитрий В.]

Что тогда, что сейчас - одинаково: один полет в одну сторону

Не-не, Вадим! Речь не об эксплуатации отдельного образцаЮ а ракеты, как типа. Ну, кто бы мог предположить в 1957, что "семерка" будет летать более полувека?

[tktyf]

Что тогда, что сейчас - одинаково: один полет в одну сторону

Не-не, Вадим! Речь не об эксплуатации отдельного образцаЮ а ракеты, как типа. Ну, кто бы мог предположить в 1957, что "семерка" будет летать более полувека?

Но сейчас то можно предположить что, средство выведения грузоподъёмностью от 7-8 до 15-20 тонн можно эксплуатировать 40-50 лет. А это в общей сложности сотни полётов на НОО.

[Дмитрий В.]

Но сейчас то можно предположить что, средство выведения грузоподъёмностью от 7-8 до 15-20 тонн можно эксплуатировать 40-50 лет. А это в общей сложности сотни полётов на НОО.

Да, но к сожалению, даже при таком сроке эксплуатации, например, при темпе 10 пусков в год, экономическая эффективность АКС не превысит таковой для одноразовой РН.

[tktyf]

Да, но к сожалению, даже при таком сроке эксплуатации, например, при темпе 10 пусков в год, экономическая эффективность АКС не превысит таковой для одноразовой РН.

Если брать "широким фронтом" до 15 полётов (при замене "Союза" и "Зенита") в год на начальном этапе, а отработав эксплуатацию и часть протоновских грузов прихватить :roll: . Это уже где то 20-25 запусков.

[Бродяга]

Но сейчас то можно предположить что, средство выведения грузоподъёмностью от 7-8 до 15-20 тонн можно эксплуатировать 40-50 лет. А это в общей сложности сотни полётов на НОО.

Да, но к сожалению, даже при таком сроке эксплуатации, например, при темпе 10 пусков в год, экономическая эффективность АКС не превысит таковой для одноразовой РН.

Скажем так, но и ниже не будет.

[Бродяга]

Единственный вопрос, который у меня лично остался по МАКС это аккустическое воздействие струи ЖРД второй ступени на самолет-носитель. И то есть такая штука как экраны, которые при мизерном увеличении миделя могут помочь решить эту проблему.

На форуме что-то было про аэрозольную защиту от акустического воздействия при старте Шаттла.
 Там, вроде, СК защищают, который попрочнее самолёта.

[Evgeniy]

Проблема в том, что при возмущённом движении ракета долбанётся о самолёт.
 Потому этого ещё никто и не делал, хотя подходящих ракет полно, на самом деле.

Ну не думаю. Для начала необходимо при высоте и скорости расстыковки такое возмущение найти (я имею ввиду порывы ветра). Да и возмущение будет оказывать аналогичное влияние на обе степени. На вторую ступень правда в чуть меньшей степени и при восходящем порыве это может оказать влияние. Хотя надо посчитать насколько измениться перегрузка.
Для М=0,6 и высоты 8 км при приблизительной аэродинамике получил при восходящем порыве 15 м/с (обычно расчетный порыв) перегрузку 0,7. С учетом действующей на момент ухода ступени перегрузки в -0,5 получим 0,2.
При длине порыва в 100 м продолжительность его воздействия равна 0,56 сек. За это время с постоянной перегрузкой 0,2 (ускорение примерно 2 м/с2) носитель приблизится ко второй ступени на 0,30 м, и это при условии что начальная относительная скорость равна нулю, что неверно. Чем позже произойдет возмущение от момента разделения, тем больше будет относительная скорость и при том она будет вычитаться из скорости сближения, интегрируемой при расчете расстояния между ступенями.
0,3 метра много? По-моему не очень.
Я уже не говорю о том что порыв носит вероятностный характер и порывы в 15 м/с не частое явление.  :?

[Бродяга]

Ну не думаю. Для начала необходимо при высоте и скорости расстыковки такое возмущение найти (я имею ввиду порывы ветра). Да и возмущение будет оказывать аналогичное влияние на обе степени. На вторую ступень правда в чуть меньшей степени и при восходящем порыве это может оказать влияние. Хотя надо посчитать насколько измениться перегрузка.
Для М=0,6 и высоты 8 км при приблизительной аэродинамике получил при восходящем порыве 15 м/с (обычно расчетный порыв) перегрузку 0,7. С учетом действующей на момент ухода ступени перегрузки в -0,5 получим 0,2.
При длине порыва в 100 м продолжительность его воздействия равна 0,56 сек. За это время с постоянной перегрузкой 0,2 (ускорение примерно 2 м/с2) носитель приблизится ко второй ступени на 0,30 м, и это при условии что начальная относительная скорость равна нулю, что неверно. Чем позже произойдет возмущение от момента разделения, тем больше будет относительная скорость и при том она будет вычитаться из скорости сближения, интегрируемой при расчете расстояния между ступенями.
0,3 метра много? По-моему не очень.
Я уже не говорю о том что порыв носит вероятностный характер и порывы в 15 м/с не частое явление.  :?

На тех высотах где будет разделение довольно обычное явление ветер до 50 м/с.
 Кроме того, вы моменты действующие на изделие и самолёт как-то учитывали? Разумеется с учётом завихрений при обтекании самолёта.

 И, собственно говоря, если всё это так безопасно, за каким сдался МАКС?
 Берём обычную ракету, я уже предложил Р-36М, ставим на неё водородный разгонник и делаем для начала обычный воздушный старт.

 Не, это "не катит" потому что миллиарды долларов попилить не получится.