ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[hcube]

Ну, вот скажем есть машина. Расход у нее - 4 литра на сотню, абсолютная экологическая чистота... но заправлять ее надо химически чистым метанолом и стоит как три обычных. Это как, технически совершенное изделие? ;-)

[Дмитрий Виницкий]

Ясный пень. Не стоит смешивать коммерцию и технологию. Миг-25 совершенный самолёт? а ведь ему 300 литров питьевого спирта на полёт требовалось. Введи бешенные налоги на бензин для борьбы за экологию, и гипотетические машины на метаноле начнут хватать как семечки. SAAB, кстати, много лет выпускает спорткар на метаноле. На отсутствие заказчиков не жалуется :wink:

[frigate]

Все, что известно о "Спирали", можно будет через пару месяцев прочесть в нашей книге.

Отлично! Можно заранее застолбить экземплярчик?

Подарочный вариант с золотым тиснением и автографами обоих авторов!  
Photos of the Mikoyan-Gurevich 105.11 aircraft airliners.net

[Evgeniy]

То есть бессмысленно сравнгивать по мюПГ одноразовую и многоразовую систему

Ну так почему же вы постоянно сравниваете?!!

Я?! :shock:  Нет, это АКСисты пытаются постоянно протащить мысль что АКС по мюПГ будет лучше одноразовых РН На самом деле, это далеко не так.

Что-то не припомню чтобы кто-то говорил, что мюПГ АКС выше чем у РН.  :?  Я убежден что это не так. Но равно как и убежден что это временно.
А вообще вы действительно сравнивали АКС и РН по мюПГ, делая вывод о более высоком техническом совершенстве РН и, как следствие, (исходя из вашего понимания технического совершенства) о более высокой их эффективности.
Конечно, может я вас и неправильно понял.

Я все же считаю что не надо считать эквивалентными понятия эффективности функционирования системы и ее технического совершенства. Техническое совершенство в общем-то закладывается в конструкцию при разработке и производстве, а эффективность функционирования зависит еще и от условий эксплуатации. Они конечно связаны, но связь эта не столь очевидна и пряма как это может показаться.
Все же я считаю что сравнение объектов сильно различных по облику (или с реализиющими различные подходы к эксплуатации (в технико-экономическом плане)) по критерию технического совершенства не корректно. Хотя это следует в явном виде только из моего понимания технического соврешенства объекта, которое я приводил ранее.

[Вадим Лукашевич]

Все, что известно о "Спирали", можно будет через пару месяцев прочесть в нашей книге.

Отлично! Можно заранее застолбить экземплярчик?

Торжественно собственноручно вручу в редакции НК. Книга будет завернута в яркую цветную фольгу, перевязана розовой шелковой лентой с большим бантом и укомплектована надувным шариком.
Условие одно - фото на память!
Очень хочется занять достойное место в гараже... :oops:

[Evgeniy]

Все, что известно о "Спирали", можно будет через пару месяцев прочесть в нашей книге.

Отлично! Можно заранее застолбить экземплярчик?

Торжественно собственноручно вручу в редакции НК. Книга будет завернута в яркую цветную фольгу, перевязана розовой шелковой лентой с большим бантом и укомплектована надувным шариком.
Условие одно - фото на память!
Очень хочется занять достойное место в гараже... :oops:

Кстати, а почем книжка будет выходить?

[Дмитрий В.]

То есть бессмысленно сравнгивать по мюПГ одноразовую и многоразовую систему

Ну так почему же вы постоянно сравниваете?!!

Я?! :shock:  Нет, это АКСисты пытаются постоянно протащить мысль что АКС по мюПГ будет лучше одноразовых РН На самом деле, это далеко не так.

Что-то не припомню чтобы кто-то говорил, что мюПГ АКС выше чем у РН.  :?  Я убежден что это не так. Но равно как и убежден что это временно.
А вообще вы действительно сравнивали АКС и РН по мюПГ, делая вывод о более высоком техническом совершенстве РН и, как следствие, (исходя из вашего понимания технического совершенства) о более высокой их эффективности.
Конечно, может я вас и неправильно понял.

Я все же считаю что не надо считать эквивалентными понятия эффективности функционирования системы и ее технического совершенства. Техническое совершенство в общем-то закладывается в конструкцию при разработке и производстве, а эффективность функционирования зависит еще и от условий эксплуатации. Они конечно связаны, но связь эта не столь очевидна и пряма как это может показаться.
Все же я считаю что сравнение объектов сильно различных по облику (или с реализиющими различные подходы к эксплуатации (в технико-экономическом плане)) по критерию технического совершенства не корректно. Хотя это следует в явном виде только из моего понимания технического соврешенства объекта, которое я приводил ранее.

Спокойствие, только спокойствие! Все же более универсальные критерии - это удельная стоимость выведения или совокупная стоимость транспортной программы. Пока многоразовые системы, в т.ч. АКС, в этом отношении проигрывают.

[Вадим Лукашевич]

Кстати, а почем книжка будет выходить?

Да мы и сами пока не знаем (всех затрат).
Думаю, конечная цена будет (не в магазине, ессно, а у Lin'а) в диапазоне 1500-2000 рублей. Объем (вес) как у МПК, цена примерно на треть ниже.

[Вадим Лукашевич]

Спокойствие, только спокойствие! Все же более универсальные критерии - это удельная стоимость выведения или совокупная стоимость транспортной программы. Пока многоразовые системы, в т.ч. АКС, в этом отношении проигрывают.

Это как это?! Если брать МАКС, то он выигрывает и по удельной стоимости, и по стоимости жизненного цикла. Расчеты я приводил ранее.

[Дмитрий Виницкий]

Разумеется, он выигрывает! Ведь он практически бесплатный, на одном энтузиазме и личных средствах!
Думаю, государство было бы радо такой РН! Жаль, только, что летает редко. Практически раз в 1000 лет :wink:

[Дмитрий В.]

Спокойствие, только спокойствие! Все же более универсальные критерии - это удельная стоимость выведения или совокупная стоимость транспортной программы. Пока многоразовые системы, в т.ч. АКС, в этом отношении проигрывают.

Это как это?! Если брать МАКС, то он выигрывает и по удельной стоимости, и по стоимости жизненного цикла. Расчеты я приводил ранее.

Многоразовая система (при определенных параметрах) ВСЕГДА выигрывает у одноразовой. НО ЗА РАЗНЫЕ СРОКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ. При нынешней ситуации - ЗА ДЕСЯТИЛЕТИЯ.

[Бродяга]

Многоразовая система (при определенных параметрах) ВСЕГДА выигрывает у одноразовой. НО ЗА РАЗНЫЕ СРОКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ. При нынешней ситуации - ЗА ДЕСЯТИЛЕТИЯ.

А РН "Союз" эксплуатируется пару лет, однако.

 Сделать многоразовый водородник, на те же лет 40.

[Бродяга]

Спокойствие, только спокойствие! Все же более универсальные критерии - это удельная стоимость выведения или совокупная стоимость транспортной программы. Пока многоразовые системы, в т.ч. АКС, в этом отношении проигрывают.

Это как это?! Если брать МАКС, то он выигрывает и по удельной стоимости, и по стоимости жизненного цикла. Расчеты я приводил ранее.

Да, только МАКС летать не может. :lol:

[Дмитрий В.]

Многоразовая система (при определенных параметрах) ВСЕГДА выигрывает у одноразовой. НО ЗА РАЗНЫЕ СРОКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ. При нынешней ситуации - ЗА ДЕСЯТИЛЕТИЯ.

А РН "Союз" эксплуатируется пару лет, однако.

 Сделать многоразовый водородник, на те же лет 40.

А в 1957 году какую продолжительность эксплуатации "семерки" как носителя прогнозировали? :wink:

[Дмитрий В.]

Да, только МАКС летать не может. :lol:

А Вы таки пробовали? :wink:

[Бродяга]

Да, только МАКС летать не может. :lol:

А Вы таки пробовали? :wink:

Таки не пробовал и вам не желаю.

[Бродяга]

А в 1957 году какую продолжительность эксплуатации "семерки" как носителя прогнозировали? :wink:

20 пусков, потом Война кончится.

[Evgeniy]

Спокойствие, только спокойствие! Все же более универсальные критерии - это удельная стоимость выведения или совокупная стоимость транспортной программы. Пока многоразовые системы, в т.ч. АКС, в этом отношении проигрывают.

Это как это?! Если брать МАКС, то он выигрывает и по удельной стоимости, и по стоимости жизненного цикла. Расчеты я приводил ранее.

Да, только МАКС летать не может. :lol:

Может, может. Все в ней уже продумано до вас. С сомнениями обращайтесь в Молнию. Подскажут что к чему. Жаль только технологии в МАКСе староваты.

[Дмитрий В.]

Да, только МАКС летать не может. :lol:

А Вы таки пробовали? :wink:

Таки не пробовал и вам не желаю.

ОК! Пусть Вадим пробует... :roll:

[Дмитрий В.]

А в 1957 году какую продолжительность эксплуатации "семерки" как носителя прогнозировали? :wink:

20 пусков, потом Война кончится.

О! Значит, на 15-20 лет никто не прогнозировал... Ну, а теперь, поставьте сея на место человека, принимающего решения. Ему предлагается многоразовая система, которая при 10 пусках в год, станет выгоднее одноразовой лет через 18-20 или 25 :roll: ... Возможно...  :roll:  При этом надо единовременно затратить на разработку оной примерно впятеро больше, чем на одноразовую той же грузоподъемности. Какое решение примите Вы?