ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Дмитрий В.]

Кстати, а спутник не "накроется дополнительно" если его вернуть в атмосферные условия после длительного пребывания в космосе?

Подхватит грипп? :lol:

Грубо так говря, он сперва слишком высохнет, а потом растрескается набрав влаги из атмосферы.

КА не только "высохнет", его конструкция "слегка" деградирует в вакууме.  :roll:

[Lev]

hcube, Бродяга - я говорю так. В стоимости современных космических аппаратов (любых) стоимость средств выведения - максимум 20-25% Вы согласны или нет?

[Зомби. Просто Зомби]

Туризм - фикция.

Туризм - будущее пилотируемой космонавтики!  

При существующем подходе у пилотируемой космонавтики вообще нет будущего.
А на длительную перспективу нет будущего и у космонавтики вообще.
Так, зигзаг истории, случайный и короткий - если кто вообще вспомнит.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, во-первых, вы врёте...

Молчите, забаненный  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Ммм.. вахтовое посещение буровых - это туризм или как? ;-) Антарктические станции? Оно ПОХОЖЕ на туризм и может использовать ту же инфраструктуру, но туризмом НЕ является.

Так он-то знает.
Тока это... таво... выкабенивается :oops:  :mrgreen:
Подмена понятия, кароч.
Бессякого стыда причем.
Нарошно :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

...Если вам не нравится пример с отелем, хорошо - давайте возьмем пример с ГЛОНАСС спутником. ХС АКС 15-тонного класса хватит на то, чтобы снять с орбиты отказавший 3-тонный Глонасс с учетом выхода на его орибту. Затем его изучают на Земле, выявляют ошибки в конструкции, модернизируют и ЕЩЕ РАЗ запускают. Мне кажется, что такой отладочный процесс будет поэфеективне, чем 'черт его знает, что там сломалось' ;-).

Не проще ли несколько модернизировать систему диагностики и телеметрии, чем ремонтировать и снова запускать на орбиту "бэушный" спутник? :wink:

Ну, "у них" не выходит, во всяком случае.
Вот ведь - а казалось бы :roll:  :mrgreen:

[Lev]

Если вам не нравится пример с отелем, хорошо - давайте возьмем пример с ГЛОНАСС спутником. ХС АКС 15-тонного класса хватит на то, чтобы снять с орбиты отказавший 3-тонный Глонасс с учетом выхода на его орибту. Затем его изучают на Земле, выявляют ошибки в конструкции, модернизируют и ЕЩЕ РАЗ запускают.

Я в шоке. Снять и доставить на Землю спутник типа Глонасс - уже прикол. Ну ладно. Исследовать его на Земле - предположим. Но - запустить его опять - это уже за гранью юмора...  hcube - Вы что - прикалываетесь?

[саша]

Если вам не нравится пример с отелем, хорошо - давайте возьмем пример с ГЛОНАСС спутником. ХС АКС 15-тонного класса хватит на то, чтобы снять с орбиты отказавший 3-тонный Глонасс с учетом выхода на его орибту. Затем его изучают на Земле, выявляют ошибки в конструкции, модернизируют и ЕЩЕ РАЗ запускают.

Я в шоке. Снять и доставить на Землю спутник типа Глонасс - уже прикол. Ну ладно. Исследовать его на Земле - предположим. Но - запустить его опять - это уже за гранью юмора...  hcube - Вы что - прикалываетесь?

Но ведь на полном серьёзе проектировался межорбитальный буксир для шаттла по спуску к нему спутников с высоких орбит.Правда вариант hcube вульгарен конечно.

[Lev]

Но ведь на полном серьёзе проектировался межорбитальный буксир для шаттла по спуску к нему спутников с высоких орбит

Ну так ведь только проектировался. Вообще, проектов было и есть множество. И в США и в СССР. Фактически, под всякую дырку сочиняется проект. В том числе и под межорбитальный буксир на ЖРД для таскания грузов с ГСО на Землю и обратно. Выясняется, что это направление - тупиковое. Практика показала, что легче сделать объект, который отработает на ГСО свои 10-15 лет, при этом устареет морально и физически - и всё. Дальше пускается новый, на новом уровне техники.
А таскать на Землю и обратно устаревший хлам - не надо. Дорого и глупо.

[Дмитрий В.]

А таскать на Землю и обратно устаревший хлам - не надо. Дорого и глупо.

Да, Вы что, Lev, так говорить неполиткорректоно - АКСисты могут обидеться! Ведь таскание "хлама" с орбиты на Землю - одна из их излюбленных задач!

[Lev]

Дмитрий В. писал (а):

Да, Вы что, Lev, так говорить неполиткорректоно - АКСисты могут обидеться! Ведь таскание "хлама" с орбиты на Землю - одна из их излюбленных задач!

:oops:  :oops:
Ну вот. Я опять сказал что-то не то и не так... :oops:

[m-s Gelezniak]

Да вот только хлам этот, постепенно, но лавинообразно превращается в мину замедленного действия для всей орбитальной деятельности.

[Lev]

Да вот только хлам этот, постепенно, но лавинообразно превращается в мину замедленного действия для всей орбитальной деятельности.

Ха! Так я про это уже говорил. Сторонники многоразовых РН и АКС упирают на то, что эти девайсы эффективнее одноразовых - и поэтому они рано или поздно заменят одноразовые. Однако не этот вариант самый вероятный.
Есть вероятность, что многоразовые средства выведения действительно разработают и пустят в эксплуатацию совсем не потому, что они дешевле, а совсем по другим причинам. Хотя бы - чтоб ликвидировать поля падения на Земле и остатки ступеней на ОИСЗ. При этом удельная стоимость многоразовых средств выведения может даже повыситься по сравнению с одноразовыми.
Вот такой парадокс.

[avmich]

hcube, Бродяга - я говорю так. В стоимости современных космических аппаратов (любых) стоимость средств выведения - максимум 20-25% Вы согласны или нет?

Лев, при существенном изменении средств выведения эта доля, какова бы она ни была, может существенно измениться, в любую сторону. Вы согласны или нет?

[avmich]

Да вот только хлам этот, постепенно, но лавинообразно превращается в мину замедленного действия для всей орбитальной деятельности.

Ха! Так я про это уже говорил. Сторонники многоразовых РН и АКС упирают на то, что эти девайсы эффективнее одноразовых - и поэтому они рано или поздно заменят одноразовые. Однако не этот вариант самый вероятный.
Есть вероятность, что многоразовые средства выведения действительно разработают и пустят в эксплуатацию совсем не потому, что они дешевле, а совсем по другим причинам. Хотя бы - чтоб ликвидировать поля падения на Земле и остатки ступеней на ОИСЗ. При этом удельная стоимость многоразовых средств выведения может даже повыситься по сравнению с одноразовыми.
Вот такой парадокс. :D

Совершенно верно, отсутствие или уменьшение выбрасываемых частей - один из давно заявляемых плюсов АКС. Парадокс это только для тех, кто раньше этого не осознавал.

[avmich]

Зомби, во-первых, вы врёте...

Молчите, забаненный :P  :mrgreen:

А можно, кстати, где-то поглядеть, за что и на сколько выдаются предупреждения и баны?

[Lev]

avmich писал (а):

Лев, при существенном изменении средств выведения эта доля, какова бы она ни была, может существенно измениться, в любую сторону. Вы согласны или нет?

Если говорить об одноразовых РН - это соотношение не может изменяться в сторону увеличения и может изменяться только в сторону уменьшения даже при разработке новых РН. Параллельно с новыми РН разрабатываются также новые полезные нагрузки для них. Стоимость новых полезных нагрузок растет очень быстро. Как минимум быстрее, чем растет стоимость новых РН. Т.е. при общем увеличении стоимости пуска доля стоимости РН в стоимости пуска всегда будет уменьшаться. При использовании старых РН для вывода новых ПН эта стоимость будет уменьшаться быстрее. При использовании новых РН и новых ПН будет уменьшаться медленнее.

[Lev]

avmich писал (а):

Совершенно верно, отсутствие или уменьшение выбрасываемых частей - один из давно заявляемых плюсов АКС. Парадокс это только для тех, кто раньше этого не осознавал.

Парадокс это прежде всего для сторонников АКС и многоразовых РН. Хотя бы потому, что ничего многоразового тут уже нет. Главное - нет полей падения. Ступень РН просто сама доставляет себя в точку утилизации. Скорее всего, многоразовость тут никого не будет волновать.
Вот такой парадокс.

[m-s Gelezniak]

Зомби, во-первых, вы врёте...

Молчите, забаненный  :mrgreen:

А можно, кстати, где-то поглядеть, за что и на сколько выдаются предупреждения и баны?

Технология :
1. Профиль-смотрим дату и время.
2. Наити все сообщения...-смотрим пост наиболее близкий к информации из п.1.

[avmich]

Lev писал (а):

В стоимости современных космических аппаратов (любых) стоимость средств выведения - максимум 20-25% Вы согласны или нет?

avmich писал (а):

Лев, при существенном изменении средств выведения эта доля, какова бы она ни была, может существенно измениться, в любую сторону. Вы согласны или нет?

Lev писал (а):

Если говорить об одноразовых РН - это соотношение не может изменяться в сторону увеличения и может изменяться только в сторону уменьшения даже при разработке новых РН.

Почему Вы так думаете?