ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[m-s Gelezniak]

Хм, упустил:

Изначально у Клиппера САС была именно спереди.

Никогда не было. То, что на фото - это сопла ДУ. Как у Шаттла или Бурана... :wink:

Лев, если нетрудно, распишите по каждой "дырочке" на носу. :wink:  

Помнится были и такие наброски.

О том и речь.
Спасибо.

[Дмитрий Виницкий]

Маск - а что, госзаказ частной компании типа противопоказан? Они должны РН строить чисто для удовольствия ее запустить?

Тогда это не конкуренция. По вашему, перевозка государственных грузов - конкуренция государству?

[Дмитрий Виницкий]

Тогда он сможет, вероятно, завоевать себе какую-то нишу и "право на жизнь".

Гыы, золотые слова. под "вероятность" никто ломанного гроша не даст.

[Зомби. Просто Зомби]

Так в том-то и дело, что ...ная "экономика" под НУЖНОЕ отнюдь не склонна давать "ломаный грош"

[Дмитрий Виницкий]

Ну  делать такие предположения априори не стоит, но для стран с большой  территорией и высокой долей неосвоенных территорий конкурентоспособность космических телекомуникационных и связных  технологий должна возрасти существенно.

А что, сегодня остались какие-то ниши, коммерчески неосвоенные из-за высокой стоимости выведения? Что-то давным давно порядочный спутник стоит много-много дороже выведения. Сейчас явный дефицит мозности каналов связи наблюдается? Прям тормоз прогресса???

Да и для малых стран иметь независимые спутниковые и ДЗЗ системы политически престижно.
Можно также рассчитывать, что вырастет число стран, принимающих участие в кооперативной КД.

Престижность снизится во столько же раз, во сколько подешевеет запуск. Что толку в Ролс-Ройсе, если сосед себе может купить такой же?
Чем может поучаствовать государство без денег и технологической базы и научных интересов в удешевившемся выводе? Ну, даст оно миллион, который теперь равен будет двум по старому? Что это изменит?

[Дмитрий Виницкий]

Так в том-то и дело, что ...ная "экономика" под НУЖНОЕ отнюдь не склонна давать "ломаный грош"

Да ну? Вот у меня, например, ненужных вещей нет. А в данном случае рассматривается не ненужная, а невозможная

[Зомби. Просто Зомби]

Ситуация, как я уже говорил, 100% воспроизводит "30-е годы" в плане ракетостроения.
Такая же "ненужная и невозможная".

Пока кое-кто не придет и не разъяснит на, так сказать, "языке жестов" :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Угу, и "приведёт" другую физику. Язык жестов хорош для выколачивания денгег. но он бессилен против технологического тупика.
Реально снижение стоимости выведения может быть востребовано  только в случае регулярных полетов к планетам и постоянного там присутствия. Одновременно и неизбежно это приведёт к переносу части производства в космос, включая добычу ПИ.
А без этого снижение стоимости доступа на орбиту никаких реальных перемен не принесёт. Даже коммерция, о которой сейчас же завопят, вторична на фоне целенаправленных усилий государств. Будет орбитальный порт для межпланетных рейсов - появятся и частники. В том числе и просто туристы на орбиту. Но - не ранее, что бы об этом явлении можно было говорить как об экономически заметном факторе. А если этого всего нет, то и стоиость килограмма, измеряемая в тысячах долларов, существенного влияния на масштабы деятельности в космосе не имеет.

[sychbird]

А что, сегодня остались какие-то ниши, коммерчески неосвоенные из-за высокой стоимости выведения? Что-то давным давно порядочный спутник стоит много-много дороже выведения. Сейчас явный дефицит мозности каналов связи наблюдается? Прям тормоз прогресса???

Малые относительно недорогие спутники на низких орбитах. Потенциально подобные сети могут конкурировать с наземной сотовой связью при меньшей стоимости выведения.

[Дмитрий Виницкий]

Нифига они не могут. На любую вышку приехали три дрессированных обезьянки и всё починили. Стоимость аппарата все равно довлеет над выведением. Iridium очень показателен.

[Зомби. Просто Зомби]

Угу, и "приведёт" другую физику. Язык жестов хорош для выколачивания денгег. но он бессилен против технологического тупика.

НЕТ технологического тупика.
Причина расхожести этой иллюзии мне непонятна.
Является ли она искусственно созданной или появилась спонтанно.

КТО ВООБЩЕ сказал о "технологическом тупике"?

Экономический тупик - да, очевиден.
Но это не единичная ситуация в истории, это бывает постоянно и на это существуют и различные "внеэкономические" способы решать подобные проблемы.

[sychbird]

Угу, и "приведёт" другую физику. Язык жестов хорош для выколачивания денгег. но он бессилен против технологического тупика.
Реально снижение стоимости выведения может быть востребовано  только в случае регулярных полетов к планетам и постоянного там присутствия. Одновременно и неизбежно это приведёт к переносу части производства в космос, включая добычу ПИ.
А без этого снижение стоимости доступа на орбиту никаких реальных перемен не принесёт. Даже коммерция, о которой сейчас же завопят, вторична на фоне целенаправленных усилий государств. Будет орбитальный порт для межпланетных рейсов - появятся и частники. В том числе и просто туристы на орбиту. Но - не ранее, что бы об этом явлении можно было говорить как об экономически заметном факторе. А если этого всего нет, то и стоиость килограмма, измеряемая в тысячах долларов, существенного влияния на масштабы деятельности в космосе не имеет.

Да и физика другая не нужна. Уже сейчас очевидно, что можно создавать эффективные плазменные движки малой и средней тяги. Никто масштабно не занимается маломощными ядерными установками для питания таких движков. На современном технологическом уровне их можно сделать компактными дешевыми и безопасными. Никто не занимается наземными лазерами для выведения малых спутников, хотя физика достаточно ясна и технология имеется.
Мейнстрим в головах не шибко осведомленных продолжает править бал. Зомби в чем-то прав.

[Зомби. Просто Зомби]

Реально снижение стоимости выведения может быть востребовано  только в случае регулярных полетов к планетам и постоянного там присутствия. Одновременно и неизбежно это приведёт к переносу части производства в космос, включая добычу ПИ.
А без этого снижение стоимости доступа на орбиту никаких реальных перемен не принесёт.

Так пока и не надо.
Достаточно обеспечить "науку" "несколько более комфортабельными условиями" и все пока.

И тогда подобными шагами мы будем "упрямо двигаться вперед" даже по самому-самому "бездорожью".
А иначе "космический барьер" не преодолевается, спонтанного саморазвития технологий в этом направлении не будет, где сядем там и встанем.

[Дмитрий Виницкий]

Зомби, технологический тупик очевиден  Хотя людям, мечтющим об АКС, это трудно произнести вслух. Химия и физика стоят барьером на пути радикального повышения эффективности выведения. Все возможные улучшения чисто ассимптотически и не более. Преодолеть этот барьер можно только принципиально иными принципами - термоядерным реактором ли, ГПВРД ли сверхвысокого КПД, или прочими фокусами. Но на сегодняшней технологии это невозможно. Как и любимый пример с РН. Они ясно представлялись пионерам в 20-30-е годы. Но технология была недоступна. И, самое интернсное, что технология, приведшая к Семёрке, вовсе не развивалась целенаправленно для полёта в космос.

[Зомби. Просто Зомби]

Кому очевиден, вам?
А почему же "янкерсы" продолжают вбухивать бабло?
А, ну да, как же, "пилят", да?

Технологии не развивались целенаправленно?
Ну нифигажесебе?

Проект Пеенемюнде "относительно" стоил не меньше аполлонов, это - не развивались целенаправленно?

[Дмитрий Виницкий]

Да и физика другая не нужна. Уже сейчас очевидно, что можно создавать эффективные плазменные движки малой и средней тяги. Никто масштабно не занимается маломощными ядерными установками для питания таких движков. На современном технологическом уровне их можно сделать компактными дешевыми и безопасными. Никто не занимается наземными лазерами для выведения малых спутников, хотя физика достаточно ясна и технология имеется.
Мейнстрим в головах не шибко осведомленных продолжает править бал. Зомби в чем-то прав.

И чем все эти экзотики могут помочь выводу на LEO?  Никто не занимается лазерным выведением - преувеличение, кое-какие копейки тратятся. Но кому нужен спутник весом в миллиграммы? :wink:  Даже если представить на миг, что все проблемы этого выведения успешно решены? Потому и тратят компйки, так как результат таких исследований как обычно пориводит к выводу - мы на верном пути, дайте нам неограниченное финансирование и неограниченное время! А не можете - продолжайте давать нам копейки, мы и дальше будем вас радовать всё новыми и новыми доказательствами необходимости дать нам мильярд.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, технологический тупик очевиден  

Ваша "европейская" точка зрения вообще не может ни за что считаться с "самой послевойны".
Вы просто "пересели на американцев" в этом вопросе, а на словах пропагандируете последовательный и систематический антикосмизм.

Наподобие единственного в мире прецедента ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО запрещения в Англии реализовывать пилотируемые космические программы.

[Дмитрий Виницкий]

Кому очевиден, вам?
А почему же "янкерсы" продолжают вбухивать бабло?
А, ну да, как же, "пилят", да?

Технологии не развивались целенаправленно?
Ну нифигажесебе?

Проект Пеенемюнде "относительно" стоил не меньше аполлонов, это - не развивались целенаправленно?

Потому что это бабло невеликое и оно есть. Читай мой вышележащий пост.
А какое отношение Пенемюнде имел к космосу? Зачем сравнивать с Аполлоном? Технологии создания МБР были использованы в РН, п не наоброт. Не было бы необходимости в МБР - фигу с маслом бы получили на космос. Создание МБР и привело к возможности запуска спутников. А не наоборот.

[Дмитрий В.]

Ну, в 100 раз конечно стоимость не упадет. Но раз в 10 - вполне реально, ...

С чего бы вдруг? :shock:

[Дмитрий Виницкий]

Зомби, технологический тупик очевиден  

Ваша "европейская" точка зрения вообще не может ни за что считаться с "самой послевойны".
Вы просто "пересели на американцев" в этом вопросе, а на словах пропагандируете последовательный и систематический антикосмизм.

Наподобие единственного в мире прецедента ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО запрещения в Англии реализовывать пилотируемые космические программы.

Я проповедую антикосмизм??? Я просто развеиваю иллюзии, порождающие бессмысленные химеры
Да, бывает, что государства поддаются соблазну преодолеть технологический барьер одним махом и идут на поводу у различных деятелей, жуликоватых-ли или искренне заблуждающихся, но тут-то и включается "коллективный" разум, в виде ли парламента или политбюро, пресекающий разбазаривание средств зря. Ну зачем тем же англичанам сдался тогда пилотируемый космос? Быть третьими? и ради этого загнать столько сил и средств? Пускай чуствовавшие себя неполноценными китайцы этим займутся. А появись у Британии реальная задача выйти в космос пилотируемо - они бы решили этот вопрос за десяток лет не напрягаясь.