ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[саша]

Откуда это у вас взялось?

от чтения нескольких предыдущих страниц подряд.Делать проект стоит если он имеет  "научный" вид. Иначе денег не видать - съедят.

[hcube]

Проблема некратной ПН решается так же как сейчас - попутным запуском. Для этого в танки системы орбитального маневрирования АКС закачивается избыточное количество топлива, которое доводит суммарную ПН до расчетной. При прибытии на космическую станцию лишнее топливо сливается в оперативный резерв станции, потом из него можно заправить, например, РБ к Луне. Ну, это если нету попутной нагрузки в виде спутников.

Если запуск АКС идет не на наклонение станции, попутных спутников нету, и топливо слить некуда... ну, тогда да, АКС летает недогруженным. Однако, мне сильно сомнительно, что ПН будут проектировать без учета грузоподъемности основного транспортного средства.

Что же до туризма - туризм - это ниша. Если он будет идти по дополнительной стоимости... АКС-то летает туда-сюда - вывели, через сутки он на станции, еще через сутки приземлился.  Вот в этом цикле (если АКС ротирует экипаж) можно катать туристов. Чисто по стоимости килограмма туриста с СЖО на орбите - по моей прикидке, это порядка 200-300 килобаксов. Ну, если в жилом отсеке будет место, ессно - но специфика АКС такова, что места там полно - как минимум, в 300-тоннике жилой объем раза в два больше чем в Клиппере - это если он экипаж ротирует на станции. Т.е. человек 15 на нем можно забросить. Это 1.5 тонны. Еще 3 тонны - СЖО и кресла для этих 15.  Ну ладно, 15 - это я погорячился, но 6-9 - вполне реально. И там вполне найдется место для 3-4 туристов, которые чуть ли не окупят весь пуск АКСа, если по мегабаксу заплатят.

Вот кстати вам коммерческое применение АКС - ротирование посетителей в надувном отеле Бигелоу. Грузовой пуск АКС забрасывает туда 3 капсулы типа Союза, только с одноразовым тормозным блоком. А затем обычными пусками пассажирского АКС ротируются постояльцы. Думаю, под разработку хорошо посчитанного АКС, который может забросить для начала 3-5 человек, Бигелоу вполне может дать несколько десятков мегабаксов.

[Бродяга]

Ответ неправильный. Рассуждения Бродяги верны применительно к машинам, для которых характерен износ, как основная причина отказов. Для конструкции планера многоразовых ЛА определяющим фактором отказов, вероятно, будут циклические нагрузки и усталостная прочность.

Берём тот же автомобиль.
 Для него определяющим фактором являются те же циклические нагрузки и усталостная прочность.
 Если бы в автомобиле ломалось только "то, что механически изнашивается", то автомобиль был бы практически вечным.

[tktyf]

Вы говорите, что АКС вне конкуренции для масс ПГ до 20 т. С каким шагом грузоподъемности Вы собираетесь делать АКС? Скажем несколько разных моделей на 1, 3, 7, 15, 20 т? Или как? :roll:

Ну лично я не собираюсь делать АКС :lol: . Реалист я, понимаю что в ближайшее время ничего такого не придвидится. Речь о том как мне видится АКС.

Шаг? Первая ступень один на всех самолёт-разгонщик. Связки могут быть разными РН, в зависимости от требования заказчика. Но общий диапазон грузоподъёмности ~5-20 тонн на НОО, скажем 5-7т., 11-14т. и 20т..  Меньше 5 тонн, видимо, в ближайшее время лягут на списываемые МБР. Плюс ксомолёт, "минишаттл" с внешним баком :wink: . Без него никак.

[Дмитрий В.]

Ответ неправильный. Рассуждения Бродяги верны применительно к машинам, для которых характерен износ, как основная причина отказов. Для конструкции планера многоразовых ЛА определяющим фактором отказов, вероятно, будут циклические нагрузки и усталостная прочность.

Берём тот же автомобиль.
 Для него определяющим фактором являются те же циклические нагрузки и усталостная прочность.
 Если бы в автомобиле ломалось только "то, что механически изнашивается", то автомобиль был бы практически вечным.

Для большинства механических узлов автомобиля (в которых содержатся пары трения) основным будет износ. Для кузовных деталей усталостное разрушение имеет место, но скорее основным будет действие коррозии.

[Зомби. Просто Зомби]

Откуда это у вас взялось?

от чтения нескольких предыдущих страниц подряд.Делать проект стоит если он имеет  "научный" вид. Иначе денег не видать - съедят.

С моей стороны:

Среди аргументов против ПК имеет место хождение "мнения", что всю науку в космосе могут делать "автоматы".
Для меня очевидно, что это не так, что многие научные направления может поддерживать ТОЛЬКО пилотируемая космонавтика.

Это всё.

[Дмитрий В.]

Откуда это у вас взялось?

от чтения нескольких предыдущих страниц подряд.Делать проект стоит если он имеет  "научный" вид. Иначе денег не видать - съедят.

С моей стороны:

Среди аргументов против ПК имеет место хождение "мнения", что всю науку в космосе могут делать "автоматы".
Для меня очевидно, что это не так, что многие научные направления может поддерживать ТОЛЬКО пилотируемая космонавтика.

Это всё.

Зомби, по-моему, у Вас какая-то методологическая ошибка в рассуждениях: автоматы в принципе не способны "делать науку" (так же как скальпель не делает операцию). Это иструмент, с помощью которого "науку делает" человек. И только. Прелесть автомата-робота в том, что человек может использовать этот инструмент дистанционно.

[Зомби. Просто Зомби]

Я сказал то, что сказал.
Могу повторить, если не ясно.

[tktyf]

Автоматы рулят только пока исследования идут методом "научного тыка".  :wink:

[А.Коваленко]

Автоматы рулят только пока исследования идут методом "научного тыка".  :wink:

Очень сильное заявление. В реальности все сложнее. Все зависит от направления и области исследования. Например, астрономический инструмент в космосе - это не тык. А вот поиск признаков жизни на планете средствами одного зонда - типичный "научный тык".

[tktyf]

Автоматы рулят только пока исследования идут методом "научного тыка".  :wink:

Очень сильное заявление. В реальности все сложнее. Все зависит от направления и области исследования. Например, астрономический инструмент в космосе - это не тык. А вот поиск признаков жизни на планете средствами одного зонда - типичный "научный тык".

Да, всё правильно. Я имел ввиду межпланетные автоматы. Пока идёт простой сбор информации - АМС на коне.

[sychbird]

Наибольшие перспективы космические технологии обещают в области материаловедения. Сочетание нано-технологических приемов с условиями невесомости позволяют ставить задачу получения материалов с любыми наперед заданными свойствами. Стоит ли полученный результат затраченных усилий и средств - это вопрос отдельный, и решаться будет скорее всего чисто практически.

Но уже ясно, что эффективный поиск  в этой области возможен только при наличии на орбите адаптированных к условиям космоса методов диагностики результатов и  на порядок большими, чем существующие на данный момент возможности информационного обмена с Землей.  

Все это реально, если будет воплощена концепция облака  свободно посещаемых лабораторных модулей.

[Дмитрий В.]

Наибольшие перспективы космические технологии обещают в области материаловедения. Сочетание нано-технологических приемов с условиями невесомости позволяют ставить задачу получения материалов с любыми наперед заданными свойствами. Стоит ли полученный результат затраченных усилий и средств - это вопрос отдельный, и решаться будет скорее всего чисто практически.

Возможно. Только есть мнение, что присутствие человека на борту только вредит техпроцессу. Поскольку Homo sapiens вносит искажения в микрогравитацию. Поэтому считается, что человек должен лишь забирать результат космического производства, но не участвовать в техпроцессе непосредственно.

[hcube]

Скажем так - производственному процессу - вредит. А вот эксперименты без человека вообще невозможны ;-) Поэтому обитаемая _лаборатория_ - ее полезность даже и не обсуждается ;-)

А для снабжения таковой, АКС - самое то ;-)

[Дмитрий В.]

hcube пишет:
 Скажем так - производственному процессу - вредит. А вот эксперименты без человека вообще невозможны ;-) quote]
Да кто бы спорил!
Только дело в том, что человек может управлять экспериментом дистанционно. А не как питекантроп - непосредственно :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Вот эта фраза построена "общим образом".

А эксперимент, между тем, эксперименту рознь.

[Зомби. Просто Зомби]

Скажем так - производственному процессу - вредит.

В идеале - да.
Но алмазы гранят пока еще люди.
Да и на многих других производствах...

[avmich]

Дмитрий В. пишет:
 

Скажем так - производственному процессу - вредит. А вот эксперименты без человека вообще невозможны ;-) quote]
Да кто бы спорил!
Только дело в том, что человек может управлять экспериментом дистанционно. А не как питекантроп - непосредственно :lol:

Может быть, тут надо отметить, что эксперименты на станции-облаке, когда человек находится на соседней станции, гораздо эффективнее, чем когда человек на Земле.

И так сплошь и рядом. Не зря же специалисты по космической робототехнике признают, что до человека им пока невообразимо далеко.

Есть некий размер научной программы, который оказывается рубежным по экономике. Когда размер программы меньше критического, выгоднее вести исследования роботами. Когда размер программы больше критического, то экономически выгоднее вести исследования людьми.

[ratte07]

Есть некий размер научной программы, который оказывается рубежным по экономике. Когда размер программы меньше критического, выгоднее вести исследования роботами. Когда размер программы больше критического, то экономически выгоднее вести исследования людьми.

Я бы сформулировал по другому. Если вы смогли оправдать привлечение к исследованию людей, то размер программы будет существенно больше и выгоднее для вас.  :wink:

[avmich]

Не надо ставить телегу впереди лошади.