ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Evgeniy]

Пардон, господа, а Старого надолго пристрелили?
Ато может опять года так на полтора? :shock:

По-моему до 23-го

[Зомби. Просто Зомби]

Пардон, господа, а Старого надолго пристрелили?
Ато может опять года так на полтора? :shock:

По-моему до 23-го

Тады хрен с йим, пусть сидит :mrgreen:

[Бродяга]

Кстати, насчет "малой плотности воздуха"...

Помимо ракетно-прямоточных "гибридов" вместо честного ЖРД для "второй фазы ускорительного цикла" первой ступени как вариант почему-то вперается  :mrgreen: в голову совместная работа ВРД и ЖРД

Типа, ЖРД "усилит скоростной напор" для ВРД, а ВРД "добавит импульсу"  :mrgreen:

Не, может я и не прав, но мне почему-то кажется, что какие-то "типа того варианты" вполне себе возможны

Ага, Зомби, это вы описали ракетно-прямоточный двигатель, про который я говорил не раз.

[Зомби. Просто Зомби]

Я видел какой-то патент давно, вроде Евгениевого "расположить ЖРД по центру прямоточника", чтобы была "эжекция"

Насколько это эффективно естественно не в курсе

[Бродяга]

Я сам не поверил, когда на полном серьезе мне сказали, что разрабатываемые гиперзвуковые технолгии (главным образом гиперзвуковые двигатели) планируется использовать на высотах порядка 60-70 км. Но, блин, наверное у серьезных людей есть серьезные основания полагать что это реально.

Я верю, что принципиально это возможно, но обойтись двигателями от МиГ-31 не получится.

Горизонтальный старт для АКС массой ~2000—3000 тонн?

А почему бы и нет? Я проблем не вижу. Кроме одной, но не связанной напрямую с типом старта - птичка большая получиться  :lol:

Самолёт в 2000 тонн?
 Вы оптимист, я вижу.

[Бродяга]

Тут можно провести терминологическую грань - "вертикальная" АК будет "системой", а горизонтальная - "самолетом"
При этом "вертикалку" можно называть еще и "аэрокосмической ракетой"  :mrgreen:

Вот-вот, и я считаю, чтобы не ввязываться в длительную возню с ВРД, которая долго не будет давать отдачи, надо сперва сделать многоразовую ракету с вертикальным стартом.

 Тогда "мнение про АКСы" моментально изменится.

[Зомби. Просто Зомби]

Я сам не поверил, когда на полном серьезе мне сказали, что разрабатываемые гиперзвуковые технолгии (главным образом гиперзвуковые двигатели) планируется использовать на высотах порядка 60-70 км. Но, блин, наверное у серьезных людей есть серьезные основания полагать что это реально.

Я верю, что принципиально это возможно, но обойтись двигателями от МиГ-31 не получится.

Можно обойтись двигателями того же класса
На конкретно-реальных существующих движках, очевидно, если и можно что-то "быстро построить", так сугубо экспериментальное и "демонстрационное", не более

[Бродяга]

Я верю, что принципиально это возможно, но обойтись двигателями от МиГ-31 не получится.

Можно обойтись двигателями того же класса
 На конкретно-реальных существующих движках, очевидно, если и можно что-то "быстро построить", так сугубо экспериментальное и "демонстрационное", не более

Нельзя, двигатель от МиГ-31 "сдохнет" уже на высоте километров 20 без специального регулируемого воздухозаборника.
 Это всё решаемо, но долго.

[Lev]

Evgeniy писал(а):

Зомби. Просто Зомби писал(а):

[/b]Пардон, господа, а Старого надолго пристрелили?
Ато может опять года так на полтора?

По-моему до 23-го

Кот из дома - мыши в пляс...

[Evgeniy]

Я видел какой-то патент давно, вроде Евгениевого "расположить ЖРД по центру прямоточника", чтобы была "эжекция"

Насколько это эффективно естественно не в курсе

Встречал разные мнения. Одни считают что эжекция - это почти ноль, другие что это чуть ли не источник энергии. Что движок сам без топлива полетит. Если интересно, то можете поискать про насадок Шестеренко. Принцип несколько иной, но кое-что общее есть.  :roll:

[Evgeniy]

Я верю, что принципиально это возможно, но обойтись двигателями от МиГ-31 не получится.

Видны ракетные замашки    Почему-то у многих ракетчиков дикое желание использовать существующие двигатели и не создавать новые. В ракетной технике это оправдано - не спорю. Но с авиацией этот номер не пройдет. Для самолетов различного назначения нужны совершенно различные двигатели. Ну пример - сравните двигатель от Су-27 (Ал-31Ф) и от Ту-160 (НК-32). Разница есть и не такая маленькая как это может показаться на первый взгляд.
Каждый отдельно взятый самолет, как правило, требует своего двигателя.

Самолёт в 2000 тонн?
 Вы оптимист, я вижу.

Ну это так, чисто поржать  :lol:

[Evgeniy]

Тут можно провести терминологическую грань - "вертикальная" АК будет "системой", а горизонтальная - "самолетом"
При этом "вертикалку" можно называть еще и "аэрокосмической ракетой"  :mrgreen:

Вот-вот, и я считаю, чтобы не ввязываться в длительную возню с ВРД, которая долго не будет давать отдачи, надо сперва сделать многоразовую ракету с вертикальным стартом.

 Тогда "мнение про АКСы" моментально изменится.

Боюсь что многоразовая ракета с вертикальным стартом технологически имеет мало чего общего с самолетными технологиями  :? Да и так АКС это не только многоразовость. А тут РН и половины преимущетств не сможет продемонстрировать. Какой бы она ни была, а это все-таки ракета  :roll:

[Evgeniy]

Evgeniy писал(а):

Зомби. Просто Зомби писал(а):

[/b]Пардон, господа, а Старого надолго пристрелили?
Ато может опять года так на полтора?

По-моему до 23-го

Кот из дома - мыши в пляс...

Щютнык аднака

[Зомби. Просто Зомби]

Тут можно провести терминологическую грань - "вертикальная" АК будет "системой", а горизонтальная - "самолетом"
При этом "вертикалку" можно называть еще и "аэрокосмической ракетой"  :mrgreen:

Вот-вот, и я считаю, чтобы не ввязываться в длительную возню с ВРД, которая долго не будет давать отдачи, надо сперва сделать многоразовую ракету с вертикальным стартом.

 Тогда "мнение про АКСы" моментально изменится.

Нет, если "аэрокосмический", то ВРД обязательно
По крайней мере, это мое персональное такое понимание

[Lev]

Что-то сторонники АКС распоясались в чужой теме... :evil:

[Зомби. Просто Зомби]

Я верю, что принципиально это возможно, но обойтись двигателями от МиГ-31 не получится.

Можно обойтись двигателями того же класса
 На конкретно-реальных существующих движках, очевидно, если и можно что-то "быстро построить", так сугубо экспериментальное и "демонстрационное", не более

Нельзя, двигатель от МиГ-31 "сдохнет" уже на высоте километров 20 без специального регулируемого воздухозаборника.
 Это всё решаемо, но долго.

Еще раз, МОЖНО построить "некий АКС", использую "только существующее"
Это, вроде бы, "показано методом аналогий и заимствований", в принципе, конечно (HZ)

Другое дело, что на самом деле так делать не надо, ибо не только "к каждому самолету/ракете свой двигатель", но и наверняка возможны какие-то "доводки", более или менее простые, которые "существенно" или хотя бы "заметно" улучшат параметры

[Зомби. Просто Зомби]

Что-то сторонники АКС распоясались в чужой теме... :evil:

Почему в чужой-то?
Мы обсуждаем настоящий Клипер, такой, которым он на самом деле должен был бы быть

[Lev]

Мы обсуждаем настоящий Клипер, такой, которым он на самом деле должен был бы быть

Отнюдь. Обсуждается чмстая фантасика, никаким боком не касаемая к раалу.

[Зомби. Просто Зомби]

Это ваше мнение?

[Evgeniy]

Мы обсуждаем настоящий Клипер, такой, которым он на самом деле должен был бы быть

Отнюдь. Обсуждается чмстая фантасика, никаким боком не касаемая к раалу.

На данный момент Клипер не выделяется реалистичностью и отсутствием фантастичности ни боком, ни другими частями его планера