ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Бродяга]

Всё это время осуществляется техподдержка, производятся комплектующие и изделия резерва.

Т.е приходит человек(несколько тысяч человек) каждый день на работу и давай в течении 10 лет техподдерживать и резервировать.
Бродяга вы представляете себе примерно,что из себя представляет авиазавод?

Во-первых, такой "авиазавод" в любом случае есть и при использовании одноразовых ракет в лице той же РККЭ, например.
 Во-вторых, совершенно не нужно содержать специальный авиазавод под одно изделие, значительную часть работы сделают субподрядные организации.

 Но, допустим, мы содержим 10000 (десять тысяч) человек под техподдержку.
 Допустим, затраты на одного человека 100000 (сто тысяч) долларов в год, значит за год мы расходуем миллиард долларов.
 При трафике 1000 тонн в год на орбиту это 1000$ за килограмм. —
 50 полётов с ПН 20 тонн, не так чтобы и очень много.

[Lev]

Это заметно и даже очень. ...пить по вечерам в будни завязывайте.

Мне вообще говоря насрать на советы любых людей. В том числе типа Бродяги. Я такой какой есть. И я не собираюсь меняться.

[Бродяга]

Это заметно и даже очень. ...пить по вечерам в будни завязывайте.

Мне вообще говоря насрать на советы любых людей. В том числе типа Бродяги. Я такой какой есть. И я не собираюсь меняться.

В состоянии изменённого сознания вы собой быть перестаёте, уж поверьте мне, я в своё время выпил больше вашего.

 Но, как пожелаете, я не хочу вас "учить жить".

[Lev]

Это  и есть нереализованный НЭП. Его корпус успели сделать, и этот корпус превратили в СГМ. (МИМ1)

[Зомби. Просто Зомби]

Всётаки аксникам надо договориться промеж собой что же они считают вершиной. Ато одним МАКС подавай, другим Спираль, третьим Зомби-Куб, а кому вобще Скайлон... На всех никакого трафика не напасёшься не говоря уж о времени...

Вершина - Гурколет
Но это - "как Сатурн-5", который не сделаешь без стадии такой "эксплуатационной ракеты", как Фау-2 сначала

А АКС-ное "Фау-2" - это Зомби-Куб :mrgreen:
Так что начинаем с него
Причем нужно сразу понимать, что должна быть получена эксплуатационная, а не "экспериментальная" система
Так как нужен опыт и по этой части, по эксплуатационной

[Вадим Лукашевич]

tktyf писал(а):

Это зависит от взлётно-посадочных характеристик самолёта-разгонщика. И они должны быть приемлемы для стандартных ВПП.

Понимаете, есть очевидный нюанс. Никто никогда не станет строить водородную заправочную станцию вблизи существующих аэродромов. Причем как вблизи гражданских, так и вблизи военных. Причины разные, но итог один: Вам для АКС будет нужен новый аэродром и вся сопутствующая инфраструктура.
Уже одно это ставит крест на экономической эффективности АКС.  Однако у меня в запасе есть еще много убийственных доводов против АКС.

Если все они настолько убийственны, как этот, то дело в шляпе.
В конкурсной документации по МАКСу есть раздел "Наземный мобильный комплекс базирования". Вот выдержки из него:
- размещается на любом дооборудованном аэродроме 1-го класса (замечу, что у нас есть и внеклассные аэродромы);
- в качестве технической позиции второй ступени (хранения, межполетного обслуживания, предполетной подготовки, сборки и совместных испытаний второй ступени) могут использоваться типовые аэродромные ангары;
- для установки второй ступени МАКСа на "Мрию" достаточно погрузочного терминала грузоподъемностью 40 т. Терминал выполняется в виде сборно-разборной конструкции, устанавливаемый на бетонный фундамент;
- заправка СН (и второй ступени) керосином осуществляется от аэродромной сети, а заправка второй ступени криогенными компонентами осуществляется с использованием подвижных железнодорожных средств:
- жидкий кислород (200т) доставляется и заправляется железнодорожным комплексом, аналогичным применяемому для "Союзов" в Плесецке;
- жидкий водород (20т) доставляется к терминалу в переохлажденном состоянии в 4-5 жд.цистернах типа ЖВЦ-100.
- проверка МАКСа перед вылетом осуществляется автоматизированной контрольно-измерительной станцией, смонтированной на автомобильном шасси.
В качестве базовых аэродромов сегодня могут использоваться:
- "Юбилейный" (Байконур);
- "Перо" (Плесецк);
- "Цемент" (Энгельс);
- "Каракуль" (Саратов);
- ЛИИ (Жуковский);
- ГНИКИ ВВС (Ахтубинск).
Срок монтажа мобильного комплекса - менее месяца.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну вот задача возврата грузов с орбиты уже нарисовалась. И живых грузов экстренным порядком тоже налицо. И вертикально взлетающий АКС уже грузопотоком востребована. А по инерции и из опаски  непассионарные чиновники заказывают МНОГОРАЗОВУЮ КАПСУЛУ??? :roll:

Потому что многоразовая капсула дешевле и проще в разработке и эксплуатации. чем АКС. К тому же если вертикально взлетающее - в остальном будет одинаково. А капсула - еще и легче при прочих равных.

Вы противопоставляете пароход и подводную лодку

[Бродяга]

Потому что многоразовая капсула дешевле и проще в разработке и эксплуатации. чем АКС. К тому же если вертикально взлетающее - в остальном будет одинаково. А капсула - еще и легче при прочих равных.

С какой это стати "капсула легче"?

 Сравните Шаттл и КК "Союз", у кого массовая доля конструкции выше?

[Вадим Лукашевич]

Покажи хоть один аэродром с которого может статовать Мрия с 270 тоннами на горбу может стартовать.

Список выше

Особенных аэродромов не нужно - просто потому, что ничего особенного не нужно,

Точно не нужно? А готовить к полёту, водружать на носитель, заправлять? Это не нужно или это всё на любом аэродроме?

См. меня выше

не надо множить сущности без необходимости. И уж точно рядом не нужен СК. Совсем не нужен.

Точно не нужен весь комплекс сооружений необходимый для подготовки к полёту? (кроме может быть газоотводного лотка?

Аналогично

[Дмитрий В.]

Если этот объем единицы – сотни тонн – то традиционные РН вне конкуренции. Если порядка десятка кт и выше – это ниша АКС. Если мегатонны – тогда может быть появится необходимость в "космических лифтах".

Это может быть ниша многоразовых РН, а не АКС. И то еще надо посмотреть.

Поэтому необходимость создания АКС – это, прежде всего, вопрос обоснования задачи, требующей увеличения грузопотока на орбиту минимум на порядок. Нет обоснования – нет "необходимости" АКС.

Вот с этим согласен. Проблема в том, что АКСисты так и не смогли придумать ничего лучше задачи "снабжение ОС" (Господи, да для этого одного "Прогресса" в месяц достаточно). А когда им предлагаешь космический туризм - они гневно возглашают, что это профанация т.п. :lol:

[avmich]

Потому что многоразовая капсула дешевле и проще в разработке и эксплуатации. чем АКС.

Если считать АКС нечто, как-то использующее атмосферу - то есть и другие мнения.

[Зомби. Просто Зомби]

АКС вообще представляет принципиальный интерес исключительно применением ВРД
Нет ВРД - "конструкция" не нужна вообще

Зомби, ИМХО только одного крыла достаточно, это тоже "своего рода ВРД".

Нет, это не так, это прямо противоположно реальному положению дел
Это тот же "Клипер", такой же фейк, "пЕарный" АКС, почти тоже, что фанерный
Лохотронный
Не просто "не нужен", но прямо вреден
Диверсия

[Зомби. Просто Зомби]

Да никакого интереса применение ВРД не представляет. Тупик это для космической техники.

Гы, а не в тупике ли само ракетостроение, а?
Давно все возможности развития исчерпаны практически до конца
Только этот тупик - принципиальный, с ним вообще ничего нельзя поделать, а технология АКС еще "не распакована" даже

[Бродяга]

Вот с этим согласен. Проблема в том, что АКСисты так и не смогли придумать ничего лучше задачи "снабжение ОС" (Господи, да для этого одного "Прогресса" в месяц достаточно). А когда им предлагаешь космический туризм - они гневно возглашают, что это профанация т.п. :lol:

Я придумал задачу для АКС, а точнее, Кенгуру придумал.

 Глобальная ПРО космического базирования.[/size]

[Братушка]

Всё это время осуществляется техподдержка, производятся комплектующие и изделия резерва.

Т.е приходит человек(несколько тысяч человек) каждый день на работу и давай в течении 10 лет техподдерживать и резервировать.
Бродяга вы представляете себе примерно,что из себя представляет авиазавод?

Во-первых, такой "авиазавод" в любом случае есть и при использовании одноразовых ракет в лице той же РККЭ, например.
 Во-вторых, совершенно не нужно содержать специальный авиазавод под одно изделие, значительную часть работы сделают субподрядные организации.

Через 10 лет вы этого субподрядчика не сыщите,или вы еще и их берете на "содержание"?Повторится в лучшем случае ,ситуация с Шаттлами,когда по всей стране разыскивают необходимый "болт",а когда его находят он вдруг оказывается "золотым".

[Бродяга]

АКС вообще представляет принципиальный интерес исключительно применением ВРД
Нет ВРД - "конструкция" не нужна вообще

Зомби, ИМХО только одного крыла достаточно, это тоже "своего рода ВРД".

Нет, это не так, это прямо противоположно реальному положению дел
Это тот же "Клипер", такой же фейк, "пЕарный" АКС, почти тоже, что фанерный
Лохотронный
Не просто "не нужен", но прямо вреден
Диверсия

"Клипер" вообще не АКС.

 АКС, если это "аэрокосмическая система" это многоразовый носитель с посадкой на крыльях или взлётом и посадкой на крыльях, а двигательная установка лишь "техническое средство".

 Зомби, я тоже могу "упереться в PDE", мол для АКС надо делать PDE и "фигнёй не заниматься".

[Дмитрий В.]

Да никакого интереса применение ВРД не представляет. Тупик это для космической техники.

Гы, а не в тупике ли само ракетостроение, а?
Давно все возможности развития исчерпаны практически до конца
Только этот тупик - принципиальный, с ним вообще ничего нельзя поделать, а технология АКС еще "не распакована" даже

Ракетостроение спокойно освоит массы ПГ до 300-500 тонн, а предел АКС - тонн 15-20 (да и то, с одноразовыми вторыми ступенями). И кто находится в тупике? :roll:

[Бродяга]

Через 10 лет вы этого субподрядчика не сыщите,или вы еще и их берете на "содержание"?Повторится в лучшем случае ,ситуация с Шаттлами,когда по всей стране разыскивают необходимый "болт",а когда его находят он вдруг оказывается "золотым".

Такие фирмы как Сухой, Туполев, Боинг, Локхид куда-то делись за 10 лет?

 Помимо Шаттла есть ещё B-52 например, сколько там лет они летают не глядя ни на какие "золотые болты"?

 Да, субподрядчику тоже надо будет приплачивать за то, чтобы он обеспечивал техподдержку со своей стороны.
 Деньги на это можно получить, если не содержать такое количество высшего руководства с "толстенной зарплатой" как "кое-где".

[Дмитрий В.]

А сытые, как сейчас, ничего сами делать не будут, а "пассионариев" своих, всех, кто не спрятался, просто зароют
Чтоб картошка лучше росла, хоть такая чтоб с них польза была, с паршивой, так сказать овцы

Это капитализм, Зомби. Пока он жив (хоть и в дерьме) пассионарности от него не ждите. Да, и кто-то сенгодня вспоминал про смену парадигмы (кажется, Андрей Суворов). Так вот, никакой смены парадигмы при капитализме (или том дерьме, что пришло ему на смену) не будет: "жрите, пейте, трахайтесь - и будет вам щастье"! Как-то так :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Поэтому необходимость создания АКС – это, прежде всего, вопрос обоснования задачи, требующей увеличения грузопотока на орбиту минимум на порядок. Нет обоснования – нет "необходимости" АКС.

Вот с этим согласен. Проблема в том, что АКСисты так и не смогли придумать ничего лучше задачи "снабжение ОС" (Господи, да для этого одного "Прогресса" в месяц достаточно). А когда им предлагаешь космический туризм - они гневно возглашают, что это профанация т.п. :lol:

Не "снабжения", а "обеспечения функционирования"
ОС, поддерживаемая АКСами, будет СОВСЕМ ДРУГОЙ, как и режимы работы на ней
Поскольку уровень доступа до нее будет КАЧЕСТВЕННО отличаться от современного