ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Бродяга]

Ага. Тока разгонщик - это не пассажирский самолет. Это крыло и баки для топлива/окислителя, ЖРД, ТРДФ, и... и все. Ну, может мееелкая пилотская кабина в носу, отстреливаемая. Утечки метана не больше чем на обычной РН ;-). А вообще-то никто не мешает и обычный керосин использовать - чуть УИ упадет, но это непринципиально.

НАФИГА ВАМ ОПЯТЬ МЕТАН СДАЛСЯ? :twisted:

 ВОДОДРОД!!!!

Поверх разгонщика - КОНФОРМНАЯ вторая ступень. Можно ее считать частью фюзеляжа. Не ПН на внешней подвеске, а аэродинамически - часть фюзеляжа самолета до момента разделения. Которое происходит в пустоте, невесомости, и с околонулевым скоростным напором. Надеюсь, никто не будет спорить, что Валькирия могла свою крейсерскую скорость набрать с грузом на ВНУТРЕННЕЙ подвеске?

А вот разделение надо производить при БОЛЬШОМ скоростном напоре, в этом "весь кайф".

[Братушка]

Почему это АКС не может стартовать с военных аэродромов?

Относительно гражданских я сказал выше, шумность будет мешать, а военные вполне годятся.

Блажен, кто верует.
Вы, Бродяга, с военными когда-нибудь имели дело? А с военными авиаторами? И Вы хоть немного представляете себе, что такое - база ВВС?
И Вы хоть немного представляете себе, что такое гражданский аэропорт?

Lev выше есть ссылка про Ту-155, не слыхали?

Для справки,- до полетов на водороде дело так и не дошло.

[Зомби. Просто Зомби]

АКС системы HZ, тут это давно уже договорено

Сверхзвуковой, порядка 3М или несколько меньше, но не более, из-за проблем теплозащиты, с ракетным довыведением, разделением "выше атмосферы"

[Бродяга]

Это не довод в пользу АКС, в пользу АКС есть другие доводы и их всего три

Зомби...
 Учите матчасть, это полезно в дискуссии.
 http://www.airwar.ru/enc/xplane/tu155.html

Я не говорю относительно данного пункта ничего вроде "возможно - невозможно" и тому подобное, я говорю только, что он, этот пункт, ГЛУБОКО ВТОРИЧЕН по отношению к трем главным свойствам АКС

Про "вторичность" не спорю, но вся эта аргументация "про опасную криогенность" надумана.
 Куча тряпок пропитанных солярой опаснее.

[Зомби. Просто Зомби]

НА форуме, кстати, концепт впервые озвучен Бродягой

[Бродяга]

Для справки,- до полетов на водороде дело так и не дошло.

Да, но ничего особо "жуткого" в эксплуатации гражданского водородного самолёта никто не видел.

 Дело упёрлось, как и с автомобилями, в стоимость массового внедрения водородных заправок.

[Зомби. Просто Зомби]

А вот разделение надо производить при БОЛЬШОМ скоростном напоре, в этом "весь кайф".

Оно конечно, доразгон на ЖРД сплошные потери и их много, но лучше все же так, ибо "людей возим" :mrgreen:

[Бродяга]

АКС системы HZ, тут это давно уже договорено

Сверхзвуковой, порядка 3М или несколько меньше, но не более, из-за проблем теплозащиты, с ракетным довыведением, разделением "выше атмосферы"

Ну, допустим "разделение выше атмосферы" это была "подачка Старому".

 Кроме того, потом я склонился, что для начала проще использовать ЖРД или уж РПД - ЖРД+ПВРД, ибо "нормальный ТРДДФ на 3М" для массы носителя тонн в 300 пока не существует, если не считать двигателя МиГ-31.
 Но я не исключаю этот вариант.

НА форуме, кстати, концепт впервые озвучен Бродягой

Ага, идея была в том, чтобы для начала не делать СПВРД и ГПВРД, ибо долго это.

 Я могу сказать, как и выше, всё упирается в массу конструкции планера.

[Бродяга]

А вот разделение надо производить при БОЛЬШОМ скоростном напоре, в этом "весь кайф".

Оно конечно, доразгон на ЖРД сплошные потери и их много, но лучше все же так, ибо "людей возим" :mrgreen:

А сперва не людей и даже не целевую ПН.

 Кстати, преимущество многоразовой системы в том, что можно испытать и то и другое.

[Бродяга]

Можно банальненько использовать ЖРД-аэроспайк вместо ВРД, заменив массу и сложность конструкции с высоким УИ, простотой и небольшой массой конструкции с низким УИ ЖРД.

 Streamflow — "отец моих идей", был противник такого подхода, а я "думаю".

 (Ох и ОФФТОПИЩЕ мы развели в теме как "Энергия" сегодня показала ...") :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Большой скоростной напор = риск при разделении всегда, как бы оно ни было освоено
Если только не найти какую-то конструкционную "фишку", делающую процесс "принципиально" безопасным, но это вряд ли

И, во-вторых, большая нагрузка на ХС ляжет на вторую ступень

Не, лучше "по-простому", в первом боевом АКС все должно быть "тупо и надежно" как в Фау-2, даже в заведомый ущерб эффективности

[Братушка]

Большой скоростной напор = риск при разделении всегда, как бы оно ни было освоено

http://www.youtube.com/watch?v=Gy0QUwxY5mQ&feature=related

[Зомби. Просто Зомби]

Можно банальненько использовать ЖРД-аэроспайк вместо ВРД, заменив массу и сложность конструкции с высоким УИ, простотой и небольшой массой конструкции с низким УИ ЖРД.

 Streamflow — "отец моих идей", был противник такого подхода, а я "думаю".

 (Ох и ОФФТОПИЩЕ мы развели в теме как "Энергия" сегодня показала ...") :lol:

Нет, никаких "ЖРД вместо", принципиально

Нет, это не оффтом, так как АКС - это то, что надо на самом деле и за что себя выдает Клипер, как когда-то шаттл стал фэйком АКСа

Клипер и шаттл - это "фальшивые купюры", изображающие АКС, но не являющиеся им

Клипер создает свою привлекательность тем, что "издали похож" на АКС, но это таки не шапиньон, а бледная поганка, кто съест, тот отравится

[Зомби. Просто Зомби]

Большой скоростной напор = риск при разделении всегда, как бы оно ни было освоено

http://www.youtube.com/watch?v=Gy0QUwxY5mQ&feature=related

Нед

[Зомби. Просто Зомби]

А сперва не людей и даже не целевую ПН.

"Весь кайф" АКСа - это быть средством обеспечения орбитальных станций

Сперва - не сперва, а возить ему людей и небольшие порции грузов на ОС

[Бродяга]

Большой скоростной напор = риск при разделении всегда, как бы оно ни было освоено

http://www.youtube.com/watch?v=Gy0QUwxY5mQ&feature=related

Из этого одного случая делается вывод, что разделение при высоком скоростном напоре всегда опасно.

[Бродяга]

Нет, никаких "ЖРД вместо", принципиально

Почему?
 ЖРД в любом случае будет на второй ступени, какая разница-то, если он будет в любом случае?

[Бродяга]

А сперва не людей и даже не целевую ПН.

"Весь кайф" АКСа - это быть средством обеспечения орбитальных станций

Сперва - не сперва, а возить ему людей и небольшие порции грузов на ОС

С горизонтальным стартом скорее всего.

 А если система массой ~2000 тонн и с вертикальным стартом?

[Бродяга]

Большой скоростной напор = риск при разделении всегда, как бы оно ни было освоено
Если только не найти какую-то конструкционную "фишку", делающую процесс "принципиально" безопасным, но это вряд ли

Есть такая "фишка".
 Разделение при отрицательной перегрузке первой ступени.

И, во-вторых, большая нагрузка на ХС ляжет на вторую ступень

А в другом случае мы будем первую с помощью ЖРД тащить за пределы атмосферы.

Не, лучше "по-простому", в первом боевом АКС все должно быть "тупо и надежно" как в Фау-2, даже в заведомый ущерб эффективности

Я уже предлагал "тупо и надёжно".
 Водородник с вертикальным стартом массой ~400 тонн и ~800 тонн.

[tktyf]

3000 км/ч это, в плане термозащиты, уровень МиГ 25 - технологии 60-70_ых годов.

А тогда зачем нужна АКС, если она консервирует технологический уровень полувековой давности? У поклонников X-30, HOTOL  или Зенгер-2 было хотя бы оправдание: технологический рывок. А Вы значит, предлагаете технологический застой, не предлагая ничего взамен? :shock: [/b]

:wink: Застой это сейчас, а я за то что бы испльзовать то что есть и развивать дальше. "Рывок" же это очень дорого, и России не по карману.