ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[us2-star]

Alexandrc писал(а):

Т.е. цена безопасности более полутора сотен пассажиров Ту-154, взлетный вес около 100 тонн, нулевая и экономически не оправдана?

я вот все время думаю.. почему от космонавтики требуют почти абсолютной безопасности? если бы такие же требования предъявлялись к морскому, речному, воздушному, железнодорожному, и, не дай бог, автомобильному транспорту.. вообще бы ничего бы не плыло, не летало и не ехало бы..  :wink:  Еще вопрос, какова статистическая безопасность гужевого..

[Павел73]

В НК №9 за 2006 есть материал об автоматической посадке Шаттлов. Та прямо сказано, что Шаттл изначально был рассчитан на возможность автоматической посадки.

Но фактически она не была выполнена ни разу...
Однако количество просмотров темы перевалило за миллион. С ума сойти.

А о чём это говорит? Это говорит о том, что пилотируемая космонавтика - самая главная космонавтика!

[Павел73]

Alexandrc писал(а):

Т.е. цена безопасности более полутора сотен пассажиров Ту-154, взлетный вес около 100 тонн, нулевая и экономически не оправдана?

я вот все время думаю.. почему от космонавтики требуют почти абсолютной безопасности? если бы такие же требования предъявлялись к морскому, речному, воздушному, железнодорожному, и, не дай бог, автомобильному транспорту.. вообще бы ничего бы не плыло, не летало и не ехало бы..  :wink:  Еще вопрос, какова статистическая безопасность гужевого..

Ага! Сзади подошёл, она копытом - бынц! Сколько челюстей поломано...

[SpaceR]

Alexandrc писал(а):

Т.е. цена безопасности более полутора сотен пассажиров Ту-154, взлетный вес около 100 тонн, нулевая и экономически не оправдана?

я вот все время думаю.. почему от космонавтики требуют почти абсолютной безопасности? если бы такие же требования предъявлялись к морскому, речному, воздушному, железнодорожному, и, не дай бог, автомобильному транспорту.. вообще бы ничего бы не плыло, не летало и не ехало бы..  :wink:  Еще вопрос, какова статистическая безопасность гужевого..

Не понял, это вы к чему? "Пускай они гробятся, эти космонавты" ?
Вы бы сами в такой корабль сели ?

[us2-star]

"Пускай они гробятся, эти космонавты"?

Нет конечно, пусть космонавты живут и здравствуют!

Вы бы сами в такой корабль сели ?

В какой такой? С надежностью "Союза" или "Шаттла"? Конечно, сел бы..
В маршрутки сажусь регулярно.. Иногда и в самолеты.. :wink:

[Виктор Левашов]

Еще вопрос, какова статистическая безопасность гужевого..

Если верить описанию Львом Толстым скачек  в "Анне Карениной", то очень, очень низкая

[Lev]

us2-star писал(а):

В маршрутки сажусь регулярно.. Иногда и в самолеты..

Ну, эти виды транспорта ИМХО на несколько порядков безопаснее Союзов или Шаттлов.

[us2-star]

Я не спорю.. Но достаточно одного раза..  
и это как считать..  а если на километр пробега? :wink:

[Виктор Левашов]

Пардон за глупый вопрос: всё таки, что в РКК "Энергия" решили делать: "Клипер" с крыльями, без крыльев, с выдвижными из корпуса, или раскладывающимися, как у бабочки?

[Chilik]

Т.е. цена безопасности более полутора сотен пассажиров Ту-154, взлетный вес около 100 тонн, нулевая и экономически не оправдана?

... Конечно, это экономически может оказаться нецелесообразным (затраты по выплатам компенсаций пострадавшим могут оказаться меньше, чем затраты на переоснащение парка самолетов БПС).

Когда-то читал мнение о том, что предлагавшаяся в 70-е годы схема парашютного спасения пассажирской секции самолёта не пошла ещё и по другим причинам. Первое - неопределённая надёжность этого метода спасения. В том смысле, что либо надо делать переборку, регламент и периодическую замену этих парашютов, либо оно там заплесневеет-сгниёт и всё равно не сработает. И второе - такие средства спасения работают для космонавтов и прочих любителей полетать под куполом, а в толпе перепуганных пассажиров, из которых часть пьяненьких амбалов, часть - ополоумевшие старушки, часть - любители качать права, а остальные - мамашки с грудными детьми, применение системы приведёт к большому количеству жертв. В целом оказалось целесообразнее резерв массы потратить на повышение эксплуатационной надёжности самолётов.
И, как правильно указывалось, подавляющая часть аварийных ситуаций неспасаемы в принципе таким способом. Примеры: столкновение на эшелоне, плоский штопор, посадка мимо полосы или выкат за полосу, учения украинских ПВО и т.п. Возможное спасение будет только в уникальных случаях, типа японского B-747 с отказавшим управлением хвостовых поверхностей, но это - слишком небольшой процент, чтобы ради него постоянно рисковать остальными.

[Александр Ч.]

Не понял, это вы к чему? "Пускай они гробятся, эти космонавты"?

Нет, это к тому, что лучше ресурсы вместо парашютной системы потратить "на повышение эксплуатационной надёжности" крылатого КА, а не проектировать гибрид Союз+Ту-154+Наутилус+Экскаватор

Кстати, так что там с парашютом для спасения Шаттла/Бурана?

[Eraser]

Пардон за глупый вопрос: всё таки, что в РКК "Энергия" решили делать: "Клипер" с крыльями, без крыльев, с выдвижными из корпуса, или раскладывающимися, как у бабочки?

Они решили делать Клипер в виде Союза.

[Лютич]

Вы что, всерьез считаете, что шестиместная банка свободным объемом 10,8 кубометров (Орион, 1,8 куба на 1 чел.)  будет лучше по условиям обитаемости чем Союз (на 3 чел. 2 отсека, 6,6 кубометров, 2,2 куба на 1 чел.)?

Э, э! Орион с одним отсеком? С одним. Вот и сравнивайте его с СА Союза, без БО. А то и к Ориону можно, в теории, прицепить БО кубометров этак на 10-15.

[Александр Ч.]

Э, э! Орион с одним отсеком? С одним. Вот и сравнивайте его с СА Союза, без БО. А то и к Ориону можно, в теории, прицепить БО кубометров этак на 10-15.

Можно и практически, только Ares-I не потянет

[Lev]

Лютич писал(а):

Э, э! Орион с одним отсеком? С одним. Вот и сравнивайте его с СА Союза, без БО. А то и к Ориону можно, в теории, прицепить БО кубометров этак на 10-15.

Так и к Союзу можно.

[Logan]

В этой теме нет сообщений

[Александр Ч.]

Лютич писал(а):

Э, э! Орион с одним отсеком? С одним. Вот и сравнивайте его с СА Союза, без БО. А то и к Ориону можно, в теории, прицепить БО кубометров этак на 10-15.

Так и к Союзу можно.

А что... 3 тонны СА + 3 тонны ПАО + 10 тонн БО...  вот тебе и Клипер :shock:

[Lev]

Lev писал(а):

Лютич писал(а):  
Э, э! Орион с одним отсеком? С одним. Вот и сравнивайте его с СА Союза, без БО. А то и к Ориону можно, в теории, прицепить БО кубометров этак на 10-15.

Так и к Союзу можно.

Для Аполлона кстати так уже делали...

[Salo]

Вы имеете ввиду ЭПАС?

[ronatu]

Вы имеете ввиду ЭПАС?

Он имеет в виду Скайлаб....