ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[ДмитрийК]

Что же до парашюта и крыльев одновременно, то скажите почему ни на одном самолете нет парашюта для спасения самого самолета, например, при отказе двигателей?

Вообще-то, есть самолеты с парашютной системой спасения именно всего самолета...  :roll:

http://www.cirrusdesign.com/sr22/

Видео:

[Salo]

Я влюблён не в "Клипер", а в "Шаттл", "Буран" и его до сих пор не родившегося потомка - МАКС. ...  одно из главных преимуществ крылатых КК - возможность ручного управления. То есть возможность полного контроля пилотов над кораблём на всех этапах полёта. ...Впрочем, не знаю, может на "Клипере" и предусмотрена ручная посадка ...

\
Раз уж за точку отсчёта принят Шаттл, то не могли бы Вы пояснить, в чём конкретно заключается роль экипажа Шаттла при посадке? Про ручную выдачу команды на выпуск шасси я знаю. Зачем ещё в Шаттле нужен экипаж при посадке?

В смысле? :roll:
Типа остальное делает автоматика? :shock:
Или я Вас неправильно понял? :oops:

[Oleg]

Что же до парашюта и крыльев одновременно, то скажите почему ни на одном самолете нет парашюта для спасения самого самолета, например, при отказе двигателей?

"Есть такая партия!"(С)
Есть такие самолеты.
О, уже и с картинками опередили.

[Дмитрий В.]

А возможность принять ванну не встовая с ложемента не нужна? Или выпить чашечку кофе?
Может стоит выдвигать менее абсурдные требования?
Что же до парашюта и крыльев одновременно, то скажите почему ни на одном самолете нет парашюта для спасения самого самолета, например, при отказе двигателей?

Вообще-то, есть самолеты с парашютной системой спасения именно всего самолета...  :roll:

Кстати, такие БПС (быстродействующие парашютные системы) в России делает компания МВЕН из Казани. Могут спасать самолеты массой до 2500 кг.

[Chilik]

Или я Вас неправильно понял? :oops:

Правильно.
Было забавное препирательство на одном супостатском сайте по поводу роли экипажа. На участке входа аэродинамика такая, что человека в цепь управления допускать нельзя. Произносились слова "выпуск шасси не стали автоматизировать, потому что должно было остаться хоть что-то, что делает экипаж".
Я не настаиваю на своей версии, ибо в этом вопросе дилетант. Если ошибаюсь, то просьба просветить.

[SpaceR]

Так это и на нашем форуме подробно обсуждали, год-полтора назад.
Тему не подскажу, извините, уже некогда.

Суть в том, что автоматическая система посадки на шаттле давным-давно стоит и вполне достойно справляется, но полной передачи ей управления делать просто не хотят - вероятно, из человеческого самоуважения  

[jettero]

Вот как это описывает физик Фейнман, который участвовал в расследовании катастрофы Челленджера.

[SpaceR]

Короче говоря, пилоты при спуске уже давно ничем не рулят...
Что в Шаттлах, что в Союзах или Орионах иже с ними.

Хотя на первых пусках Шаттлов пилоты реально брали на себя управление штурвалом на конечном участке, но, по результатам послеполетного анализа, посадка от этого становилась в основном только хуже

Я же говорю, это неприятие автоматических систем - чистой воды предрассудки. В конце концов, если бортовой комп откажет, будут же еще 2 запасных. На шаттле их, если не ошибаюсь, 4.

[jettero]

В связи с этим не очень понятно, почему всегда говорят, что Буран совершил первую в мире автоматическую посадку. Только потому что на шаттле шасси кнопкой выпускают?

[fagot]

Потому что на конечном участке шаттл всегда сажают вручную, пилоты ни разу не дали автомату довести посадку до конца.

[Александр Ч.]

Что же до парашюта и крыльев одновременно, то скажите почему ни на одном самолете нет парашюта для спасения самого самолета, например, при отказе двигателей?

Вообще-то, есть самолеты с парашютной системой спасения именно всего самолета...  :roll:

http://www.cirrusdesign.com/sr22/

Видео:

Не подходит, приведите пример с самолетом аналогичным хотя бы Як-40.

[Павел73]

Так ведь никто же и не говорит, что система автоматической посадки - это плохо. И то, что такой режим основной - тоже хорошо. Плохо, когда нет запасного ручного режима. Ну где гарантия, что за 10 тысяч метров от ВПП автоматика не откажет (не обязательно на корабле; может, и наземная)? Да что тут говорить - даже в метро при всей относительной лёгкости автоматизации движения в кабине всё равно находится машинист. Что же касается пилотов самолётов, то такой вопрос даже не подлежит обсуждению: везти людей должен только человек (пусть даже и с помощью автопилота). Каким бы умным ни был компьютер, он навсегда останется железкой.  Ничто не может на 100 процентов заменить пилота высокого класса за штурвалом корабля с людьми.

А вообще говоря, очень бы хотелось (разрешите немножко обнаглеть  :wink: ) узнать мнение космонавтов-профессионалов. Тех, которые летали как на "Союзе", так и на "Шаттле" или аналогах "Бурана". Что всё-таки более совершенное и современное, и более подходящее для российских условий: капсула или крылья?

[Павел73]

Что же до парашюта и крыльев одновременно, то скажите почему ни на одном самолете нет парашюта для спасения самого самолета, например, при отказе двигателей?

Вообще-то, есть самолеты с парашютной системой спасения именно всего самолета...  :roll:

http://www.cirrusdesign.com/sr22/

Видео:

Не подходит, приведите пример с самолетом аналогичным хотя бы Як-40.

Не вижу ничего принципиально невозможного. Просто у Як-40 гораздо выше степень резервирования бортовых систем (одних двигателей - три штуки!), за штурвалом - только профессиональные пилоты, да и коммерческая нагрузка заметно снижается. Вот поэтому и нет там парашюта.

[Александр Ч.]

Что же до парашюта и крыльев одновременно, то скажите почему ни на одном самолете нет парашюта для спасения самого самолета, например, при отказе двигателей?

Вообще-то, есть самолеты с парашютной системой спасения именно всего самолета...  :roll:

http://www.cirrusdesign.com/sr22/

Видео:

Не подходит, приведите пример с самолетом аналогичным хотя бы Як-40.

Не вижу ничего принципиально невозможного. Просто у Як-40 гораздо выше степень резервирования бортовых систем (одних двигателей - три штуки!), за штурвалом - только профессиональные пилоты, да и коммерческая нагрузка заметно снижается. Вот поэтому и нет там парашюта.

Тут дело в том, что Як-40 масс-габртный аналог Клиппера, а то на что привели ссылку по массе соответствует СА Союза.
Кстати, тема испоьзования парашютов для спасения ступеней РН уже обсуждалась и вывод был, что нужны имеино крлья для  масс больше десяти тонн, ЕМНИП.
Предполагаемый Клипер попадает в ту же категорию, свыше 10-ти тонн. Почему требования  к парашутной системе для него должны быть другие?

[RadioactiveRainbow]

Предполагаемый Клипер попадает в ту же категорию, свыше 10-ти тонн. Почему требования к парашутной системе для него должны быть другие?

Другие требования будут прежде всего к конструкции аппарата. Я совсем не уверен, что Як-40 выдержит срабатывание подобной системы (если её, конечно, не сделать многоступенчатой).

Принципиальных препятсствий нет.
Да, эта система сожрет много массы. Возможно - недопустимо много.
Но это не есть принципиальное с технической точки зрения препятствие.

[Александр Ч.]

Предполагаемый Клипер попадает в ту же категорию, свыше 10-ти тонн. Почему требования к парашутной системе для него должны быть другие?

Другие требования будут прежде всего к конструкции аппарата. Я совсем не уверен, что Як-40 выдержит срабатывание подобной системы (если её, конечно, не сделать многоступенчатой).

Принципиальных препятсствий нет.
Да, эта система сожрет много массы. Возможно - недопустимо много.
Но это не есть принципиальное с технической точки зрения препятствие.

Да, технически такая система реализуема, однако не используется. Именно в этом акцент и состоит.

[SpaceR]

Больше 10 тонн - может быть. Но в первоначальном облике ВА  "Клипера" (на 6 человек!) весил меньше 9 тонн.
Кстати, а планирующий парашют для посадки Х-38 был рассчитан на 11 т и вполне успешно испытан в полете.

[SpaceR]

Да, технически такая система реализуема, однако не используется. Именно в этом акцент и состоит.

Да нуу?  А сколько, по-вашему, весит БМД (боевая машина десанта) при сбросе с Ил-76 ?  

[jettero]

Потому что на конечном участке шаттл всегда сажают вручную, пилоты ни разу не дали автомату довести посадку до конца.

Если бы они переключались на ручное управление, то тогда бы и тормозили вручную, а выше написано, что тормозит компьютер.

[Александр Ч.]

Да, технически такая система реализуема, однако не используется. Именно в этом акцент и состоит.

Да нуу?  А сколько, по-вашему, весит БМД (боевая машина десанта) при сбросе с Ил-76 ?  

Я хоть и не десантик, а банальный мотопехотный старлей, но в курсе, что Бахча весит около 14 тонн. Однако в отличии от Як-40, стартвый вес около 17 тонн, у нее нет крыльев