ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Lev]

Bell писал(а):

А им вообще ВПП не нужна. Они не могут промахнутся мимо нее по определению. Сколько Союзов промахнулось мимо земли?

Вертолетам тоже ВПП не нужна. Однако я не сказал бы, что они безопаснее самолетов.

[Павел73]

SpaceR писал(а):

задачи новой станции пока не определены, зато на горизонте "замаячила" лунная программа.

Лунная программа-это, конечно, хорошо, но она только «замаячила», что там будет-еще бабушка надвое. С ОИСЗ все намного яснее.
А если Россия хоть чуть-чуть серьезно хочет иметь отношение к лунной программе, то тогда надо в первую очередь начинать делать РН, РБ и лендер. Причем РН и РБ такие, которые можно будет использовать не только в лунной программе. А КК, который пригоден для решения этой задачи уже есть-Союз. А так Россия может потратить кучу денег и остаться на ОИСЗ с 3-х и 6-местными капсулами.

Ну, РБ-то вроде бы почти есть (ДМ и Фрегат), их только адаптировать надо под эти задачи. РН (Ангару) как будто доделывают. Остаётся лендер. А для ОИСЗ нужна принципиально новая техника, которая открыла бы космос для всех, кому необходимо и у кого деньги есть.

[Lev]

Павел73 писал(а):

Ну, РБ-то вроде бы почти есть (ДМ и Фрегат), их только адаптировать надо под эти задачи. РН (Ангару) как будто доделывают.

Я имею в виду создание средств, которые позволили бы летать на ОИСЛ в 1 пуск, а на Луну хотя бы в 3 пуска.
Павел73 писал(а):

А для ОИСЗ нужна принципиально новая техника, которая открыла бы космос для всех, кому необходимо и у кого деньги есть.

Да, конечно. И я думаю, что выбор в качестве приоритета создание новой капсулы вместо Союза - наихудший вариант развития для российской ПК

[Павел73]

Но ведь для этого (ОИСЛ в один пуск) даже Ангара-5 будет слаба. А ракеты большей размерности не ж/д-транспортабельны, да и экономически невыгодны. Какой же выход?

[RadioactiveRainbow]

Насчет экономической невыгодности - поаккуратнее.

Основная причина почему у нас не делают - именно траблы с транспортировкой. Ну, после формальной (а может и реальной ) "ненужности" таких носителей, конечно.

[Lev]

Думаю вполне реально сделать ж/д - транспортабельную 3-5 блочную РН тонн на 45-50. А Такая РН пригодилась бы и для перспективных ОС, и для тяжелых АМС.

[Павел73]

Про Ангару что-то такое говорили: если к ней ещё УРМ добавить

[AceIce]

То его бы вообще не было. Крылатый КА наверху ракеты дает очень серьезные изгибающие нагрузки на нее.

Угу, точно.

http://www.buran.ru/images/jpg/maks-1s.jpg

[Лютич]

То его бы вообще не было. Крылатый КА наверху ракеты дает очень серьезные изгибающие нагрузки на нее.

Угу, точно.

http://www.buran.ru/images/jpg/maks-1s.jpg

НННШ в квадрате.

Смотрел бизнес-план МАКСа - в части, касающейся предполагаемого рынка запусков смеялся лишь чуть меньше, чем от аналогичных выкладок "Воздушного старта".

[RadioactiveRainbow]

То его бы вообще не было. Крылатый КА наверху ракеты дает очень серьезные изгибающие нагрузки на нее.

Угу, точно.

http://www.buran.ru/images/jpg/maks-1s.jpg

Ба!
Так енто ж советский Гермес!

НННШ только по одной этой причине
А сколько вообще МАКС весит? Надо у него вместо грузоотсека приладить штатный обитаемый отсек. Получится вполне себе 6-10 местный орбитальник. Для массированного снабжения станций - самое оно

[SpaceR]

SpaceR писал(а):

Вы ведь, на мой взгляд, предлагаете сделать более комфортабельный КК, чтобы туристам и энтузиастам мягче было садиться?

Павел73 писал(а):

Не только туристам, но и специалистам, имеющим не столь высокие параметры по здоровью, чем требуемые сейчас.

А для чего еще России нужен принципиально новый корабль?
SpaceR писал(а):

задачи новой станции пока не определены, зато на горизонте "замаячила" лунная программа.

Лунная программа-это, конечно, хорошо, но она только «замаячила», что там будет-еще бабушка надвое. С ОИСЗ все намного яснее.
А если Россия хоть чуть-чуть серьезно хочет иметь отношение к лунной программе, то тогда надо в первую очередь начинать делать РН, РБ и лендер. Причем РН и РБ такие, которые можно будет использовать не только в лунной программе. А КК, который пригоден для решения этой задачи уже есть-Союз. А так Россия может потратить кучу денег и остаться на ОИСЗ с 3-х и 6-местными капсулами.

Да я тоже так считаю. Новый корабль нужен, и имхо "бескрылый" Клипер - самое оно. Для первого этапа "Луны" Союза-К достаточно, нужно основную часть деятельности акцентировать на исследовании ресурсов и отработке технологий переработки грунта. Для 1го основную часть сделают автоматы, для 2го - наличие людей всё ж необходимо: анализ работы машин, их наладка, ремонт...

А впоследствии на базе корпуса "Клипера-изначального" можно будет построить и удлненную модификацию, и крылатую тоже. Если будет смысл. Имхо сейчас крайне важно не "перемудрить" в самом начале - разработка нового КК не должна трансформироваться в  долгострой Бурана  или в  деньгоедство Шаттла.

[аФон]

. Имхо сейчас крайне важно не "перемудрить" в самом начале - разработка нового КК не должна трансформироваться в  долгострой Бурана  или в  деньгоедство Шаттла.

Уже свершилось - это хуже чем долгострой
Откройте первую страницу этого топика

РКК "Энергия" представила макет космического корабля
30.11.04 16:23

МОСКВА, 30 ноя - РИА "Новости". Руководство РКК "Энергия" впервые представило журналистам конструкторско-компоновочный макет многоразового космического корабля "Клипер", идущего на смену сегодняшним "Союзам".

Не удивлюсь, если тоже самое (то есть ничего) здесь будут обсуждать в 2009, 2010, 2011

[SpaceR]

Думаю вполне реально сделать ж/д - транспортабельную 3-5 блочную РН тонн на 45-50. А Такая РН пригодилась бы и для перспективных ОС, и для тяжелых АМС.

И для двух-трехместного лэндера
Кстати, чтобы доставить Союз-Л к Луне, имхо вполне оправдано не использовать такую же РН, а взять доработанный ДМ (ну, или возможно ДМ+Фрегат), запускаемый отдельно на 17-20 тоннике - как раз том самом, который планируется для нового ПКК. Затем стыковка на НОО, и разгон к Луне, где уже ожидает лэндер.

Кстати, о туристах: имхо желающих можно подбросить до ОЛО на том же "бескрылом Клипере", состыковав его с двухступенчатым РБ, закинутым на НОО 45-тонником.
P.S. Ах да, о такой схеме я тоже ещё полтора года назад тут рассказывал...

[Lev]

аФон писал(а):

Уже свершилось - это хуже чем долгострой Откройте первую страницу этого топика

Нет, сейчас пока лучше, чем долгострой   Долгострой-это когда уже и денег вбухано немерянно, и результата не видно

[SpaceR]

Уже свершилось - это хуже чем долгострой
Откройте первую страницу этого топика

РКК "Энергия" представила макет космического корабля
30.11.04 16:23

МОСКВА, 30 ноя - РИА "Новости". Руководство РКК "Энергия" впервые представило журналистам конструкторско-компоновочный макет многоразового космического корабля "Клипер", идущего на смену сегодняшним "Союзам".

Не удивлюсь, если тоже самое (то есть ничего) здесь будут обсуждать в 2009, 2010, 2011

Ну, в общем, в жизни всё возможно, даже тотальный фоллаут или атака с Марса - но я бы из таких предположений своё будущее не строил.
Россия буквально вчера только выбралась из постсоветского экономически-промышленного коллапса, и только-только начала менять мышление, сформированное этим смутным временем. Но - уже начала, иначе бы не было ни вложений в новые ВиВТ, РН и КА, и этого шума вокруг Восточного. Так что то, что Клипер пока не ушел дальше говорильни, не говорит, что он уже стал долгостроем - потому что для понятия "долгострой" нужна прежде всего сама команда "Строй!". Подкрепленная достаточным финансированием, естественно. Вся эта говорильня, и в особенности тот самый полномасштабный макет Клипера сделали главное - переломили мышление в нужную сторону (хотя нефтедоллары были решающими, конечно, но они могли быть направлены и в другую сторону). Так что я надеюсь, что новый корабль всё же будет. Но не рассчитываю, что уже к упомянутому Вами 2011г.
Смущает меня только однозначная ставка на новую РН и несуществующий пока Восточный - последнее значит, что пилотируемых пусков с него можно не дождаться и через 10 лет
Независимый доступ - это конечно неплохо, но космодромы имхо гораздо чаще становятся долгостроями (очень много людей недооценивают как важность наземки, так и ее стоимость ).

Думаю, испытательные пуски нового КК, пусть и упрощенного, лучше всёж провести с Байконура. Там не нужно ждать настолько долго, как на ДВ.

[sychbird]

sychbird писал(а):

и создавать такую возможность без глубокой модернизации всех систем имеющих большую долю электронных компонентов бессмысленно.

А делать новый корабль нужно еще и потому, что если не делать, то его и позже нельзя будет сделать,

Новый корабль-прежде всего новый борт. Модернизация Союза это дает. Таким образом борт для нового корабля уже будет.

Все зависит  от того на какой элементной базе и какой кооперацией делается. Если нынешней кустарной и наколенной, то это деньги в трубу. То на чем и как делается затачивалось на мелкий попил во времена Чумы, и помрет своей смертью до начала Лунных программ и полетов нового корабля.

[Lev]

sychbird писал(а):

Все зависит от того на какой элементной базе и какой кооперацией делается.

ИМХО на новой элементной базе. А у Вас другая информация?  

[Bell]

аФон писал(а):

Уже свершилось - это хуже чем долгострой Откройте первую страницу этого топика

Нет, сейчас пока лучше, чем долгострой   Долгострой-это когда уже и денег вбухано немерянно, и результата не видно

Ангара?   :lol:

[sychbird]

sychbird писал(а):

Все зависит от того на какой элементной базе и какой кооперацией делается.

ИМХО на новой элементной базе. А у Вас другая информация?  

Я ориентируюсь по стенанию причастных здесь на форуме и в докладах на конференциях. Да и сама элементная база национальная похоже отстает по срокам от  графика работ по цифровому Союзу в смысле сертификации.

[Павел73]

Э-эх, не получится у нас "птичка" в ближайшие 10 лет :cry:. Долгострой с "Ангарой" и болтология вокруг "Клипера" меня в этом убедили. Но тогда, может, действительно лучше рассмотреть проекты "хруников" (см. http://www.buran.ru/htm/cliper05.htm)? Задел офигенный, грузовики они хорошие, и к Луне летать можно. А на ОИСЗ - до тех пор, пока крылья у "Энергии" или "Молнии" не вырастут :mrgreen: . Инфа есть у кого-нибудь поподробнее?