ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[WkWk]

Можно и камеры не ставить. Традиции нарушать не стоит, все равно кто даст космонавту вмешиваться в управление да еще на этапе посадки? Не америка чать :wink:
 Пусть киношку какую посмотрят.

[mrvyrsky]

Можно и камеры не ставить. Традиции нарушать не стоит, все равно кто даст космонавту вмешиваться в управление да еще на этапе посадки? Не америка чать :wink:
 Пусть киношку какую посмотрят.

Согласен. Но камера - это "система резервирования", причём, хорошая. Очень лёгкая и надёжная.

[zeus]

Движки работали с перебоями. Сначала постепенно заглохли все и самолет планировал  без них. Выйдя из пепельного облака им удалось их опять запустить, но при возвращении в аэропорт они опять в него попали и часть двигателей снова заглохло. Движки после этого выглядели сильно изношенными. Больше всего досталось лопаткам турбин (если судить по фоткам). Больше подробностей не помню.

p.s. Еще вспомнил. Во время прохождения облака пепла на лобовом стекле и скорее всего по всему корпусу наблюдались т.н. огни святого Эльма. Из двигателей вырывалось пламя.

747 планировал?  :shock:  мне всегда казалось что он планирует как камень....или утюг

[N2H4]

Интересно, никто не пробовал на самолёте стёкла замазать краской, поставить телекамеру и монитор и так сесть?

Американе пробовали несколько лет назад.

Вот откопал:

David Hughes, "NASA Pilots Test Windowless Cockpit", Aviation Week & Space Technology, Mar. 11, 1996, p. 38.

Там даже не телевидение было. Там некое синтезированное изображение подавалось пилоту с камеры, тепловизора и радара. Выполнили около 80 заходов и посадок.
Все выводилось на 18 дюймовый ЭЛТ монитор с разрешением 1000 х 1000 пикселей.
Результат: летатьуже можно, но разрешение картинки надо увеличить в 2-3 раза.

К 2005 году ожидали повсеместного внедрения на воздушном транспорте  

[RadioactiveRainbow]

747 планировал?  мне всегда казалось что он планирует как камень....или утюг

С чего бы это?
Будет планировать ничем не хуже любого другого самолета.

На самом деле, если в истории авиации покопаться - и не такие чудеса случаются.

Я, например, до сих пор не представляю себе, как удалось посадить DC-10 с помощью одних только боковых двигателей и механизации крыла (без управлением хвостовым оперением).
 :?

[ratte07]

Что видит пилот ночью, в дождь, вываливаясь из низкой облачности?

Огни полосы. У нас до сих пор если находясь над ближним приводом не видишь полосы то посадка запрещена и требуется уходить на запасной аэродром.

Я не про то. Огни полосы видны... эээ... х...орошо  :lol:  Сам видел. Гораздо хуже, чем при съёмке самой поганой вебкамерой.
По остальным вопросам возражений нет? Ну и славно. Всех убедил  :lol:
Ставим камеры.

Нет. Эксперименты, которые не привели к внедрению решения на серийные машины, говорят скорее против камер. Кроме того, у Клипера посадочная скорость несколько выше, чем у лайнеров. Если конечно по примеру Союза вообще исключить экипаж из контура управления, то можно и камеры.

[Дмитрий Виницкий]

Клипер, который запускается Союзом, хоть 3,5-ным, не может иметь шасси и прочего для посадки на полосу. Если, конечно, он не будет одноместным.

[Lev]

D.Vinitski писал (а):

Клипер, который запускается Союзом, хоть 3,5-ным, не может иметь шасси и прочего для посадки на полосу. Если, конечно, он не будет одноместным.

Какой Союз и какой Клипер имеется в виду? Какие массы?

[Дмитрий Виницкий]

А  что, есть какие-то другие РН? А Союз, самый самый, не вытащит более 9 тонн. Со всеми извращениями. Чтобы иметь площадь крыла, достаточную для полёта, хоть и плохонького, да с механизацией и шасси, там должны быть одни крылья и маааленькая кабина.

[Lev]

"Союз 2-3" и Ангра А3 по проекту выводят до 13,5т.

[Дмитрий Виницкий]

Нельзя ли ссылочку на Союз ?
А что такое Ангара?

[mrvyrsky]

Что видит пилот ночью, в дождь, вываливаясь из низкой облачности?

Огни полосы. У нас до сих пор если находясь над ближним приводом не видишь полосы то посадка запрещена и требуется уходить на запасной аэродром.

Я не про то. Огни полосы видны... эээ... х...орошо  :lol:  Сам видел. Гораздо хуже, чем при съёмке самой поганой вебкамерой.
По остальным вопросам возражений нет? Ну и славно. Всех убедил  :lol:
Ставим камеры.

Нет. Эксперименты, которые не привели к внедрению решения на серийные машины, говорят скорее против камер. Кроме того, у Клипера посадочная скорость несколько выше, чем у лайнеров. Если конечно по примеру Союза вообще исключить экипаж из контура управления, то можно и камеры.

Глупости. На каком коммерческом ероплане Вы видели стыковочные узлы или двигатели ориентации?
Вас ведь не смущает, что в лунном лендере, амы сажали машину не сидя, а стоя около илюминаторов?
Массово это дело пока не внедрили по кристально понятному комплексу причин - от недоверия пассажиров (плохая репутация), до главной - а зачем? В обычном, уже серийно строящемся самолёте, радикально менять кабину? Вес стекла (несколько кг на всю кабину) ничего не меняет, а картинка (пока) не даёт ничего принципиально лучшего. Сейчас разрабатываются гибридные окна - прозрачные ЖК-экраны, с выводом на них параллельно картинки с ИК камеры и интегрального изображения с радара. Т.е. уже испытываются. Вот это будет новое качество. Но оно избыточно для Клипера.

[Lev]

Союз 2-3:
http://www.rambler.ru/news/russia/volga/63/9941229.html?districts=3http://science.compulenta.ru/268414/
http://www.mashportal.ru/machinery_news-4080.aspx
Ангара А 3:
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13187

[Дмитрий Виницкий]

http://www.samspace.ru/RN/souz_2.htm

[Oleg]

РН "Союз-2-3" - трехступенчатая ракета-носитель среднего класса, которая является дальнейшей модернизацией РН "Союз-2" с целью повышения энергетических возможностей для расширения номенклатуры запускаемых космических аппаратов. Ракета-носитель "Союз 2-3" разрабатывается с максимальным использованием конструкции, бортовых систем и производственно-технологической базы, созданной для РН "Союз-2" этапа 1б, и с использованием существующей наземной инфраструктуры космодромов "Байконур" и "Плесецк" с соответствующей доработкой и дооснащением технических и стартовых комплексов. Основное отличие РН "Союз-2-3" от РН "Союз-2" заключается в использовании центрального блока новой разработки (с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины).

[avmich]

То есть, от Союза остаётся - не сочтите за осуждение - почти что одно название. Переделка центрального блока - это существенно.

При этом, что интересно, самарцы хотят оставить совместимость со стартовыми комплексами существующих Союзов. Что с одной стороны понятно... а с другой, лучше бы переезжали на более простые решения. СК для Зенита разве не лучше?

[Дмитрий Виницкий]

Вот и я о том же.  Зачем модернезировать заведомо устаревшую схему, вместо создания современной ракеты?

[WkWk]

А  что, есть какие-то другие РН? А Союз, самый самый, не вытащит более 9 тонн. Со всеми извращениями. Чтобы иметь площадь крыла, достаточную для полёта, хоть и плохонького, да с механизацией и шасси, там должны быть одни крылья и маааленькая кабина.

А стабильность признак мастерства :wink:
Мне рассказывали, что реальная причина прекращения разработки Зари, то что в процессе разработки сильно вылезли за ПН Зенита.
 Время идет, а ничего не меняется...

[ratte07]

То есть, от Союза остаётся - не сочтите за осуждение - почти что одно название. Переделка центрального блока - это существенно.

При этом, что интересно, самарцы хотят оставить совместимость со стартовыми комплексами существующих Союзов. Что с одной стороны понятно... а с другой, лучше бы переезжали на более простые решения. СК для Зенита разве не лучше?

Сколько интересно осталось ресурса у СК от Р-7?

[Дмитрий Виницкий]

Вроде - много!
Вон даже в Гвиану потащили б.у.