ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[ratte07]

Спасатель на ОС надо еще заправить, а это, в принципе, всё равно означает ещё один пуск.

Нет, это такой специальный тяжелый спасатель, который дежурит 10 лет на ОС в ТПК. Для 6 чел. масса порядка 17 т.

[ratte07]

Лучше не в плане стоимости, а в плане безопасности.

[Дмитрий Виницкий]

10 лет на орбите не внушают мыслей о безопасности

[ratte07]

10 лет на орбите не внушают мыслей о безопасности

В специальном контейнере!

[Alexc]

Я могу навскидку предполохить 5-6 причин запускать новый  космический проект- а) военная потребность. б) эконоимческая 1 (выгодно использовать), в) экономическая 2 (выгодно делать) , г) технологическая (поодержание школы и технологий), д) политическая, е) научная ...

И ни одна из них не подходит к Клиперу. Поэтому никаких шансов. Нигде и никогда.

Проект Клипера как миниму не протеворечит  б, д.  И полностью отвечает в. г.

Это вам так кажется.

Когда кажется, креститься надо... А я бы предпочел чтот более кокретное.
Почему интереснго разрабокой клипера нельзя загрузить разработчиков. дабы квалификацию не теряли? Они что, чем другим перегружены или уже и Клипера сделать не смогут?

Почему разработчикам и производителям не выгодна разрабока и производсво клипера? cильно загружены, бояться не сделать? нет, тогда почему бы не пролобировать такой заказ? Пусть у Штатов учатся.

[Eraser]

Почему разработчикам и производителям не выгодна разрабока и производсво клипера? cильно загружены, бояться не сделать? нет, тогда почему бы не пролобировать такой заказ? Пусть у Штатов учатся.

Ну, это просто. При регулярном изготовлении Союзов, производство постоянно загружено, имеет стабильный заказ и оборотные средства. При постройке флота многоразовых КК, производство останавливается, остаётся лишь обслуживание и ремонт уже построенного,. Чтобы не прогореть, производителям приходится задирать цены на это обслуживание и именно на эти грабли наступили американцы. Плюс теряется опыт постройки кораблей, трудности с обучением молодых кадров. Вы в курсе, что недавно НАСА пришлось отрядить экспедицию в музей, чтобы узнать как устроен механизм отсечки кабельной сети между командным и служебным модулем "Аполлона"?
Моё имхо: нужен и Клипер и Союз, обе ветки нужно развивать параллельно, Союз под государственный заказ, Клипер под коммерческие программы.

[Андрей Суворов]

Не факт, что летающее крыло сильно отличается от парашюта по площади. Я точно не знаю. Но позволит снизить затраты на поисково-спасательные работы и ускорит эвакуацию.

Летающее крыло меньше круглого купола и по площади, и по весу. Но требует точного управления. Чем точнее мы можем управлять крылом, тем эффективнее используется его площадь.

Стандартный десантный парашют имеет площадь 83 м2. "Умеренные" крылья - 24 м2, а "агрессивные" - 10-13 м2, в зависимости от веса спортсмена. Какой-то японец успешно приземлился при помощи крыла всего в 2,4 м2

[Aleksandras]

Просто странно , люди обсуждают на 350 страницах идею ,которая нужна только тем ,кто желает на ней(идее и её реализации) неслабо разбогатеть!!!!! Попахивает простым рвачеством!!

Лично я на этом обсуждении ничего не выиграл... :cry:

Неволнуйтесь. Скоро

[Alexc]

Почему разработчикам и производителям не выгодна разрабока и производсво клипера? cильно загружены, бояться не сделать? нет, тогда почему бы не пролобировать такой заказ? Пусть у Штатов учатся.

Ну, это просто. При регулярном изготовлении Союзов, производство постоянно загружено, имеет стабильный заказ и оборотные средства. При постройке флота многоразовых КК, производство останавливается, остаётся лишь обслуживание и ремонт уже построенного,. Чтобы не прогореть, производителям приходится задирать цены на это обслуживание и именно на эти грабли наступили американцы. Плюс теряется опыт постройки кораблей, трудности с обучением молодых кадров.

Возможно, что в Вашей логике есть доля истины. Однако один Союз стоит 20-30 Мбаксов в пределе. 3 союза в год это меньше 100 Мб. А разработка и поизводсво  Клипера  это 2-3 Гб лет на пять. С другой стороны - я боюсь, что и мы не то что разработать с нуля,  но даже воспроизвести скажем Буран тоже не сможем    

[avmich]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

РККЭ пытается найти сбыт своей продукции - что логично. При этом возникает стимул продукцию совершенствовать, под запросы рынка - что тоже логично. Проект Клипер окупается не слишком быстро - что характерно для аэрокосмических проектов во всём мире, и что вызывает сложности с поиском инвесторов в них. В Штатах это понимают - стабильность рынка и мощь государства позволяют легче инвестировать в проекты со сроком окупаемости 10-15 лет. У нас пока что это не так. К сожалению, если не инвестировать слишком долго - хотя бы и государственные деньги - то произойдёт потеря способности делать такие разработки.

Поэтому, при всех минусах Клипера, он - наилучший в своём роде, и должен быть поддержан государством.

Не только о деньгах речь. Опять же, особенность ситуации такова, что компетенции госорганов не хватает для решений в этой среде. Ситуация не слишком хороша :( .

[ratte07]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

[ratte07]

РККЭ пытается найти сбыт своей продукции - что логично. При этом возникает стимул продукцию совершенствовать, под запросы рынка - что тоже логично. Проект Клипер окупается не слишком быстро - что характерно для аэрокосмических проектов во всём мире, и что вызывает сложности с поиском инвесторов в них. В Штатах это понимают - стабильность рынка и мощь государства позволяют легче инвестировать в проекты со сроком окупаемости 10-15 лет. У нас пока что это не так. К сожалению, если не инвестировать слишком долго - хотя бы и государственные деньги - то произойдёт потеря способности делать такие разработки.

Поэтому, при всех минусах Клипера, он - наилучший в своём роде, и должен быть поддержан государством.

Никкакому рынку, которого нет, Клипер не нужен. А если он нужен государству, как единственному заказчику, то оно и должно определять его облик. Если у заказчика образ не складывается - значит такой КК не нужен. Это очевидно.

[А.Коваленко]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

Чем хуже, тем лучше?  :wink:

[ratte07]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

Чем хуже, тем лучше?  :wink:

Нет, зачем так. Нужно делать корабль лучше и более универсальный, если мы хотим потягаться с США. А если не хотим, то достаточно Союза.

[А.Коваленко]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

Чем хуже, тем лучше?  :wink:

Нет, зачем так. Нужно делать корабль лучше и более универсальный, если мы хотим потягаться с США. А если не хотим, то достаточно Союза.

А если не тягаться с США, а делать то, что нужно нам?

[ratte07]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

Чем хуже, тем лучше?  :wink:

Нет, зачем так. Нужно делать корабль лучше и более универсальный, если мы хотим потягаться с США. А если не хотим, то достаточно Союза.

А если не тягаться с США, а делать то, что нужно нам?

Нам - это РКК?

[А.Коваленко]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

Чем хуже, тем лучше?  :wink:

Нет, зачем так. Нужно делать корабль лучше и более универсальный, если мы хотим потягаться с США. А если не хотим, то достаточно Союза.

А если не тягаться с США, а делать то, что нужно нам?

Нам - это РКК?

Скажите честно, а кроме РКК и "Молнии" в нашей стране сейчас неужен кому-нибудь космический корабль?

[ratte07]

Буран воспроизвести-то не сможем. Но Клипер-то попроще будет.

Для РКК слишком сложен. Именно конструкция. Если посмотреть на историю, то Энергия никогда не делала сама корпуса достаточно крупных КК или ОС. Поэтому неизбежен субподряд. А для него нужны живые деньги. Которых, к счастью, нет.

Чем хуже, тем лучше?  :wink:

Нет, зачем так. Нужно делать корабль лучше и более универсальный, если мы хотим потягаться с США. А если не хотим, то достаточно Союза.

А если не тягаться с США, а делать то, что нужно нам?

Нам - это РКК?

Скажите честно, а кроме РКК и "Молнии" в нашей стране сейчас неужен кому-нибудь космический корабль?

Логика интересная. Тогда можно спросить, нужны ли нашей стране уважаемые фирмы? Если кроме разработчика корабль никому не нужен, почему государство должно его оплачивать?

[avmich]

Так можно договориться и до того, зачем вообще государство нужно :) . Зачем мы налоги платим вообще, а?

Реальность состоит в том, что государство делает то, что отдельные фирмы сделать не могут. В частности - не могут поднять новую отрасль или даже один проект, если сроки окупаемости слишком велики. Клипер - это как раз этот случай.

Есть и ещё причины, но этого достаточно.

[А.Коваленко]

Логика интересная. Тогда можно спросить, нужны ли нашей стране уважаемые фирмы? Если кроме разработчика корабль никому не нужен, почему государство должно его оплачивать?

Логика очень простая. Государство всегда делало не то, что ему было нужно, а то, что предлагала промышленность. Даже когда инициатива как бы исходила от государственных органов, то решение все равно готовили представители промышленности.

PS
Вышесказанное относится, по крайней мере, к пилотируемой космонавтике в СССР и России.