ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[ratte07]

Просто странно , люди обсуждают на 350 страницах идею ,которая нужна только тем ,кто желает на ней(идее и её реализации) неслабо разбогатеть!!!!! Попахивает простым рвачеством!!

Лично я на этом обсуждении ничего не выиграл... :cry:

[WkWk]

Я думаю технический уровень Клипера того же уроня что и Союз. То есть никакого технологического прорыва тут нет.
 Клипер конечно более удобен, но удобство - это последнее что принимают во внимание.

Логично делать новый КК обеспечивающий какие то новые возможности именно на орбите, а не на этапе посадки.

[Дмитрий Виницкий]

А какие новые возможности на орбите? А то у меня фантазии не хватает. Высокие перегрузки при торможении и посадке - очень неприятная вещь, сужающая число потенциальных пассажиров.
Да и возить можно больше народу в тех же габаритах. Это, наверное, и есть - новые возможности?
Старый прав - удобство в данном случае последнее дело...

[WkWk]

А какие новые возможности на орбите? А то у меня фантазии не хватает. Высокие перегрузки при торможении и посадке - очень неприятная вещь, сужающая число потенциальных пассажиров.
Да и возить можно больше народу в тех же габаритах. Это, наверное, и есть - новые возможности?
Старый прав - удобство в данном случае последнее дело...

Например больший запас ХС (маневры, доразгон и дозаправка).  Больше людей - возможно. А таскать туда и обратно крылья - смысла нет.  А повысить аэро качество, да доработать систему посадки - это и на Союзе можно.

[Дмитрий Виницкий]

А какой смысл в маневрировании? Перелёты со станции на станцию с разными наклонениями? Так когда это ещё буде...

[ratte07]

А какой смысл в маневрировании? Перелёты со станции на станцию с разными наклонениями? Так когда это ещё буде...

Нет, такое маневрирование вообще вряд ли когда будет.

[ratte07]

А повысить аэро качество, да доработать систему посадки - это и на Союзе можно.

На Союзе приходят в голову только щитки. Только муторное это дело. Так что можно сказать, что без замены СА качество не повысишь. А замена СА - это новый корабль. Потому что держаться за ПАО вообще смысла нет. Слишком все устарело.

[Дмитрий Виницкий]

Можно ещё парашют на параплан заменить. Садится точнее и по пологой траектории.

[ratte07]

Можно ещё парашют на параплан заменить. Садится точнее и по пологой траектории.

Да, но это не снизит пергрузки на спуске. Да и парашют большей площади не влезет в существующий СА.

[Дмитрий Виницкий]

Не факт, что летающее крыло сильно отличается от парашюта по площади. Я точно не знаю. Но позволит снизить затраты на поисково-спасательные работы и ускорит эвакуацию.

[RadioactiveRainbow]

Если Россия собирается в перспективе валить с НЗО - логичным было бы "интегрирование" некоего существенного запаса ХС в корабль, как на Орионе или Аполло.
Скажем, ХС, необходимая для возврата с орбиты Луны...

Если так около Земли и остаёмся, возможно, какая-то ХС пригодилась бы для полётов на ГСО. Инспекция/обслуживание спутников/телескопов.

Окромя дополнительной ХС больше идей нет, кроме увеличения удельной пассажировместимости и комфорта.

[ratte07]

Не факт, что летающее крыло сильно отличается от парашюта по площади. Я точно не знаю. Но позволит снизить затраты на поисково-спасательные работы и ускорит эвакуацию.

Масса летающего крыла примерно 10% от массы груза. Т.е. для Союза имеем примерно 300 кг. При этом штатная основная ПС имеет массу 110 кг, запасная - 85. Если оставлять запасную, то все же точность придется получать только за счет большей массы. Плюс раскрытие, и скорее всего больший по объему контейнер, к тому же особой формы.

[ratte07]

Если Россия собирается в перспективе валить с НЗО - логичным было бы "интегрирование" некоего существенного запаса ХС в корабль, как на Орионе или Аполло.
Скажем, ХС, необходимая для возврата с орбиты Луны...

Если так около Земли и остаёмся, возможно, какая-то ХС пригодилась бы для полётов на ГСО. Инспекция/обслуживание спутников/телескопов.

Окромя дополнительной ХС больше идей нет, кроме увеличения удельной пассажировместимости и комфорта.

На гСО нужна чудовищная ХС (5 км/с), кроме того для пилотируемого КК нужно учитывать возвращение (мин. 3 км/с). Так что Луна рядом не стоит с ГСО (старт с ОИСЛ к Земле 1 км/с).

[Дмитрий Виницкий]

Не факт, что летающее крыло сильно отличается от парашюта по площади. Я точно не знаю. Но позволит снизить затраты на поисково-спасательные работы и ускорит эвакуацию.

Масса летающего крыла примерно 10% от массы груза. Т.е. для Союза имеем примерно 300 кг. При этом штатная основная ПС имеет массу 110 кг, запасная - 85. Если оставлять запасную, то все же точность придется получать только за счет большей массы. Плюс раскрытие, и скорее всего больший по объему контейнер, к тому же особой формы.

Значит - недоклипер: Союз с увеличенным СА и модернизированным ПАО. Тут тоже сто раз обсуждалось.

[ratte07]

Не факт, что летающее крыло сильно отличается от парашюта по площади. Я точно не знаю. Но позволит снизить затраты на поисково-спасательные работы и ускорит эвакуацию.

Масса летающего крыла примерно 10% от массы груза. Т.е. для Союза имеем примерно 300 кг. При этом штатная основная ПС имеет массу 110 кг, запасная - 85. Если оставлять запасную, то все же точность придется получать только за счет большей массы. Плюс раскрытие, и скорее всего больший по объему контейнер, к тому же особой формы.

Значит - недоклипер: Союз с увеличенным СА и модернизированным ПАО. Тут тоже сто раз обсуждалось.

СА - самый сложный элемент системы. Если его увеличивать - это считайте, что делать новый. Зачем тогда держаться за устаревший ПАО? Это мне непонятно.

[WkWk]

А повысить аэро качество, да доработать систему посадки - это и на Союзе можно.

На Союзе приходят в голову только щитки. Только муторное это дело. Так что можно сказать, что без замены СА качество не повысишь. А замена СА - это новый корабль. Потому что держаться за ПАО вообще смысла нет. Слишком все устарело.

Клиппер сделать проще щитков?  Да и устарелость ПАО вещь сомнительная. А ХС я привел в качестве просто примера.
 Прокатить на орбиту и обратно крылья - подороже содержания поисково спасательной службы.

[ratte07]

А повысить аэро качество, да доработать систему посадки - это и на Союзе можно.

На Союзе приходят в голову только щитки. Только муторное это дело. Так что можно сказать, что без замены СА качество не повысишь. А замена СА - это новый корабль. Потому что держаться за ПАО вообще смысла нет. Слишком все устарело.

Клиппер сделать проще щитков?  Да и устарелость ПАО вещь сомнительная. А ХС я привел в качестве просто примера.
 Прокатить на орбиту и обратно крылья - подороже содержания поисково спасательной службы.

Не нужно делать никаких щитков. Любая модификация Союза не имеет смысла. Если до Колумбии можно было бы поднять орбитальный ресурс и оставить Союзу роль спасателя, то сейчас он будет все равно летать раз в полгода или чаще. Всякие модификации борта могут дать 500 кг. Но их уже обеспечила модернизация РН. Эти 500 кг не дают ничего. Ну, можно будет груз возить. Хотя это вряд ли окупит работы.
Увеличенный же СА - это другой корабль. И оставлять ему старый ПАО?

[mihalchuk]

На гСО нужна чудовищная ХС (...), кроме того для пилотируемого КК нужно учитывать возвращение (мин. 3 км/с).

1,5 км/с и посадка в экваториальных широтах.

[RadioactiveRainbow]

На гСО нужна чудовищная ХС (5 км/с), кроме того для пилотируемого КК нужно учитывать возвращение (мин. 3 км/с). Так что Луна рядом не стоит с ГСО (старт с ОИСЛ к Земле 1 км/с).

Принимаю.
Кстати - для взлёта с Луны на низкую лунную орбиту нужно всего немногим более 1 км/с.
То есть тот же Аполло мог с полными баками взлететь с Луны и разогнаться к земле!
Мне всё более импонирует идея единого лунного корабля...

[mihalchuk]

В Союзе не мешало бы сделать выдвижную видеокамеру, срабатывающую в момент раскрытия парашюта, которая выводила бы изображение земли на монитор.