ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[ratte07]

Без шаттла не было бы никакой МКС.

До сих пор бы Мир летал? СССР не потратился бы на Буран... и так далее? .

Зря иронизируете - если бы Буран успел отлетать хотя бы до 1994 года, то "Мир" летал бы до сих пор! В плане уже второго (!) полета "Бурана" (первого корабля, полет 1К2) стояла стыковка модернизированного базового блока с помощью "Бурана" и полная реконфигурация орбитального комплекса.

Это конечно да, но (http://www.buran.ru/):

Цитата: "По свидетельству Г.Е.Лозино-Лозинского, уже после полета "Бурана" стало ясно, что первый полет будет для него и последним, поэтому детальная послеполетная дефектация корабля не проводилась, и после косметических работ на нем проводились работы по отработке транспортировки корабля на самолете-носителе Ан-225 "Мрия" с последующим показом комплекса ОК-самолет-носитель на Парижском авиашоу в 1991г."

[STS]

Без шаттла не было бы никакой МКС.

До сих пор бы Мир летал? СССР не потратился бы на Буран... и так далее? .

Зря иронизируете - если бы Буран успел отлетать хотя бы до 1994 года, то "Мир" летал бы до сих пор! В плане уже второго (!) полета "Бурана" (первого корабля, полет 1К2) стояла стыковка модернизированного базового блока с помощью "Бурана" и полная реконфигурация орбитального комплекса.

Это конечно да, но (http://www.buran.ru/):

Цитата: "По свидетельству Г.Е.Лозино-Лозинского, уже после полета "Бурана" стало ясно, что первый полет будет для него и последним, поэтому детальная послеполетная дефектация корабля не проводилась, и после косметических работ на нем проводились работы по отработке транспортировки корабля на самолете-носителе Ан-225 "Мрия" с последующим показом комплекса ОК-самолет-носитель на Парижском авиашоу в 1991г."

Эээ, что Вы хотели сказать этим постом? как первое противоречит второму?

[fagot]

Вряд ли его ДУ может быть приспособлена под отдачу топлива. У него там три отдельных модуля в разных местах.

Ну при желании можно сделать, был бы смысл.

[ratte07]

Без шаттла не было бы никакой МКС.

До сих пор бы Мир летал? СССР не потратился бы на Буран... и так далее? .

Зря иронизируете - если бы Буран успел отлетать хотя бы до 1994 года, то "Мир" летал бы до сих пор! В плане уже второго (!) полета "Бурана" (первого корабля, полет 1К2) стояла стыковка модернизированного базового блока с помощью "Бурана" и полная реконфигурация орбитального комплекса.

Это конечно да, но (http://www.buran.ru/):

Цитата: "По свидетельству Г.Е.Лозино-Лозинского, уже после полета "Бурана" стало ясно, что первый полет будет для него и последним, поэтому детальная послеполетная дефектация корабля не проводилась, и после косметических работ на нем проводились работы по отработке транспортировки корабля на самолете-носителе Ан-225 "Мрия" с последующим показом комплекса ОК-самолет-носитель на Парижском авиашоу в 1991г."

Эээ, что Вы хотели сказать этим постом? как первое противоречит второму?

Я хочу этим постом сказать, что многие еще помнят 1994 г. и реальность подобных "планов".

[ratte07]

Вряд ли его ДУ может быть приспособлена под отдачу топлива. У него там три отдельных модуля в разных местах.

Ну при желании можно сделать, был бы смысл.

Легче сделать блок дозаправки с баками в отсеке ПН. Благо какие-то наработки должны были оставаться с 80-х.

[fagot]

Легче сделать блок дозаправки с баками в отсеке ПН. Благо какие-то наработки должны были оставаться с 80-х.

Легче, но тогда топливо будет возиться вместо части сухой ПН, а не дополнять ее.

[ratte07]

Легче сделать блок дозаправки с баками в отсеке ПН. Благо какие-то наработки должны были оставаться с 80-х.

Легче, но тогда топливо будет возиться вместо части сухой ПН, а не дополнять ее.

Можно не доливать топливо в баки OMS. Вообще на некоторых модульных КА "под шаттл" были узлы дозаправки (на GRO, на MMS кажется) и наверняка разрабатывались вкладные баки в грузоотсек. И надо посмотреть, как планировалось снабжать Freedom.

[ratte07]

Вот, нашел для Freedom:

"The Space Station Freedom (SSF) will use blowdown, monopropellant hydrazine propulsion systems with 6400 pound usable propellant storage (1.5 million pound-second impulsc) capability per module."

http://pdf.aiaa.org/preview/1991/PV1991_2041.pdf

Т.е. там был только гидразин.

[Вадим Лукашевич]

Без шаттла не было бы никакой МКС.

До сих пор бы Мир летал? СССР не потратился бы на Буран... и так далее? .

Зря иронизируете - если бы Буран успел отлетать хотя бы до 1994 года, то "Мир" летал бы до сих пор! В плане уже второго (!) полета "Бурана" (первого корабля, полет 1К2) стояла стыковка модернизированного базового блока с помощью "Бурана" и полная реконфигурация орбитального комплекса.

Это конечно да, но (http://www.buran.ru/):
Цитата: "По свидетельству Г.Е.Лозино-Лозинского, уже после полета "Бурана" стало ясно, что первый полет будет для него и последним, поэтому детальная послеполетная дефектация корабля не проводилась, и после косметических работ на нем проводились работы по отработке транспортировки корабля на самолете-носителе Ан-225 "Мрия" с последующим показом комплекса ОК-самолет-носитель на Парижском авиашоу в 1991г."

Эээ, что Вы хотели сказать этим постом? как первое противоречит второму?

Я хочу этим постом сказать, что многие еще помнят 1994 г. и реальность подобных "планов".

К чему эти голословные заявления? Вы ведь не знаете ничего ни об этих планах, ни о дате их принятия.
Я Вам больше скажу - были серьезные опасения, что и первого, единственного полета не будет. Запретят, как запретили эксперименты на "Полюсе".
Но Вы не путайте технические и политические аспекты. А планы были реальные и серьезные, потому что они делались не в 1994, а раньше. Когда собирали "Квант-2", когда делали новый базовый модуль "Мира".
И это была одна из причин, из-за которой к закрытию "Бурана" просто не успели подготовиться. Хорошо еще, что шаттл возник. А так бы "Мир" еще на несколько лет раньше затопили бы...
В ближайшие месяцы про эти планы (и не только) книга выйдет (см. http://www.amazon.com/Energiya-Buran-Soviet-Shuttle-Springer-Exploration/dp/0387698485 ), страниц за 500. Прочитаете, как и что, когда и где.

[ratte07]

Без шаттла не было бы никакой МКС.

До сих пор бы Мир летал? СССР не потратился бы на Буран... и так далее? .

Зря иронизируете - если бы Буран успел отлетать хотя бы до 1994 года, то "Мир" летал бы до сих пор! В плане уже второго (!) полета "Бурана" (первого корабля, полет 1К2) стояла стыковка модернизированного базового блока с помощью "Бурана" и полная реконфигурация орбитального комплекса.

Это конечно да, но (http://www.buran.ru/):
Цитата: "По свидетельству Г.Е.Лозино-Лозинского, уже после полета "Бурана" стало ясно, что первый полет будет для него и последним, поэтому детальная послеполетная дефектация корабля не проводилась, и после косметических работ на нем проводились работы по отработке транспортировки корабля на самолете-носителе Ан-225 "Мрия" с последующим показом комплекса ОК-самолет-носитель на Парижском авиашоу в 1991г."

Эээ, что Вы хотели сказать этим постом? как первое противоречит второму?

Я хочу этим постом сказать, что многие еще помнят 1994 г. и реальность подобных "планов".

К чему эти голословные заявления? Вы ведь не знаете ничего ни об этих планах, ни о дате их принятия.
Я Вам больше скажу - были серьезные опасения, что и первого, единственного полета не будет. Запретят, как запретили эксперименты на "Полюсе".
Но Вы не путайте технические и политические аспекты. А планы были реальные и серьезные, потому что они делались не в 1994, а раньше. Когда собирали "Квант-2", когда делали новый базовый модуль "Мира".
И это была одна из причин, из-за которой к закрытию "Бурана" просто не успели подготовиться. Хорошо еще, что шаттл возник. А так бы "Мир" еще на несколько лет раньше затопили бы...
В ближайшие месяцы про эти планы (и не только) книга выйдет (см. http://www.amazon.com/Energiya-Buran-Soviet-Shuttle-Springer-Exploration/dp/0387698485 ), страниц за 500. Прочитаете, как и что, когда и где.

Вадим, я понимаю, что у Вас нет формы допуска, но ведь к сайту //www.buran.ru Вы имеете какое-то отношение? Цитата Лозино-Лозинского взята оттуда. Были только предложения по замене ББ - сразу отвергнутые. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/02.shtml

Корпус будущего Служебного модуля был сварен к 6 февраля 1985 г., а к 19 октября 1986 г. оснащен силовым интерьером. До запуска ББ №12701 дальнейших работ с ним не планировалось. Если бы пуск 127-го оказался аварийным, то изделие №12801 можно было бы оснастить и вывести на орбиту примерно в течение года-полутора. Но 20 февраля 1986 г. «Мир» успешно вышел на орбиту. Дублер для него не понадобился. Поэтому, по решению НПО «Энергия», корпус 128-го остался на заводе им.М.В.Хруничева в сборочном цехе №22 на хранении.

В декабре 1989 г. началась работа по доработке изделия 12801 в интересах программы 180ГК. В частности, предлагалось установить на нем вместо шести пассивных стыковочных узлов ССВП четыре андрогинных периферийных ССПП (два – по оси, два – снизу и вверху ПхО). Вместо одного бокового ССВП (по IV плоскости) планировалось установить люк диаметром 1 м для выходов в открытый космос, вместо же второго бокового ССВП – приварить гермокрышку. Также необходимо было заварить нишу под ставший ненужным привод солнечной батареи по III плоскости.

В конце 1989 г. появился параллельный план использования изделия 12801. К этому времени подходил к концу первоначально заявленный ресурс станции «Мир»: три года на каждый из модулей и пять лет на всю станцию. Однако тогда к «Миру» только пристыковался первый целевой модуль «Квант-2». Поэтому было принято решение продлить эксплуатацию станции до конца 1994 г. При этом для обеспечения ресурса всей станции рассматривалась возможность заменить Базовый блок 12701 на 12801. Тогда «дублер» выполнил бы свое первоначальное предназначение. Такой проект замены Базового блока получил условное название «Мир-1.5».
Однако после детального изучения Базового блока «Мира» на орбите (причем как внутри, так и снаружи) и выполнения большого объема наземной отработки и научных исследований, специалисты пришли к выводу, что ББ «Мира» может проработать на орбите до начала 1995 г. Вариант же с заменой 127-го на 128-й был отвергнут еще и из-за слишком большой сложности такой операции, для которой потребовался бы полет ОК «Буран».

Новые планы использования блока 12801 появились в 1992 г.: 24 ноября Совет главных конструкторов одобрил новую концепцию орбитальной станции «Мир-2», предложенную НПО «Энергия». В ее составе предполагалось использовать Базовый блок 12801, три маленьких модуля, создаваемых на базе корабля «Прогресс М2» под РН «Зенит-2»: служебный модуль, биотехнологический модуль и технологический модуль. Эти три модуля стыковались на боковые узлы ПхО. Четвертый боковой узел занимал стыковочный отсек, запускаемый на РН «Союз-У» и служащий не только для стыковок с кораблями, но и в качестве шлюзовой камеры для выходов экипажа в открытый космос. В дальнейшем предполагалось создать модуль дистанционного зондирования и экологии.

Сейчас многие не помнят ситуации в отрасли в конце 80-х и конечно на волне "патриотизма" можно рисовать самые разнообразные "планы". В том числе по повторному использованию первого экземпляра ОК "Буран". Однако тогда на такие вещи смотрели более серьезно.

[fagot]

Можно не доливать топливо в баки OMS.

Недоливать нельзя - оно может понадобиться в какой-нибудь нештатной ситуации, поэтому баки дозаправки должны быть включены в топливную систему шаттла.

[ratte07]

Можно не доливать топливо в баки OMS.

Недоливать нельзя - оно может понадобиться в какой-нибудь нештатной ситуации, поэтому баки дозаправки должны быть включены в топливную систему шаттла.

Это да. OMS используется в аварийных ситуациях на этапе выведения.

[ratte07]

Хотя насколько я понимаю, американцы применительно к шаттлу и МКС не являлись сторонниками дозаправок. Скорее сменных двигательных модулей.

[Lev]

О чем спорить? Доставка "любых" грузов нв Шаттле в разы дооже чем на Союзах, Прогрессах и Протонах. Шаттл - изначально убогая и ненужная система доставки грузов в космос. Шаттл проигрывает в любой позиции любой имеющейся у России системе даже сейчвас.

[ratte07]

О чем спорить?

Действительно, Lev.

[ratte07]

Доставка "любых" грузов нв Шаттле в разы дооже чем на Союзах, Прогрессах и Протонах.

Так уж и любых? Шаттл - он есть. А тяжелого грузовика под Протон - нет.

[ratte07]

Шаттл - изначально убогая и ненужная система доставки грузов в космос.

Абсолютно неверно. В системе средств выведения США шаттл не хуже одноразовых носителей своего поколения, в том числе и по цене, при этом имеющий ряд уникальных свойств.

[Lev]

Давайте для начала сравним веса ПН, которые могут доставить к МКС Шаттл и Протон

[ratte07]

Шаттл проигрывает в любой позиции любой имеющейся у России системе даже сейчвас.

В России нет РН с грузоподъемностью шаттла.
В России нет КК с экипажем до 10 чел.
В России нет средства доставки грузов на ОС массой 10 т.
В России нет средства возвращения грузов с борта ОС (если не считать 50 кг в СА Союза).

[ratte07]

Давайте для начала сравним веса ПН, которые могут доставить к МКС Шаттл и Протон

Шаттл 10 т минимум.
Протон - 0 т.