ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[X]

Россия представила на всемирном форуме "ЭКСПО-2005" в Японии макет своего нового многоразового пилотируемого корабля "Клипер", однако ни одного договора на его совместное финансирование в кооперации с другими странами заключено не было. Об этом сообщил заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Валерий Рюмин.
Он добавил, что "в 2005 году на финансирование проекта "Клипер" средств из бюджета не предусмотрено". //РИА «Новости»

[Дмитрий Виницкий]

...Подымаюсь по стропилам. Ветер шумит в уши.
     ...     -- Семьдесят   процентов  задания  уже  выполнено.  Статья
кончалась так: Он жмет мне  на  прощанье  руку...  Позади  меня
гудят  стропила. Рабочие снуют там и сям. Кто может забыть этих
кипений  рабочей  стройки,  этой   неказистой   фигуры   нашего
строителя?

Аминь

[X]

Россия представила на всемирном форуме "ЭКСПО-2005" в Японии макет своего нового многоразового пилотируемого корабля "Клипер", однако ни одного договора на его совместное финансирование в кооперации с другими странами заключено не было. Об этом сообщил заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Валерий Рюмин.
Он добавил, что "в 2005 году на финансирование проекта "Клипер" средств из бюджета не предусмотрено". //РИА «Новости»

А что там у Перминова в федеральной программе о "Клипере"?
Мне кажется, что-то не стыкуется у них с Рюминым.
Да и Рюмин сам с собой не стыкуется.
В более раннем своем интерью он нас уверял, что никто в мире
не имеет такого корабля, а вот у нас уже почти есть.

[Paleopulo]

Россия представила на всемирном форуме "ЭКСПО-2005" в Японии макет своего нового многоразового пилотируемого корабля "Клипер", однако ни одного договора на его совместное финансирование в кооперации с другими странами заключено не было. Об этом сообщил заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Валерий Рюмин.
Он добавил, что "в 2005 году на финансирование проекта "Клипер" средств из бюджета не предусмотрено". //РИА «Новости»

А что там у Перминова в федеральной программе о "Клипере"?
Мне кажется, что-то не стыкуется у них с Рюминым.
Да и Рюмин сам с собой не стыкуется.
В более раннем своем интерью он нас уверял, что никто в мире
не имеет такого корабля, а вот у нас уже почти есть.

А что у Рюмина не стыкуется? В раннем интервью он говорил, что никто такого корабля не имеет. Что, на выставке еще кто-то какой привез? Про контракты в первом интервью ввобще речи не было - просто это старая задумка - выбить деньги. Из рос.юджета деньги не выбить - все же люди немного разбираются, что к чему. А вот на ЕКА расчет у Энергии был.  Не вижу противоречий.

[au]

Читая все етого невольно задаю себе вопрос - А есть ли у России какую нибуд долгосрочную стратегию на освоение космоса ?

А у кого она есть? Рассматривание небесных тел от Солнца до Плутона с любого расстояния -- это несравненно дальше от "освоения космоса", чем постоянный ремонт космической станции. Я не фанат МКС по многим причинам, но её ремонт -- это хотя бы дело, получение опыта работы в космосе. И если что-то сломается, они не будут наперегонки в спасательную капсулу мчаться, например -- это прямая и очевидная польза по освоению космоса. А пулять фотокамеры к Сатурну можно хоть сейчас, хоть через сто лет -- никуда он не денется. Освоенность космоса от количества запущенных в небо камер тоже никак не изменится. Вот вам уровень его освоенности: 27 мегабаксов за космический сортир. И даже за такие деньги он всё равно не работает. Вот реальный уровень освоенности космоса при всём "полном спектре финансирования от Солнца до Плутона". Так что задумайтесь о вашей точке зрения, и о терминологии.
Пардон если чего не так.

[X]

А что у Рюмина не стыкуется? В раннем интервью он говорил, что никто такого корабля не имеет. Что, на выставке еще кто-то какой привез? Про контракты в первом интервью ввобще речи не было - просто это старая задумка - выбить деньги. Из рос.юджета деньги не выбить - все же люди немного разбираются, что к чему. А вот на ЕКА расчет у Энергии был.  Не вижу противоречий.

Мне кажется, что и Рюмин еще не корабль привез, а скорей намерение
его сделать. Или нет?

[Васил Жеков]

А у кого она есть?

У Амеров точно есть, да есчо и денег на вьиполнение...

Рассматривание небесных тел от Солнца до Плутона с любого расстояния -- это несравненно дальше от "освоения космоса", чем постоянный ремонт космической станции.

Если ето и на 1% верно, то чем занимались советские станции на Луне, на Венере и на Марсе, а также и к Комете Галея?

Я не фанат МКС по многим причинам, но её ремонт -- это хотя бы дело, получение опыта работы в космосе. И если что-то сломается, они не будут наперегонки в спасательную капсулу мчаться, например -- это прямая и очевидная польза по освоению космоса.

Пусть угадаю - Вьи не фанат МКС по одной только причине - в ней доля России существено ниже чем 50%.
Практическая польза подобного ремонта не особо вьисока. Вояджерьи, Пионерьи, и все остальньие АМС работали и работают уже даже лет 30 без особой надобностю подобного ремонта. И научная отдача у подобньих проектов существено вьише, не говоря уж о колосальной разнице в затратах.

А пулять фотокамеры к Сатурну можно хоть сейчас, хоть через сто лет -- никуда он не денется. Освоенность космоса от количества запущенных в небо камер тоже никак не изменится.

Подобне "пуление" мьи наблюдали также в 60-х, когда Венерьи садились и исспитьиваем даже сегодня восхищением перед етим достижениям. Да есчо на АМС не только камерьи. Мароходьи разсказали нам о геологии Марса довольно много.

Вот вам уровень его освоенности: 27 мегабаксов за космический сортир. И даже за такие деньги он всё равно не работает.

Ето о чем?

Вот реальный уровень освоенности космоса при всём "полном спектре финансирования от Солнца до Плутона". Так что задумайтесь о вашей точке зрения, и о терминологии.

О терминологии мне трудно задумьиватся, посколько я простой фанат космосса. А если и говорить о "реальный уровень" - то он действительно очень вьисок. И тем вьише становится в сравнением с уровнем всех остальньих стран вместе взятьих.

Но дело бьило не о том.
Посколько я с детстве слежу за космическую технику, тем более мне грустно смотрет как позиции теряются одну за другой. Я прямо сказал - Бюджет у НАСА 18 раз вьише, за то там 46 программ (не включая МКС). Надо же при таком же соотношение рассходов у России как минимум 3 еквивалентньих программ иметь. И я спросил - а что мешало тех самиье марс-ровери сделать в России - там практически ничего революционно нового и нет - только надо бьило сделать.

Пардон если чего не так.

Ну ничего, все нормально Рад что к'то-то ответил...

[Paleopulo]

Мне кажется, что и Рюмин еще не корабль привез, а скорей намерение его сделать. Или нет?

А, так Вы находите противоречие в словах Рюмина о том, что корабль почти есть, и тем, что на выставку привезен лишь макет, а не готовый корабль?

[Дмитрий Виницкий]

"ЗАГРАНИЦА" НЕ ПОМОЖЕТ РКК "ЭНЕРГИЯ" В СТРОИТЕЛЬСТВЕ "КЛИПЕРА"
 
Россия представила на всемирном форуме "ЭКСПО-2005" в Японии макет своего нового многоразового пилотируемого корабля "Клипер", однако ни одного договора на его совместное финансирование в кооперации с другими странами заключено не было. Об этом заявил заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Валерий Рюмин, добавив также, что "в 2005 году на финансирование проекта "Клипер" средств из бюджета не предусмотрено".

Таким образом, пока РКК "Энергия" вынуждена реализовывать проект создания нового 6-местного пилотируемого многоразового корабля за собственные средства. Зарубежные партнеры по МКС не торопятся принять участие в финансировании проекта "Клипер". Об этом сообщает РИА "Новости".

Напомним, как заявлял ранее заместитель руководителя научно-технического центра по проектно-расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников, в России начал разрабатываться принципиально новый шестиместный пилотируемый многоразовый космический корабль, который в случае финансовой поддержки Росавиакосмоса может прийти на смену "Союзам" уже в 2010 году.


Экипаж многоразового космического корабля будет состоять из шести человек - двух пилотов и четырех космонавтов (или пассажиров). Вместе с людьми можно доставлять грузы весом до 700 кг. По проекту РКК "Энергия", стартовая масса 10-метрового корабля составит 14.5 т.

На орбиту космический "Клипер" предполагается выводить с помощью российской ракеты под названием "Онега", которая будет представлять собой глубоко модернизированную версию носителя "Союз". Запускать новый космический корабль можно со всех российских космодромов, где имеются стартовые площадки под "Союзы", то есть с Байконура и Плесецка.

В случае успешного развития совместного проекта "Союз на Куру" и согласия европейских партнеров "Клипер" можно будет запускать и с российского стартового комплекса, строящегося на экваториальном космодроме Куру во Французской Гвиане.

[X]

Мне кажется, что и Рюмин еще не корабль привез, а скорей намерение его сделать. Или нет?

А, так Вы находите противоречие в словах Рюмина о том, что корабль почти есть, и тем, что на выставку привезен лишь макет, а не готовый корабль?

Нахожу, потому что это еще не корабль, а благие пожелания, основанные на ничем не подкрепленном энтузиазме РККЭ.
И еще, на чем пускать будут? В перечень входят носители от
конкретного "Протона" до гипотетической "Онеги". Это как-то не
серьезно. Выводы:
1) корабля нет;
2) носитель не выбран (точнее его тоже нет);
3) пока будем все согласовывыть и деньги искать - у конкурентов
точно все свое появится и опять мы не успеем.

И чем, в таком случае, наработки ЦиХ менее реалистичны чем у РККЭ?

[Paleopulo]

Нахожу, потому что это еще не корабль, а благие пожелания, основанные на ничем не подкрепленном энтузиазме РККЭ.
И еще, на чем пускать будут? В перечень входят носители от
конкретного "Протона" до гипотетической "Онеги". Это как-то не
серьезно. Выводы:
1) корабля нет;
2) носитель не выбран (точнее его тоже нет);
3) пока будем все согласовывыть и деньги искать - у конкурентов
точно все свое появится и опять мы не успеем.

И чем, в таком случае, наработки ЦиХ менее реалистичны чем у РККЭ?

дЫк! С этим то я ни спорю - сам так считаю. Просто на слова "почти готов" - следует делать скидки. Что Клипера не будет - очень и очень вероятно. Но не столтко из-за отсутсвия денег, сколько от того, что его необходимость - весьма сомнительна. Красивая игрушка - но не нужна России ни сегодня, ни завтра.

А ЦиХ - это Вы Центр им.Хруничева так назвали? У них вроде только совсем уж разговроы, даже макетов нет новых вариантов ТКСов.

[X]

дЫк! С этим то я ни спорю - сам так считаю. Просто на слова "почти готов" - следует делать скидки. Что Клипера не будет - очень и очень вероятно. Но не столтко из-за отсутсвия денег, сколько от того, что его необходимость - весьма сомнительна. Красивая игрушка - но не нужна России ни сегодня, ни завтра.

А ЦиХ - это Вы Центр им.Хруничева так назвали? У них вроде только совсем уж разговроы, даже макетов нет новых вариантов ТКСов.

С вашим утверждением согласен полностью. Хотя очень хочется ошибиться.
А ЦиХ - это Центр им.Хруничева.

[X]

Опять забыл подписаться. Выше это мое.

[Старый]

И я спросил - а что мешало тех самиье марс-ровери сделать в России - там практически ничего революционно нового и нет - только надо бьило сделать.

Известно что мешало - все деньги угроханы на бесконечную штамповку Союзов и прогрессов времён 30-летней давности.
 Интересно: вместо десятка пилотируемых/грузовых кораблей можно сделать один ровер?

[Зомби. Просто Зомби]

...И чем, в таком случае, наработки ЦиХ менее реалистичны чем у РККЭ?

...А ЦиХ - это Вы Центр им.Хруничева так назвали? У них вроде только совсем уж разговоры, даже макетов нет новых вариантов ТКСов.

Вот бы как бы и определиться, с отношением - что "нужнО, а что - нет"

Если так вопрос поставить:

1) Нужен ли "новый корабль"?
2) ТКС или Клипер или и то и другое?

Собственно, Клипер и заявлен как транспортное "расширение" для МКС, главным образом
А уж все остальное - потом, потом, потом? Когда-нибудь?
Вот все критикуют МКС, даже руководство НАСЫ, но не является ли орбитальная станция (некая) "естественной потребностью растущего (сиречь развивающегося) социального организма"? :wink:

3) Чем плоха МКС, она плоха "конкретно", или вообще?
То есть, "некая" станция нужна, но МКС - это "плохое решение"?

------------

На мой взгляд,
1) - да
2) - скорее ТКС, чем Клипер, но если МКС - "это хорошо", то оба
3) - не знаю, что и сказать :roll:
"Некая" станция по-моему, нужна, а за что так жестоко критикуют МКС? Дорогая? Международная? Или это - только политические игры?

Вот говорят о "практическом выходе" с МКС
Но подобным образом ставить вопрос относительно результатов работы научной лаборатории неправомочно
Если так подходить к какому-нибудь Институту Пастера (интересно, он еще существует, или его уже как-то "реорганизавали"?), так "практический выход" с него - явление "случайное", непредсказуемое и достаточно редкое
Сугубо эпизодическое, так сказать
Однакож, когда приходит какая-нибудь "черная смерть" или иная холера, так оказывается, что без него и его "результатов"...

Далее, вот если МКС - "международная", то может, все дело в неадекватном распределении ответственности между партнерами, в том числе и финансовой?
Что же конкретно превращает ее в "чёрную дыру" и объект постоянных нападок?

[Agent]

Недостатков у МКС как станции только 2
- для ее постройки обязателен Шаттл
- наличие "ключевых" участников
США уже осознали, какую глупость они совершили, затеяв станцию ПОД Шаттл и тем самым походу набрав на себя кучу международных обязательств.

[Paleopulo]

Если так вопрос поставить:

1) Нужен ли "новый корабль"?
2) ТКС или Клипер или и то и другое?
3) Чем плоха МКС, она плоха "конкретно", или вообще?
То есть, "некая" станция нужна, но МКС - это "плохое решение"?

Вот говорят о "практическом выходе" с МКС
Но подобным образом ставить вопрос относительно результатов работы научной лаборатории неправомочно

Далее, вот если МКС - "международная", то может, все дело в неадекватном распределении ответственности между партнерами, в том числе и финансовой?
Что же конкретно превращает ее в "чёрную дыру" и объект постоянных нападок?

1) Нет, не нужен. С теми задачами, которые стоят сейчас, прекрасно справляется Союз. Если (и когда) будет принято решение об увеличении экипажа до 6 человек - потребуются 2 Союза. Но не забывайте, что 6 человек на станции потребуют и практически удвоения "товаропотока" с Земли. Почему-то све сразу вспоминают про только про "спасательную шлюпку". А ведь и есть-пить надо будет в 2 раза больше...

2) Соответсвенно, на нынешнем этапе нам не нужен ни ТКС ни Клипер. Чисто теоретически - имхо лучше ТКС. Но не сейчас и не через 10 лет.

3) МКС плохп тем, что она - вещь в себе, вернее, для себя. Все усилия направлены на то, чтобы она "летала". Что нового можно сделать на МКС, что отработать, даже если иметь в виду какую-то подготовку в марсианскому (лунному) полету? Ничего, кроме того, что уже было сделано ранее. И зачем она тогда?

Требовать же "практическом выход" с МКС вполне можно. И даже нужно. Но только в том случае, если под этим "выходом" иметь в виду ни что другое, как результаты экспериментов. А где они? Замена геродинов и ремонт Электронов - не тянут на эксперименты. Затянувшийся долгострой. Или, если проще - чемодан без ручки. Нести - тяжело, выбростить - жалко.

[Зомби. Просто Зомби]

1) Нужен ли "новый корабль"?
2) ТКС или Клипер или и то и другое?
3) Чем плоха МКС...?

1) Нет, не нужен. С теми задачами, которые стоят сейчас, прекрасно справляется Союз. Если (и когда) будет принято решение об увеличении экипажа до 6 человек - потребуются 2 Союза. Но не забывайте, что 6 человек на станции потребуют и практически удвоения "товаропотока" с Земли. Почему-то све сразу вспоминают про только про "спасательную шлюпку". А ведь и есть-пить надо будет в 2 раза больше...

Мнэээ... на мой взгляд, противоречие
1) МКС "по штату" должна летать с бОльшим экипажем
=> "решение будет принято" (ну, должно быть - рано или поздно, - принято)
2) Именно, именно увеличение грузопотока
То есть, удваивается число пусков не только "Союза", но и "Прогресса"
А тут уже вступает напрямую вопрос стоимости, все же один пуск дешевле, чем два
Плюс - всякие "удобства", в Союз явно не вмешается "обратный грузопоток", и дело не только в их числе, Союзов/Прогрессов

2) Соответсвенно, на нынешнем этапе нам не нужен ни ТКС ни Клипер. Чисто теоретически - имхо лучше ТКС. Но не сейчас и не через 10 лет.

Соответственно, в близком будущем (а его еще надо успеть сделать)большой корабль понадобится (если только не расчитывать на решение "топить ея как котенка" :mrgreen: )

С точки зрения "поддержания адекватного функционирования при минимальных расходах" (миниминизация числа стартов) лучше, вроде, 6-ти местный ТКС под Протон и как транспорт, и как спасательный борт, и в пилотируемом режиме
Но, может быть, Клипер - это "тоже самое, только лучше"?
Чем, интересно?
Стоимостью?
Перспективностью?
Не даром же говорилось о возможности "летать к Луне Клипером" :mrgreen:
Но, по-моему, ТКС лучше мог бы это делать?
Тогда - только то, что Протон "не экологичен"?
Явно он долго еще будет дешевле Ангары, или как?

3) МКС плохп тем, что она - вещь в себе, вернее, для себя. Все усилия направлены на то, чтобы она "летала"... Замена геродинов и ремонт Электронов - не тянут на эксперименты. Затянувшийся долгострой. Или, если проще - чемодан без ручки. Нести - тяжело, выбростить - жалко.

Ну, это целиком упирается в ту же самую "размерность экипажа", как можно полагать, то есть, в "грузопассажиропоток"

На мой взгляд, точка зрения Агента более убедительна

Но стройка МКС "рано или поздно" :mrgreen:  закончиться (не надо будет доставлять новых модулей Шаттлом)
и тогда, при наличии пилотируемой моды у ATV и 6-ти местного ТКС-а можно было бы "развязать" и снабженческие узлы, и решить проблемы с "ключевыми участниками"

Всё же, мне кажется, что "под Протоновый 6-местный ТКС" можно сделать и быстрее и дешевле, а критика МКС "временами столь ужа-а-асна" ( :mrgreen: ), что бОльший ресурс Клипера скорее пугает, чем вдохновляет :wink:  :mrgreen:  :lol:

[X]

Мне кажется, что и Рюмин еще не корабль привез, а скорей намерение его сделать. Или нет?

А, так Вы находите противоречие в словах Рюмина о том, что корабль почти есть, и тем, что на выставку привезен лишь макет, а не готовый корабль?

8 - (                  ) а зачем туды готовый корабль возить

да и макет + технология изготовления значительно больше половины от корабля

а включить станок это последнее и несамое сложное дело

[X]

Вопрос, можно ли будет с космодрома Куру во Французской Гвиане запускать клипер  на Cоюзе2 ?
там вроде ПН чуть ли не в 2 раза выше, а перехдник можно наваять (если диаметр разный, сам невкурсе)