ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Старый]

Доставка 10 тонн полезного груза (а больше в MPLM не лезет) требует системы со стартовой массой 2600 тонн и, как минимум, 4-х членов экипажа. Ну и $600 000 000. И снабжение 2-3 раза в год. Или раз в три года. Как повезет, в общем. Очень эффективно.

Доставка такого же количества сухого груза Прогрессами требует 6-8 кораблей и РН. При цене 60 млн за штуку это в районе 400 млн. Ненамного дешевле. При этом ни люди ни крурногабаритные грузы не доставляются...

[А.Коваленко]

Доставка 10 тонн полезного груза (а больше в MPLM не лезет) требует системы со стартовой массой 2600 тонн и, как минимум, 4-х членов экипажа. Ну и $600 000 000. И снабжение 2-3 раза в год. Или раз в три года. Как повезет, в общем. Очень эффективно.

Доставка такого же количества сухого груза Прогрессами требует 6-8 кораблей и РН. При цене 60 млн за штуку это в районе 400 млн. Ненамного дешевле. При этом ни люди ни крурногабаритные грузы не доставляются...

А зачем на грузовике возить людей?

[ronatu]

Доставка 10 тонн полезного груза (а больше в MPLM не лезет) требует системы со стартовой массой 2600 тонн и, как минимум, 4-х членов экипажа. Ну и $600 000 000. И снабжение 2-3 раза в год. Или раз в три года. Как повезет, в общем. Очень эффективно.

Доставка такого же количества сухого груза Прогрессами требует 6-8 кораблей и РН. При цене 60 млн за штуку это в районе 400 млн. Ненамного дешевле. При этом ни люди ни крурногабаритные грузы не доставляются...

А зачем на грузовике возить людей?

Потому что автобус не подогнали.....

[Lev]

Старый писал(а):

А.Коваленко писал(а):

Доставка 10 тонн полезного груза (а больше в MPLM не лезет) требует системы со стартовой массой 2600 тонн и, как минимум, 4-х членов экипажа. Ну и $600 000 000. И снабжение 2-3 раза в год. Или раз в три года. Как повезет, в общем. Очень эффективно.

Доставка такого же количества сухого груза Прогрессами требует 6-8 кораблей и РН. При цене 60 млн за штуку это в районе 400 млн. Ненамного дешевле. При этом ни люди ни крурногабаритные грузы не доставляются...

600 млн. - это до Колумбии Сейчас вроде под миллиард.
10т. и 7 чел. - 1 Шаттл. 20т. и 6 чел. - 1 Протон и 2 Союза. Что лучше?

[ratte07]

Space Shuttle - одна из самых эффективных систем (по выкачиванию бюджетных денег, но не только). И NASA за нее держалось до последнего, пока не поманили сотнями миллиардов новой лунной программы. С точки зрения снабжения ОС шаттл по возможностям идеальное средство. Да, дорогое. Но для NASA это не недостаток, а достоинство.

Доставка 10 тонн полезного груза (а больше в MPLM не лезет) требует системы со стартовой массой 2600 тонн и, как минимум, 4-х членов экипажа. Ну и $600 000 000. И снабжение 2-3 раза в год. Или раз в три года. Как повезет, в общем. Очень эффективно.

Не было бы шаттла - не было бы и МКС. Даже не физически (что тоже верно) - замысла бы не было. Грех на него ругаться.

[Старый]

600 млн. - это до Колумбии Сейчас вроде под миллиард.
10т. и 7 чел. - 1 Шаттл. 20т. и 6 чел. - 1 Протон и 2 Союза. Что лучше?

Нет, стоп. 20 т это суммарный вес для Протона. Тогда Шаттл надо брать в 100 т.

[ratte07]

Старый писал(а):

А.Коваленко писал(а):

Доставка 10 тонн полезного груза (а больше в MPLM не лезет) требует системы со стартовой массой 2600 тонн и, как минимум, 4-х членов экипажа. Ну и $600 000 000. И снабжение 2-3 раза в год. Или раз в три года. Как повезет, в общем. Очень эффективно.

Доставка такого же количества сухого груза Прогрессами требует 6-8 кораблей и РН. При цене 60 млн за штуку это в районе 400 млн. Ненамного дешевле. При этом ни люди ни крурногабаритные грузы не доставляются...

600 млн. - это до Колумбии Сейчас вроде под миллиард.
10т. и 7 чел. - 1 Шаттл. 20т. и 6 чел. - 1 Протон и 2 Союза. Что лучше?

ФГБ - 20 т, ПН до 10 т, цена 235 млн. 2 Протона - 120 млн. 2 Союза - 140 млн. Те же 730 млн. Плюс годы на создание двух ФГБ.

[Lev]

Я говорю о полезном грузе. Или строить станцию из Шаттлов?

[ratte07]

Я говорю о полезном грузе. Или строить станцию из Шаттлов?

Так и я - о полезном. Или эти 20 т сами долетят до МКС?

[Lev]

ПН модуля запущенного на Протоне, которую ПАО и борт доводят до станции примерно равна ПН, которую реально может доставить Шаттл.
И зачем Союзы?

[ratte07]

10т. и 7 чел. - 1 Шаттл. 20т. и 6 чел. - 1 Протон и 2 Союза. Что лучше?

И зачем Союзы?

Lev, у Вас опять жара?

[Старый]

Я говорю о полезном грузе. Или строить станцию из Шаттлов?

Речь шла о грузах снабжения.
 Если говорить о блоках то сколько бы весил "самоходный" Лаб или Нод?

[Lev]

Старый писал(а):

Речь шла о грузах снабжения.
Если говорить о блоках то сколько бы весил "самоходный" Лаб или Нод?

Вы не учитываете один нюанс. Корпуса модулей спроектированных для вывода на Шаттлах всегда делались намного прочнее и соответственно тяжелее чем у модулей выводимых на Протонах.  Конструкция должна выдерживать перегрузки в случае аварийных маневров Шаттла при аварии на участке выведения. Реально у всех модулей для Шаттлов вес корпусов съедает выигрыш в весе, получаемый из-за отсутствия ПАО.
По сравнению с ажурными корпусами российских модулей американские корпуса - это толстые тяжелые банки.

[Lev]

Из-за этого кстати возникла проблема с противометеорными экранами и панелями на СМ. За стойкость своих модулей МКС американцы спокойны. За стойкость российских - нет.

[Oleg]

Я говорю о полезном грузе. Или строить станцию из Шаттлов?

Речь шла о грузах снабжения.
 Если говорить о блоках то сколько бы весил "самоходный" Лаб или Нод?

ТКС:
Масса полезного груза (включая ВА) – до 12.6 т
Еще вопросы будут?

[Oleg]

предвидя очевидные (и уже не раз высказываемые) возражения Старого :

Масса ПГ, включая ВА и расходуемые материалы, – до 12.6 т, масса грузов, доставляемых на ОПС (до семи КСИ, запасы топлива, расходуемые материалы для системы жизнеобеспечения (СЖО) и спецматериалы), – около 5.2 т. Емкость топливных отсеков – 3.822 т.

Теперь по ВА:

Масса изделия на старте – около 7.3 т Масса аппарата на орбите (после сброса АДУ) – более 4.8 т

Таким образом можно увеличить массу ПГ  за счет ВА и АДУ (изменив, естественно конструкцию) на более 4 т (примерно 7.3*0.6).
Что в итоге? Те же 10 т.

[Oleg]

Но для объективности противникам шаттла в этом вопросе добавлю бочку дегтя
На шаттле можно вернуть груз на Землю, а на модернизированном ТКСе нет. Если же оставить ВА, то реальный ПГ будет как у классического ТКС, да и вернуть получится значительно меньше.

[Дмитрий Виницкий]

А есть ли такая необходимость возвращать груз тоннами?

[avmich]

Спейслабы, думаю, вполне удобно возвращать. "Лаборатория на колёсах"...

[mihalchuk]

Старый писал(а):

Речь шла о грузах снабжения.
Если говорить о блоках то сколько бы весил "самоходный" Лаб или Нод?

Вы не учитываете один нюанс. Корпуса модулей спроектированных для вывода на Шаттлах всегда делались намного прочнее и соответственно тяжелее чем у модулей выводимых на Протонах.  Конструкция должна выдерживать перегрузки в случае аварийных маневров Шаттла при аварии на участке выведения. Реально у всех модулей для Шаттлов вес корпусов съедает выигрыш в весе, получаемый из-за отсутствия ПАО.
По сравнению с ажурными корпусами российских модулей американские корпуса - это толстые тяжелые банки.

А я слышал обратное - модули американского сегмента не могут быть выведены на Протоне, так как не рассчитаны на "наши" перегрузки.