ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Дмитрий Виницкий]

А тебе какая разница, за что в бане сидить?
Ладно, закончим трёп.

[Старый]

А тебе какая разница, за что в бане сидить?
Ладно, закончим трёп.

Да вобщемто никакой. Надо же бывает порой и отдохнуть.
 Однако когда банят за похвалу это выглядело бы гораздо веселее.

[mihalchuk]

Парадоксально, но из всех вариантов МОМа самое лучшее предложение было у ЦНИИМаша. Их вариант получил название МВРН - многоразовая всеазимутальная РН.

Ну, если это лучшее предложение, то у МАКСа есть шансы.

[Barbette]

2 Вадим Лукашевич - если вы помните упомянутые годы, то так же можете вспомнить, что РККЭ в то время было несколько не до чудесных презенташек по 4 Вами упомянутым изделиям.  Какие в это время у Энергии основные программы - думаю тоже рассказывать не надо, поэтому восклицать, что типа у "дурачков с понтами" не приняли ни одного варианта - это, на мой взгляд, делают студенты на третьем курсе "лесостроительного" университета.  Интересно, что молния чудесным образом лоханулась (основываюсь на Ваших словах) передав по максу документацию в рккэ. Да и, наверное, это был какой-нибудь факсик малоприметный, потому как данный факт всплывает только сейчас - но мы все знаем, что РККЭ не та организация в которой можно подобное утаить - из нее же инфа льется ручьем!  А возвращаясь к конкурсам - совершенно не показательно кто и как выиграл какой-то конкурс. То, что и при Ю.Н. и при его последователе победитель конкурсов выявляется как правило еще до начала исходя из политических, личностых и иных предпочтений - это тоже все прекрасно знают. Поэтому когда товарищи рапортуют о победе ЦНИИМаша надо не забыть сказать в каком финансовом состоянии была эта организация при проведении НИР, сколько ООО при ЦНИИМаше по 6 чел в каждом кушало от этого НИР. А после того как вы все это сложите воедино, окажется что у молнии неоказалось достаточно оборотных средств для того чтобы выиграть этот чудный конкурс, хруничев и энергия с руководителями, которые пинком двери открывали в министерствах подумали - на это нам надо - вот и остались ООО и все у них было просто за{рулем}!

[Вадим Лукашевич]

Наиболее серьезной и плодотворной была НИР "Орел".

А вы - самый серъёзный участник этого форума!

Вы можете сказать что-нибудь новое про НИР "Орел"?

[Вадим Лукашевич]

2 Вадим Лукашевич - если вы помните упомянутые годы, то так же можете вспомнить, что РККЭ в то время было несколько не до чудесных презенташек по 4 Вами упомянутым изделиям.  Какие в это время у Энергии основные программы - думаю тоже рассказывать не надо, поэтому восклицать, что типа у "дурачков с понтами" не приняли ни одного варианта - это, на мой взгляд, делают студенты на третьем курсе "лесостроительного" университета.

При чем здесь "презенташки"? Этим словом Вы называете технические параметры РН?

Интересно, что молния чудесным образом лоханулась (основываюсь на Ваших словах) передав по максу документацию в рккэ. Да и, наверное, это был какой-нибудь факсик малоприметный, потому как данный факт всплывает только сейчас - но мы все знаем, что РККЭ не та организация в которой можно подобное утаить - из нее же инфа льется ручьем!

Не всякая! Вам, к примеру, известно, как Ю.Семенов приезжал к Г.Лозино-Лозинскому с предложением начать разработку МАКСа с головной ролью РККЭ? И что ему ответил Глеб Евгеньевич?
А фактик всплыл только сейчас - это для кого? Если для Вас - то сейчас. А "Молния" это знает, естественно, с самого начала.
 

А возвращаясь к конкурсам - совершенно не показательно кто и как выиграл какой-то конкурс. То, что и при Ю.Н. и при его последователе победитель конкурсов выявляется как правило еще до начала исходя из политических, личностых и иных предпочтений - это тоже все прекрасно знают. Поэтому когда товарищи рапортуют о победе ЦНИИМаша надо не забыть сказать в каком финансовом состоянии была эта организация при проведении НИР, сколько ООО при ЦНИИМаше по 6 чел в каждом кушало от этого НИР. А после того как вы все это сложите воедино, окажется что у молнии неоказалось достаточно оборотных средств для того чтобы выиграть этот чудный конкурс, хруничев и энергия с руководителями, которые пинком двери открывали в министерствах подумали - на это нам надо - вот и остались ООО и все у них было просто за{рулем}!

Хотите по "гамбургскому счету"? Пожалуйста!
РККЭ начиналась как ракетостоительная фирма, но в описываей Вами период в РККЭ была упразднена структрура, занимающаяся разработками РН. И Б.И.Губанова выжили с фирмы.
Идем далее - ракетостроительная фирма с богатыми ракетными традициями (достаточно посмотреть двухтомную историю РККЭ) не может пристроить свою "Энергию-М" (о ее "достоинствах" можно спросить у Д.Воронцова), и с треском проигрывает все позиции по РН, отдав пальму первенства "Ангаре", которую делают уже 14 лет.
И теперь Вы заявляете, что РККЭ не смогла по каким-то причинам принять должное участие в НИР, предложив конкурентноспособные проработки новых РН. Естественно, ведь как ракетостроительная фирма (т.е. разрабатывающая РН) она давно лежит ниже плинтуса.
Вы говорите - РККЭ занималась более важными делами. Ладно, допустим. Но почему другие конторы, которым в то время тоже было "не сахар", предложили лучшие проекты?!
И не важно, что РККЭ было сильно занято другими темами, а прочие фирмы обрастали ООО и проч. Они сделали лучше - их варианты были легче и эффективнее!
Трудности есть и были у всех, но проигравшие всегда находят причину. Плохому танцору, как говорится, ...
Если были настолько заняты, не нужно было участвовать в НИРе. Или просто захотелось денег, а отчеты по работе делались кое-как? Так тогда так и нужно говорить, это по крайней мере будет понятно.
А то - "Выполнялись важные задания Родины, поэтому здесь и была допущена халтура" - несерьезно...
Вы хоть поняли, что сказали? "РККЭ работало по этим предложениям вполсилы, поэтому победили предложения посредственностей". Вы в самом деле так считаете?

[Вадим Лукашевич]

Сегодня весь день съемочная группа передачи "Ударная сила" Первого канала работала в РККЭ. Благодаря хорошей организации съемок со стороны РККЭ удалось снять практически все, что было задумано сценарным планом. Это был один из самых плодотворных съемочных дней. Теперь, после завершения всех съемок по второму фильму, осталась только работа режиссера по видеомонтажу. Фильм однозначно будет, и он должен получиться по-настоящему интересным и содержательным.
От лица съемочной группы хочу поблагодарить Пресс-центр РККЭ и лично Николая Альбертовича Брюханова, и, пользуясь случаем, от себя лично принести ему свои извинения за мои некорректные и зачастую резкие высказывания на форуме НК.

[Lev]

Вадим Лукашевич писал(а):

Поэтому в рамках НИР "Орел" в период 1995-97 гг. было рассмотрено 10 предложений...
В результате по официальным итогам НИР "Орел" победителями было признано и рекомендовано для дальнейшей детальной проработки два проекта - МВРН и МАКС...
После получения совокупных результатов по двум НИР - "Орел" и "Гриф" было принято решение продолжить работы по МВРН и МАКСу с включением их в ФКП отдельной строкой.
Но так как НПО "Молния" в то время не было подведомственно Роскосмосу, то согласно существовавшей процедуре "Молния" свои материалы по МАКСу передала в РККЭ для подачи предложений в ФКП
РККЭ передало консолидированные предложения в ФКП, но только в исходящих из РККЭ документах в разделе перспективных разработок вместо МВРН и МАКСа фигурировал ... "Клипер"!

РККЭ с 2004 года – акционерное общество. Первые «прикидки на коленке» Клипера начались в РККЭ где – то в 2002г.
Вы хотите сказать, что результаты государственной межведомственной НИР 1997г. были переданы частной фирме, которая проиграла в конкурсе, и они лежали там под спудом более 5 лет? А потом ни с того ни с сего разродились в виде «Клипера»?  Это более чем маловероятно. Поправьте меня, если я не прав.
Вадим Лукашевич писал(а):

Идем далее - ракетостроительная фирма с богатыми ракетными традициями (достаточно посмотреть двухтомную историю РККЭ) не может пристроить свою "Энергию-М" (о ее "достоинствах" можно спросить у Д.Воронцова), и с треском проигрывает все позиции по РН, отдав пальму первенства "Ангаре", которую делают уже 14 лет.
И теперь Вы заявляете, что РККЭ не смогла по каким-то причинам принять должное участие в НИР, предложив конкурентноспособные проработки новых РН. Естественно, ведь как ракетостроительная фирма (т.е. разрабатывающая РН) она давно лежит ниже плинтуса.

Вам, как человеку прекрасно знающему историю космической техники, прекрасно известно, что РККЭ – менее всего ракетостроительная фирма. Специализация РККЭ – пилотируемые космические корабли.
История Энергии-М также известна. В то время сворачивалось все – начиная от РН, и кончая пуговицами.
Вначале Вы говорите о том, что монстр РККЭ прибрал к рукам гениальный МАКС, а потом – что та же РККЭ была настолько недееспособна, что не отстояла «Энергию». Где логика? Поправьте меня, если я не прав.

[STS]

2 Lev
Хм вроде Клипер - всеголишь название а идея была еще лет 20 назад.
Идея всмысле перейти от капсулы к несущему корпусу и недалеко уйти от массы союза, 6 челов правда подпортили этот параметр, да еще европа со своими крыльями нагадила.

Специализация РККЭ – пилотируемые космические корабли.
История Энергии-М также известна. В то время сворачивалось все – начиная от РН, и кончая пуговицами.
Вначале Вы говорите о том, что монстр РККЭ прибрал к рукам гениальный МАКС, а потом – что та же РККЭ была настолько недееспособна, что не отстояла «Энергию». Где логика? Поправьте меня, если я не прав.

Разве в этом нет логики?

[Вадим Лукашевич]

РККЭ с 2004 года – акционерное общество. Первые «прикидки на коленке» Клипера начались в РККЭ где – то в 2002г.
Вы хотите сказать, что результаты государственной межведомственной НИР 1997г. были переданы частной фирме, которая проиграла в конкурсе, и они лежали там под спудом более 5 лет? А потом ни с того ни с сего разродились в виде «Клипера»?  Это более чем маловероятно. Поправьте меня, если я не прав.

НПО "Молния", как и РККЭ, имели на тот момент одинаковую форму собственности - контрольный (или блокирующий) пакет акций у гос-ва. Но "Молния" передало материалы (в каком виде - я не знаю) для подачи заявки в ФКП. Почему так - мне объяснили, что была такая процедура (и/или договоренность).
"Клипер" у РККЭ и МАКС у "Молнии" - это два самостоятельных и разных проекта, которые уже давно не перекрещиваются. Все время шла борьба только за финансирование. Поэтому не МАКС переродился в "Клипер", а "Клипер" вместо МАКСа был подан как предложение от РККЭ в ФКП. Сам же по себе "Клипер" начался как тема с авторских предложений (патентов) еще в начале-середине 1990-х гг.

Вадим Лукашевич писал(а):

Идем далее - ракетостроительная фирма с богатыми ракетными традициями (достаточно посмотреть двухтомную историю РККЭ) не может пристроить свою "Энергию-М" (о ее "достоинствах" можно спросить у Д.Воронцова), и с треском проигрывает все позиции по РН, отдав пальму первенства "Ангаре", которую делают уже 14 лет.
И теперь Вы заявляете, что РККЭ не смогла по каким-то причинам принять должное участие в НИР, предложив конкурентноспособные проработки новых РН. Естественно, ведь как ракетостроительная фирма (т.е. разрабатывающая РН) она давно лежит ниже плинтуса.

Вам, как человеку прекрасно знающему историю космической техники, прекрасно известно, что РККЭ – менее всего ракетостроительная фирма. Специализация РККЭ – пилотируемые космические корабли.
История Энергии-М также известна. В то время сворачивалось все – начиная от РН, и кончая пуговицами.
Вначале Вы говорите о том, что монстр РККЭ прибрал к рукам гениальный МАКС, а потом – что та же РККЭ была настолько недееспособна, что не отстояла «Энергию». Где логика? Поправьте меня, если я не прав.

Хорошо, давайте оставим "Энергию-М в покое - пример не совсем удачный. Что касается МАКСа - РККЭ в самом деле периодически старалась прибрать МАКС к рукам, особенно сначала. И в качестве альтернативного проекта "Бизань", и в качестве орбитального корабля для РН "Энергия-М". Потом этот интерес пропал, но периодически, когда появлялась надежда на открытие финансирования по МАКСу, появлялся вновь. Вспоминают ли в РККЭ, как Ю.Семенов предложил Лозино-Лозинскому полномасштабную разработку проекта МАКС в облике "Молнии", но с условием, что РККЭ будет головным предприятием? Врядли - ведь Лозино-Лозинский Семенова "послал". Они сильно поругались, и Семенов уехал разозленный, бросив напоследок: "Тогда МАКСа вообще не будет!"
Поэтому я не знаю, какие уж там у "Молнии" были договоренности и с кем, но когда РККЭ представилась возможность вместо МАКСа всунуть в ФКП "Клипер", они этим воспользовались. А что Вас смущает? Обычный ход в конкуретной борьбе. И "Молния" проглотила это с досадой, но с пониманием. А что им оставалось? Скажу Вам больше - согласно конкурсной документации в проекте МАКС разработка и производство единственного одноразового элемента системы - внешнего топливного бака - отведено РККЭ. Т.е. если будет финансирование по МАКСу (бюджетное или частное), то РККЭ свою долю пирога получит. ИМенно поэтому, разумеется, контакты между РККЭ и "Молнией" поддерживаются и сейчас. Ведь помимо выживания отдельных контор речь сейчас может идти о выживании пилотируемой космонавтики вообще.
И хорошо, что есть две концепции - "Клипера" как средства снабжения орбитальных станций, где грузопоток и пассажиропоток разделены, и МАКСа в качестве универсального средства снабжения тех же станций. Вот в чем их главное, принципиальное отличие. Не тип старта, безопасность, объем задела и т.д. (это все тоже играет роль, но не является концептуальным).
Самое интересное, что РККЭ именно раздельный поток в космос считает достоинством "Клипера" и его отсутствие - недостатком МАКСа.
И наоборот - именно универсальность МАКСа его разработчики считают достоинством, и отсутствие ее - главным недостатком "Клипера". Именно в выделенном мною тезисе - суть высказываний первых лиц "Молнии" и РККЭ. Таким образом, помимо рутинной борьбы за ограниченные финансовые ресурсы речь идет о разных концепциях дальнейшего развития пилотируемой космонавтики, причем каждая из сторон опирается на свою систему критериев.
Короче - есть из чего выбирать и сравнивать.
Но по моему мнению, концепция МАКСа с учетом специализированного производства на орбите более перспективна, чем размытые области применения "Клипера", ведь с точки зрения снабжения МКС "Клипер" в самом деле не что иное, как модернизированный под туристов "Союз".
А Луна и Марс для России - дело пока несерьезное...

PS: хотя...
Вот такая информация - в течение последней недели основные новостные каналы ТВ (первый, российский и НТВ) ведут оперативную съемку на основных "космических" предприятиях России. Они готовят "консервы". Так на телевизионном сленге называются заранее подготовленные (снятые и смонтированные) репортажи, которые сразу пойдут в выпусках новостей после наступления некоего ожидаемого события.
По разговорам людей из НТВ, в самое ближайшее время ожидается объявление Путиным нашей лунной программы.

[Дмитрий Виницкий]

Да ну??? Вот это - новость. Одобрямс!

[Вадим Лукашевич]

Да ну??? Вот это - новость. Одобрямс!

Как говорится, за что купил...
Но имейте в виду, что в текущей редакции ФКП пилотируемой Луны нет. Может быть, пока?
Ее ведь и так постоянно переписывают  :wink:

[mihalchuk]

Идем далее - ракетостроительная фирма с богатыми ракетными традициями (достаточно посмотреть двухтомную историю РККЭ) не может пристроить свою "Энергию-М" (о ее "достоинствах" можно спросить у Д.Воронцова), и с треском проигрывает все позиции по РН, отдав пальму первенства "Ангаре", которую делают уже 14 лет.

По Энергии-М. К ней нужно было поддерживать стартовую инфраструктуру, а она была дорогой и уже не нашей. Исход был очевиден. По Ангаре. А не работала ли в своё время на Хруничеве дочка нашего первого? Если так, то исход был очевиден вдвойне и Barbette кое в чём прав.

И теперь Вы заявляете, что РККЭ не смогла по каким-то причинам принять должное участие в НИР, предложив конкурентноспособные проработки новых РН. Естественно, ведь как ракетостроительная фирма (т.е. разрабатывающая РН) она давно лежит ниже плинтуса.

Вадим, это вы сказали неподумавши, особенно про "давно". И кто у нас сейчас много выше плинтуса? Пожалуй, сейчас Энергия не может сделать быстро полноценную РН. Но при соответствующей потребности и достаточных деньгах уровень разработок можно восстановить можно восстановить и продвинуть. Понадобится модернизация системы проектирования и новые люди. Другое дело - нужно ли? Если РН мелкая, то нецелесообразно. Если сложная и большая - почему бы и нет?

[mihalchuk]

Вадим Лукашевич писал:

Что касается МАКСа - РККЭ в самом деле периодически старалась прибрать МАКС к рукам, особенно сначала. И в качестве альтернативного проекта "Бизань", и в качестве орбитального корабля для РН "Энергия-М". Потом этот интерес пропал, но периодически, когда появлялась надежда на открытие финансирования по МАКСу, появлялся вновь. Вспоминают ли в РККЭ, как Ю.Семенов предложил Лозино-Лозинскому полномасштабную разработку проекта МАКС в облике "Молнии", но с условием, что РККЭ будет головным предприятием? Врядли - ведь Лозино-Лозинский Семенова "послал". Они сильно поругались, и Семенов уехал разозленный, бросив напоследок: "Тогда МАКСа вообще не будет!"

В то время, когда я был в Энергии, проект Бизань путался под ногами и никому там особо не был нужен. А вообще, глядя на руководство Молнии досада берёт (о руководстве других организаций здесь молчу). Беда в том, что эти люди делают ставку "всё или ничего". И если "всё", то за счёт других. В том, что Энергия стала бы головным предприятием по МАКСу, ничего неправильного нет. А другой вариант - МАКС делает Молния, сомнителен. Тогда Энергии пришлось бы закрыть тему "Союз", возникли бы вопросы с подчинённостью ЦПК и так далее, короче, пришлось бы ломать систему. Не могли договориться и наладить отношения! Почему бы Молнии сейчас не поучаствовать в Клипере, чем это плохо для Молнии? Ведь можно было бы взять довольно значительную часть работ. Да и вообще есть возможность взять такую стратегию, что всем хорошо будет. Подозреваю, что сейчас дело в том, что от Молнии осталось не так много, и сил хватает только на мониторинг проекта МАКС, а на капитальную переделку - уже нет.

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич писал:

Что касается МАКСа - РККЭ в самом деле периодически старалась прибрать МАКС к рукам, особенно сначала. И в качестве альтернативного проекта "Бизань", и в качестве орбитального корабля для РН "Энергия-М". Потом этот интерес пропал, но периодически, когда появлялась надежда на открытие финансирования по МАКСу, появлялся вновь. Вспоминают ли в РККЭ, как Ю.Семенов предложил Лозино-Лозинскому полномасштабную разработку проекта МАКС в облике "Молнии", но с условием, что РККЭ будет головным предприятием? Врядли - ведь Лозино-Лозинский Семенова "послал". Они сильно поругались, и Семенов уехал разозленный, бросив напоследок: "Тогда МАКСа вообще не будет!"

В то время, когда я был в Энергии, проект Бизань путался под ногами и никому там особо не был нужен. А вообще, глядя на руководство Молнии досада берёт (о руководстве других организаций здесь молчу). Беда в том, что эти люди делают ставку "всё или ничего". И если "всё", то за счёт других. В том, что Энергия стала бы головным предприятием по МАКСу, ничего неправильного нет. А другой вариант - МАКС делает Молния, сомнителен. Тогда Энергии пришлось бы закрыть тему "Союз", возникли бы вопросы с подчинённостью ЦПК и так далее, короче, пришлось бы ломать систему. Не могли договориться и наладить отношения! Почему бы Молнии сейчас не поучаствовать в Клипере, чем это плохо для Молнии? Ведь можно было бы взять довольно значительную часть работ. Да и вообще есть возможность взять такую стратегию, что всем хорошо будет. Подозреваю, что сейчас дело в том, что от Молнии осталось не так много, и сил хватает только на мониторинг проекта МАКС, а на капитальную переделку - уже нет.

Со всем согласен.

[WkWk]

РККЭ именно раздельный поток в космос считает достоинством "Клипера" и его отсутствие - недостатком МАКСа.
И наоборот - именно универсальность МАКСа его разработчики считают достоинством, и отсутствие ее - главным недостатком "Клипера". .

Наверно это закзчик должен решать.
 Но вообщето  кремниевые пластины можно и отдельно от людей, да еще и по балистической траектории спускать.

[Barbette]

2 Вадим Лукашевич - мне кажется Вы идеалист и романтик. По поводу как принималось решение в пользу Ангаруши - также можете поинтересоваться у тов. Семенова Ю.П. он сейчас как раз может в неофициальной обстановке изложить как кто и почеу пропихнул ангару в варианте не РККЭ. То, что в РККЭ нет подразделения по средствам выведения - это из собрания ваших заблуждений, оно было, есть и будет. То что нет губанова, это совершенно не означает что там некому работать и с точки зрения средств выведения Энергия себя исчерпала - достаточно вспомнить мощнейшую работу по воздушному старту Иванова Р.К. и ко. Я конечно понимаю, по сравнению с МАКСом (или все что не МАКС) - это фигня, но тем не менее в этой работе, которая окончилась относительно недавно (опять же откаты не поделили) товарищи из славного 18 отделения продемонстрировали наглядно, что порох в пороховницах еще есть и решения которые там были применены из серии "остальные отдыхают".

[Lev]

Вадим Лукашевич писал(а):

РККЭ именно раздельный поток в космос считает достоинством "Клипера" и его отсутствие - недостатком МАКСа.
И наоборот - именно универсальность МАКСа его разработчики считают достоинством, и отсутствие ее - главным недостатком "Клипера". .

Чисто пассажирский многоразовый корабль ВСЕГДА будет загружен при полетах в обе стороны. В отличие от грузопассажирского - наглядный пример Шаттл. То, что Шаттл в основном летал порожняком -одна из главных причин его экономического провала.
Кроме того, МАКС меня смущает еще и тем, что он слишком похож на Шаттл. Такая же многоразовая пилотируемая грузопассажирская РН, только поменьше и вместо многоразовых РДТТ - Мрия. Боюсь что и проблемы у МАКСа при эксплуатации были бы те же, что и у Шаттла - сверхдорогое межполетное обслуживание, невозможность иметь нормальную САС, хронический недогруз.

[Barbette]

2 Вадим Лукашевич "А то - "Выполнялись важные задания Родины, поэтому здесь и была допущена халтура" - несерьезно...
Вы хоть поняли, что сказали? "РККЭ работало по этим предложениям вполсилы, поэтому победили предложения посредственностей". Вы в самом деле так считаете?"

Фишку рассказиваю - проводяться в рф конкурсы, условно с 2000 года по н.в. много конкурсов, участники все вед фирмы-головнюки. и если вы возьмете материалы 95% там вы встретите не то что халтуру, но и просто сведения, неподлежащие описанию цензурным техническим языком. И этим грешат абсолютно все и хруничев и энергия и лавка и нпо пм и др. Особенно в этом всех првосходит лавка, такие сказочники. Т.е. уже создана система (!) когда вы можете выставить на конкурс некондиционный материал и победить. Свежий пример - см. конкурс по казсату. Поэтому я еще раз подчеркиваю, что к глубочайшему сожалению у нас в стране не технико-экономические параметры изделий, комплексов и возврат инвестиций играют определяющую роль, а как сейчас модно говорить - соображения "политической целесообразности". Если вы этого до сих пор этого не почувствуовали на себе в своей работе - вы просто счастливчик! На моей памяти только один серьезный конкурс в указанный период был выигран одной, не буду называть какой организацией, более или менее честно по ТЭО - но это исключение, тянущее на случайность

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич - мне кажется Вы идеалист и романтик

Да, наверное... Это меня и губит  :wink:
однако, возвращаясь к теме, показываю, как выглядит "Клипер" внутри по состоянию на 31 мая, т.е. позавчера:








Внешний вид "Клипера" можно посмотреть на панорамах, представленных в http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1406&start=1320 (сразу скажу, что сидящая на фото девушка, частично заслоняющая собой корабль, не сотрудник КИСа, а наша гримерша  :wink: )
Все панорамы открываются в большой формат со страницы www.buran.ru/htm/foto8.htm#kis-31-05-2007
Только имейте ввиду, размер каждой панорамы в пределах 1-2 Мб.