ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[fagot]

Челленджер рванул из-за явления которое Отлично Видели - разгерметизации стыков ТТУ на старте. Она происходила Каждый Раз при старте шаттлов, и потом исчезала.

А почему они тогда не взрывались на старте?

[Ber]

Я думаю самая большая проблема современных многоразовых  кораблей в сложности и ненадежности  защитного покрытия.  Очевидно, что если каждый раз после полета, его необходимо перебирать, можно сказать поштучно, ни о какой дешевизне полетов или о надежности трудно говорить.  

      Если бы удалось создать покрытие, которое было одновременно простым и надежным (можно пофантазировать на тему армирования  углеродными нанотрубками, или некой одноразовой  составляющей испаряющейся при спуске или чего то подобного), то, IMHO,  крылья станут лучше парашюта.  

       Парашют - все таки тупик. он хорош для спасательных капсул.

[X]

такие вещи так просто не делаются ,  придется пересчитывать все  ,от прочности до аэродинамики

Это мне  вполне понятно. Ест-но, аэродинамика и прочность совсем другая. Но ее рассчитывают на компе и проверяют на натурных испытаниях. Вполне возможно, что прочность безкрыльевого Клипера будет достаточна для крыльевого варианта.
Ест-но, все допзатраты на люкс-вариант перекладываются на европейцев. Но все оствльные потроха нужно разрабатывать только один раз, кроме софта СУ и актуаторов на крылышках.

[Бродяга]

Челленджер рванул из-за явления которое Отлично Видели - разгерметизации стыков ТТУ на старте. Она происходила Каждый Раз при старте шаттлов, и потом исчезала.

А почему они тогда не взрывались на старте?

 При старте ускорители, по крайней мере первого исполнения, изгибались и уплотнения начинали травить. После старта это явление исчезало.
 Ну и решили, что "так всегда и будет исчезать".

 Если бы они озаботились нештатным поведением уплотнения Сразу и предусмотрели муфты, направляющие "паразитный поток" назад, то взрыва Челленджена Не Было Бы.

[Дмитрий Виницкий]

Я уже упоминал, что первоначально, по техзаданию, корпус ТТУ должен был быть монолитным.

[Бродяга]

Я уже упоминал, что первоначально, по техзаданию, корпус ТТУ должен был быть монолитным.

 Ага, видимо потом "пошли на один из компромиссов" и сделали новое ТЗ.
 Довольно обычная ситуация.
 

[Bell]

Я уже упоминал, что первоначально, по техзаданию, корпус ТТУ должен был быть монолитным.

А разве там вообще было ТЗ??? И от кого???

[Бродяга]

"Ещё немного о шаттле и крыльях".

 Причина такого сложного и капризного теплозащитного покрытия шаттла не Крылья, а Перегрузки.
 Шаттл садится при малых перегрузках, потому его нельзя весь "облить" обычной абелятивной теплозащитой - она будет тяжеленная.

 Вообще, чем больше перегрузки, тем меньше теплозащита - в "общем случае". Время движения при высоких температурах обтекающей среды больше и, соответственно сильнее прогревается корабль.

 Из чего можно сделать следующее предположение - некий крылатый корабль, садящийся при перегрузках 2-4 можно сделать с более простой теплозащитой.
 С конструктивной же точки зрения, при небольшой размерности корабля эти перегрузки невелики. Боевые самолёты держат перегрузки до 9.

[X]

Да не, вроде как крылья сами по себе - фактор.  Почему-то вся тепловая нагрузка любит на их передних кромках концентрироваться.  Ну и на носу (если остренький такой).  А без крыльев - "размазывается" по днищу.

[X]

Так что низкие перегрузки при входе скорее следствие, чем причина - надобно высокий угол атаки поддерживать (40 град.) Нут тут ещё прочностные соображения есть (крылья то "узенькие"), конечно.

[fagot]

Я уже упоминал, что первоначально, по техзаданию, корпус ТТУ должен был быть монолитным.

Сомнительно, что РДТТ такого размера можно сделать монолитным.

[Бродяга]

А зачем нужен угол атаки 40 градусов? - Это Качество, которое позволяет тормозить медленно, имея маленькие перегрузки.

 Если аппарат, с крыльями или без таковых развернуть под углом 70 градусов, как Союз, то не будет иметь значение крылья это или нет - ударная волна отодвинется от корабля вперёд.

 Для шаттла это неприемлемо - он большой и не выдержит больших перегрузок. А вот небольшой аппарат может так тормозить, почему бы нет.

 Хотя я считаю, что идеальной будет схема с раскрывающимся крылом для "долёта к аэродрому", а на гиперзвуке безразлично, что крылья, что просто блин, что срезанный шар - играет роль только угол атаки.

[X]

Пена падала на шаттлы тоже с самого начала эксплуатации, и та же история - все смотрели и чесали в затылке

Не совсем так. Я смотрел год-полтора назад один хороший докфильм про расследование катастрофы Колумбии - может кто здесь тоже видел. Там много чего показывали (в т.ч. и видеозапись из ЦУПа в момент катастрофы) - жаль, записать не получилось. Так вот там говорилось, что инженеры с помощью специального софта рассчитывали последствия соударения кусков теплоизоляции разног размера/веса с разными точками Шаттла - и все без фатальных результатов. Но финт был в том, что этот софт был составлен на основе опытных (лаборных) тестов с небольшими кусками пены, а на большие размеры они просто экстраполировали.
Показывались кадры по обстрелу фрагментов крыла на стенда, построенном после катастрофы. Там мужики долго не могли добиться пробития. И только в одном месте было уязвимая точка - как раз в переходе от наплыва к консоли. Полметра бы влево-вправо, и ничего бы не было...

[X]

Да, в случае "Колумбии" было структурное повреждение (вобщето не о ней речь).  Но шаттлы например рутинно прилетали с отвалившимися плитками на днище, более обгоревшими, но целенькими.  Но повреждение на кромке *крыла* - критично.  Такова сущность теплодинамических нагрузок формы.

[X]

Заметьте, речь идёт не о "возможно/не возможно".  Крылья возможны и даже *необходимы* для посадки масс более предела "парашютных/ДУ мягкой посадки" систем.  Речь идёт о понятиях "более" и "менее" для определённых посадочных масс.

[Дмитрий Виницкий]

Я уже упоминал, что первоначально, по техзаданию, корпус ТТУ должен был быть монолитным.

А разве там вообще было ТЗ??? И от кого???

НАСА было заказчиком, а Тиокол с Локхидом, кажется, подрядчиками.

А насет монолитности при таких размерах - А что, ступени МБР много меньше?

[Бродяга]

Я уже упоминал, что первоначально, по техзаданию, корпус ТТУ должен был быть монолитным.

А разве там вообще было ТЗ??? И от кого???

НАСА было заказчиком, а Тиокол с Локхидом, кажется, подрядчиками.

А насет монолитности при таких размерах - А что, ступени МБР много меньше?

 "Меньше" не то слово.
 

[Бродяга]

Пена падала на шаттлы тоже с самого начала эксплуатации, и та же история - все смотрели и чесали в затылке

Не совсем так. Я смотрел год-полтора назад один хороший докфильм про расследование катастрофы Колумбии - может кто здесь тоже видел. Там много чего показывали (в т.ч. и видеозапись из ЦУПа в момент катастрофы) - жаль, записать не получилось. Так вот там говорилось, что инженеры с помощью специального софта рассчитывали последствия соударения кусков теплоизоляции разног размера/веса с разными точками Шаттла - и все без фатальных результатов. Но финт был в том, что этот софт был составлен на основе опытных (лаборных) тестов с небольшими кусками пены, а на большие размеры они просто экстраполировали.
Показывались кадры по обстрелу фрагментов крыла на стенда, построенном после катастрофы. Там мужики долго не могли добиться пробития. И только в одном месте было уязвимая точка - как раз в переходе от наплыва к консоли. Полметра бы влево-вправо, и ничего бы не было...

 Да, понятно, разумеется были получены какие-то "заключения" и подписаны "бумаги".

 Но потом вылезли ещё и пироболты ТТУ, от которых осколки летят и потенциально могут создать эту ситуацию.
 Кроме того, "мусор" мог повредить "не ту плитку, которую хотелось бы".

 Силовым Методом проблему было решить проще, если было бы Желание. Модифицировать теплозащиту, создав "второй эшелон" и доделать "ремкомплект", который так и не доделали.
 В идеале вообще сделать переднюю панель крыла из жаропорочного материала. Да это бы её Утяжелило, но не очень-то утяжелило бы.

 Но это всё Делать надо, что очень неблагодарное занятие, если кто не знает.

[fagot]

А насет монолитности при таких размерах - А что, ступени МБР много меньше?

Вес ускорителя Шаттла около 600 т, из них топливо 500 т, вес МХ -90 т, Минитмен - 33 т, Тополя - 45 т, РТ-23 - 103 т, вес отдельных ступеней соответственно еще меньше, как и размеры. Все крупные РДТТ делают составными (ускорители Титана и Ариана, например), так как значительно упрощается их производство, в том числе литье заряда (а в разных секциях он имеет разное поперечное сечение).

[Дмитрий Виницкий]

Да, посмотрел, насчет веса, признаю, сморозил...  :oops:

Кстати, диаграмма бустера: http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/technology/images/srb_16.jpg