ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Bell]

И ролик фиг с Вести.ру скачаешь...  :evil:

Да ладно Вам... Я без проблем утянул у них с сайта ролик (он весит 4,3 Мага). Код надо было посмотреть и тянуть Регетом.

Если не сможете сами скачать - могу прислать, если у Вас в ящик влезет. Пишите адрес.

Дык я тоже в код полез смотреть, а там ссылка на протокол mms:// - ФлэшГет отказался качать  
Мож подскажите правильный адресок?

[X]

Дык я тоже в код полез смотреть, а там ссылка на протокол mms:// - ФлэшГет отказался качать  
Мож подскажите правильный адресок?

Все правильно, через этот протокол и надо качать. Регет без проблем его взял. И  даже встроенный в Оперу загрузчик спокойно тянет его с адреса mms://video.rfn.ru/rtr-vesti/37362.asf

[Oleg]

Поясните, пожалуйста, профану. Вот Oleg затронул тему спуска Клипера, так что с ним будет если он все-таки уйдет на неуправляемый спуск, ну точнее в баллистический?

Это Бродяга развел тут флуд... Фигни всякой понаписал...

Бродяга мне не друг, но истина дороже
На счет "фигни всякой" не согласен! А вот то что свою же дельную информацию сам же и зафлудил до безобразия, раз люди продолжают такие вопросы задавать, целиком и полностью разделяю.

Баллистический спуск для СА Союза - это "управляемый" спуск без подъемной силы для предотвращения ситуации с вектором подъемной силы направленной вниз (точнее смотри http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=52306#52306) :

Когда у Союза система управления обнаруживает, что не может удерживать направление подъёмной силы в нужном режиме, она просто даёт команду на раскрутку для её обнуления.
Аппарат И В Этом Случае летит с тем же балансировочным углом, только он вращается по крену.

Причина слабости системы управления в том, что управление таким по форме спускаемым аппаратом, как СА Союза производится с помощью изменения угла крена.
По поводу ВА Клипера сейчас трудно сказать что то определенное, т.к. уже сейчас существует 2 проекта:
с горизонтальными и вертикальными балансировочными щитками
и с крыльями.

[Бродяга]

А, что, простите, тогда вообще значит ваш вопрос. - "Одна форма не поможет и без системы управления не обойтись, но при правильной балансировке какой формы аппарат легче нужным образом ориентировать к потоку?"

 Союз, например, можно вообще не ориентировать.[/color]
 

Если бы вы поставили перед собой цель попытаться понять собеседника, а не упражнеться в острословии и знании уменьшительно-ласкательных эпитетов , напрягли воображение и представили, что СА Союза и ВА Клипера (напомню, что речь идет о сравнении именно этих аппаратов) под одним углом входа и с одинаковой скоростью вошли в плотные слои атмосферы и вышли на балансировочные уголы атаки (каждому свой), которые как вы правильно заметили определяется формой (расположение центра давления и центра тяжести), а теперь мысленно поверачивайте их относительно направления набегающего потока. Что в этом случае делает система управления СА Союза вы подробно описали, а что сможет сделать система упраления ВА Клипера нет.  Вот и продемонстрируйте свои знания доставшиеся вам в наследство.

 Почтеннейший, давайте-ка Миллион Долларов, и данные по этой самой системе управления ВА Клипера (если она есть).
 Я вам тогда Скажу Смогу Ли Я Сказать Что Она Сможет Делать.
  :mrgreen:

[Бродяга]

Причина слабости системы управления в том, что управление таким по форме спускаемым аппаратом, как СА Союза производится с помощью изменения угла крена.
По поводу ВА Клипера сейчас трудно сказать что то определенное, т.к. уже сейчас существует 2 проекта:
с горизонтальными и вертикальными балансировочными щитками
и с крыльями.

 А как по-вашему осуществляется Управление Шаттлом?

 Точно так же  - По Крену. Аппарат летит по S-образной траектории, он сперва завален на бок в одну сторону, потом завален на бок в другую. Подъёмная сила направлена не вверх, а вбок.
 Это даёт возможность изменяя её направление делать маневр по дальности в случае недолёта до цели.

 Слабость системы управления Союза - тот факт, что на нём стоят слабые управляющие двигатели. Если система управления фиксирует возмущения движения аппарата, при которых она не сможет восстановить режим управления подъёмной силой, она раскручивает аппарат переводя его в баллистический режим.

 Oleg вы вообще какими-то заклинаниями говорите, как вы ещё хотели бы управлять СА Союза?
 Для шаттла ещё можно предположить, что он в камком-то диапазоне меняет угол атаки, а СА Союза-то как будет управляться?

[VovaKur]

Баллистический спуск - это когда опять же из-за неправильной ориентации скорость теряется на слишком большой высоте и СА падает оттуда почти вертикально (в смысле угол входа в плотные слои значительно больше, чем надо)

Нет, не так, баллистический спуск - это когда подъёмная сила в среднем равна нулю, и СА быстро проваливается вниз, в более плотные слои атмосферы, не сбросив скорость, а в более плотной атмосфере, происходит более интенсивное торможение с большей перегрузкой.

[Бродяга]

Баллистический спуск - это когда опять же из-за неправильной ориентации скорость теряется на слишком большой высоте и СА падает оттуда почти вертикально (в смысле угол входа в плотные слои значительно больше, чем надо)

Нет, не так, баллистический спуск - это когда подъёмная сила в среднем равна нулю, и СА быстро проваливается вниз, в более плотные слои атмосферы, не сбросив скорость, а в более плотной атмосфере, происходит более интенсивное торможение с большей перегрузкой.

 Проваливаются.

               Каменный Гость. А. С. Пушкин.

  :mrgreen:

 Да не "Проваливается он", это при управляемом спуске он Планирует. А при баллистическом Не Планирует. Траектория достаточно пологая в обоих случаях.
 Назвать это "проваливается"...  :mrgreen:

[А. Чистяков]

Всё, пропал топик...  :cry: См. аналогичный про "Сатану". Иэээххехе...

[Бродяга]

Да, по поводу управляемости баллистического спуска.
 При баллистическом спуске поддерживается скорость вращения аппарата около 12 градусов в секунду.
 Причём она контролируется системой управления и в смысле её уменьшения и в смысле бОльшей закрутки аппарата.

[Дмитрий Виницкий]

И все же, имеется ли вероятность фатальных осложнений  при НЕУПРАВЛЯЕМОМ спуске Клипре?

[Бродяга]

И все же, имеется ли вероятность фатальных осложнений  при НЕУПРАВЛЯЕМОМ спуске Клипре?

 Я вам отвечу.

 Во-первых Клипера Нет Пока, нет даже точной схемы как он будет устроен.

 Во-вторых, даже для уже имеющегося в готовом виде изделия нового типа это вопрос требующий отдельного исследования. Я думаю, по Союзу очень много диссертаций написали.

 В-третьих, что, например, может быть при неуправляемом спуске Союза - при больших начальных колебаниях аппарата при вводе парашютной системы крышка может отстрелиться против набегающего потока, в результате она ударит по вытяжному тросу и, теоретически, может даже его оборвать.
 Вот такая "мелочь", например.

[Дмитрий Виницкий]

Я всего навсего имел ввиду (см. несколько страниц назад), не может ли в процессе торможения в атмосфере Клипер развернуться незащишенной стороной к потоку?

[X]

Да. Если все нахрен сломается, в первую очередь СУ и вообще все будет через ж... то не то, что Клипер, даже Союз может навернутся.
Вы это хотели услышать? Легче стало?

[Дмитрий Виницкий]

Нет, по повду Союза у меня другие сведения. Во первых, СА Союза совершенно симметричен и чисто аэродинамически занимает "правильное" положение. Во вторых, известен случай входа в атмосферу СА Союза с неотделившимся агрегатным отсеком. Это как раз случай, когда все отказало. Тем не менее все закончилось лтносительно благополучно. А вот с "бескрылым Гермесом", дело обстоит несколько туманно.

[Бродяга]

Я всего навсего имел ввиду (см. несколько страниц назад), не может ли в процессе торможения в атмосфере Клипер развернуться незащишенной стороной к потоку?

 Если правильно сделать форму, то, условно, не сможет.

 Но дело в другом, что вы имеете в виду под "развернуться к потоку" - он разворачиваться-то разворачивается, но неуправляемый будет совершать колебания относительно балансировочного угла.
 Кроме того может начать раскручиваться по крену.

 Как это будет конкретно работать сейчас никто, скорее всего, не скажет.

[Бродяга]

Нет, по повду Союза у меня другие сведения. Во первых, СА Союза совершенно симметричен и чисто аэродинамически занимает "правильное" положение. Во вторых, известен случай входа в атмосферу СА Союза с неотделившимся агрегатным отсеком. Это как раз случай, когда все отказало. Тем не менее все закончилось лтносительно благополучно. А вот с "бескрылым Гермесом", дело обстоит несколько туманно.

 СА Союза достаточно несимметричен, чтобы раскручиваться или тормозиться при отсутствии управления.

 Кроме того, я уже говорил о том, что он будет болтаться возле балансировочного угла, если есть начальное возмущение движения.

[Oleg]

А как по-вашему осуществляется Управление Шаттлом?

 Точно так же  - По Крену.
...
 Слабость системы управления Союза - тот факт, что на нём стоят слабые управляющие двигатели.
...
 Oleg вы вообще какими-то заклинаниями говорите, как вы ещё хотели бы управлять СА Союза?

 Для шаттла ещё можно предположить, что он в камком-то диапазоне меняет угол атаки, а СА Союза-то как будет управляться?

Во-первых, тема посвещена Клиперу и именно об этом КК были заданны вопросы. Поэтому нет никаких "заклинаний" и "хотений" к СА Союза, он упоминается только как объект для сравнения (не больше).
Во-вторых, очень хорошо, что вы упомянули о реактивных двигателях системы управления спуском (http://www.astronautix.com/graphics/s/soydmrcs.jpg)
Но почему упорно замалчиваются аэродинамические поверхности Клипера и их роль в управлении КК? А ведь именно их наличие (значение АДК)  является главным отличием ВА Клипера и СА Союза
Почему "предположить" изменение угла атаки? 39 градусов при М=28...18 и 22 градуса при М=5 - разве это предположение?

[X]

Всё бы хорошо, но эта суета с переделкой старого и выверенного (как кажется) концепта на ходу, типа "Чего изволите-с?" (сегодня прифигачивают посадочные крылья для eропейцев, завтра южные корейцы захотят "посадку по вертолётному", опять всё переделывать нафиг начнут???) ... сильно не нравится.  Раз уж включили вас в программу, ну так и делайте как вам кажется правильным.   a Так дальше макетa и не уйдёт.    "Разработка голосованием", млин.  (по софтовым проектам в которых участвовал сужу, кончается говорильней и огромным количеством недоведённых прототипов)

[Бродяга]

Во-первых, тема посвещена Клиперу и именно об этом КК были заданны вопросы. Поэтому нет никаких "заклинаний" и "хотений" к СА Союза, он упоминается только как объект для сравнения (не больше).
Во-вторых, очень хорошо, что вы упомянули о реактивных двигателях системы управления спуском (http://www.astronautix.com/graphics/s/soydmrcs.jpg)
Но почему упорно замалчиваются аэродинамические поверхности Клипера и их роль в управлении КК? А ведь именно их наличие (значение АДК)  является главным отличием ВА Клипера и СА Союза
Почему "предположить" изменение угла атаки? 39 градусов при М=28...18 и 22 градуса при М=5 - разве это предположение?

 Я не знаю как в Клипере будет, но системы управления и на шаттле и на Союзе были устроены примерно одинаково - аппарат летит с таким креном, что подъёмная сила направлена несколько вбок.
 При недолёте её можно увеличить и обеспечить маневр по дальности.
 Для компенсации бокового сноса происходит перекладка направления подъёмной силы в определённый момент - вираж в другую сторону.

 Изменение угла атаки шаттла делается не для манёвра по дальности, как я понял, а для обеспечения благоприятного теплового режима, что логично. Может как-то и обеспечивается и таким образом какой-то маневр по дальности, но летит он по S-образной кривой как и Союз.

 Что касается системы управления Клипера - а вы думаете, она вообще уже существует хоть в каком-то теоретически законченном виде? А если и существует, то знают это "несколько мужиков, что это делали" и больше никто не знает.

[X]

тест