ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Oleg]

Правильно. Поэтому ставлю в кавычки. Однако много есть фанатов именно "туризма", свято верящих в новые необозримые рынки с миллиардными доходами. :lol:

Тогда давайте определяться. Можно ли наладить грузо-пассажиро поток для участников полетов в целях боллее полного использования возможностей уникальной научно-исследовательской лабораторией (МКС) современными средствами? Нужен ли принципиально новый КК для этих целей?

[ratte07]

Правильно. Поэтому ставлю в кавычки. Однако много есть фанатов именно "туризма", свято верящих в новые необозримые рынки с миллиардными доходами. :lol:

Тогда давайте определяться. Можно ли наладить грузо-пассажиро поток для участников полетов в целях боллее полного использования возможностей уникальной научно-исследовательской лабораторией (МКС) современными средствами? Нужен ли принципиально новый КК для этих целей?

Можно наладить, удвоив количество Союзов. Но, видимо, РКК очень тяжело увеличить производство кораблей.
Оптимальным мне представляется новый КК с капсульным ВА (по возможноси многоразовым) на 6 чел. массой 5-5,5 т и общей массой в пределах грузоподъемности модификаций РН Союз (8,5-9,5 т). Такой ВА применим и для Луны. Крылатый аппарат будет тяжелее в два раза, и непригоден для лунной программы. В его пользу говорит возможно больший ресурс и боковой маневр. Однако стоимость и длительность создания, риски выше.

[Oleg]

Правильно. Поэтому ставлю в кавычки. Однако много есть фанатов именно "туризма", свято верящих в новые необозримые рынки с миллиардными доходами. :lol:

Тогда давайте определяться. Можно ли наладить грузо-пассажиро поток для участников полетов в целях боллее полного использования возможностей уникальной научно-исследовательской лабораторией (МКС) современными средствами? Нужен ли принципиально новый КК для этих целей?

Можно наладить, удвоив количество Союзов. Но, видимо, РКК очень тяжело увеличить производство кораблей.
Оптимальным мне представляется новый КК с капсульным ВА (по возможноси многоразовым) на 6 чел. массой 5-5,5 т и общей массой в пределах грузоподъемности модификаций РН Союз (8,5-9,5 т). Такой ВА применим и для Луны. Крылатый аппарат будет тяжелее в два раза, и непригоден для лунной программы. В его пользу говорит возможно больший ресурс и боковой маневр. Однако стоимость и длительность создания, риски выше.

Для непрофессиональных космонавтов существенными критериями будут уровень перегрузок и длительность подготовки к полету. Сможет ли обеспечить по этим критериям капсульный вариант? Сомневаюсь.

[avmich]

Но я выступаю против оправдания создания нового КК "туризмом" в любой форме.

Это принципиально неправильно. Если - у государства или частного капитала - есть возможность получать прибыль от коммерческого космического туризма, этим имеет смысл заниматься хотя бы только ради прибыли.

Это не потому неправильно, что нужно отказываться от коммерческого использования КК, а потому, что сторонники "туризма" в разы завышают объем рынка. Который никогда не оправдает создание нового КК. Максимум - эксплуатацию.

Наоборот - это противники туризма в упор этого рынка не желают замечать.

Вы знаете, например, сколько на этой планете долларовых миллионеров?

[avmich]

Априори обвинять РКК в намерении обмануть заказчика - конспирология.

[avmich]

Что касается т.н. стр. 282, то может Вы мне объясните, как удалось одновременно снизить массу и сделать корабль полностью многоразовым?

Я не знаю, как поступили проектанты, но могу предложить один из вариантов, как это в принципе может быть сделано.

Была задача - повысить многоразовость. Анализ показал, что существенно снижает многоразовость жёсткость посадки. В качестве решения рекомендовалось уменьшить посадочную массу при той же аэродинамике для повышения многоразовости. Что и было сделано. То есть - понимаете - в данном случае снижение массы является путём к повышению многоразовости. То есть, решая одну задачу, решаются две.

Ещё раз, я не знаю, как на самом деле это может быть сделано в данном случае. Но принципиально такая возможность существует.

[avmich]

Ага, был отсек очень похожий на БО. Или Пирс. Явно видна приемственность, здесь неуместная. Зачем нужно заднее сферическое днище (переднее - с СТУ)? Логично смотрелся бы новый отсек, хорошо вписывающийся в планер и вообще большая плотность компоновки.

В отличие от нас, форумчан, разработчики на коммерческой фирме должны заботиться о стоимости разработки и тиражирования. БО Союза хорош тем, что разработан, изготавливается и летает. Базировать на нём новую разработку как минимум может иметь смысл.

Фраза "зачем нужно здесь сферическое днище" напоминает каприз типа "а у вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами". Такое ощущение, что Вы уже не знаете, к чему придраться в Клипере :) .

[Lev]

Есть три основные проблемы, которые мешают увеличению числа УКП (агенств, корпораций, организаций, частных лиц-значения не имеет), которые готовы летать в космос за свои деньги:
1-высокая стоимость полета
2-высокие перегрузки при спуске
3- большой срок подготовки к полету
Клипер-единственный более-менее реальный проект, который оптимизирован именно для решения этих проблем. Реализация Клипера дает пилотируемой космонавтике шанс стать рентабельной отраслью, зарабатывать деньги для своего существования, своего развития, платить налоги в госбюджет,наконец, а не сидеть у бюджета на шее.
6-местная капсула ни одну эту проблему не решает. Значит, не будет роста числа УКП. Значит, 6-местная капсула не понадобится-хватит и 3-местной, которая давно есть.

[avmich]

Крылатый аппарат будет тяжелее в два раза, и непригоден для лунной программы. В его пользу говорит возможно больший ресурс и боковой маневр. Однако стоимость и длительность создания, риски выше.

Вы забыли о мягкости посадки. Если нужно напомнить, перечитайте дневник Ансари - как она описывает посадку в Союзе, момент приземления.

Забыли Вы и о пространстве кабины. Клипер - это 20 м3, против 4+5=9 м3 у Союза, причём у Клипера это - единый объём. Объём - это комфорт, удобство работы (а значит, работоспособность), это возможность перевозить крупные лёгкие грузы.

На форуме - что достаточно логично - сложно напрямую оценить стоимость разработки нового корабля. На данном этапе это вообще дело РККЭ - она за свои делает КК. Когда - и если - РККЭ опять предложит КК государству, тогда будем смотреть - на тот вариант, который будет предложен.

Что-то мне подсказывает (с), что вариант РККЭ имеет шансы на любом разумном тендере выиграть по техническим и экономичеким показателям.

Ну и в качестве иллюстрации того, какие тендеры бывают, посмотрите на программу Ангара.

[Waldi]

Крылатый аппарат будет ... непригоден для лунной программы

Кто сказал? Ничто не мешает отработать торможение в 2 касания. Зато для ослабленных месяцами работы при 1/6 земной гравитации лунатиков небольшие перегрузки при торможении и посадке есть очень хорошо. Ну даже если не прокатят крылья к Луне - так до нее еще пара десятилетий, а на ЛЕО - надо уже вчера. И  гермокорпус Клипера со всеми отработаными годами интенсивной эксплуатации потрохами и резервами объема - очень хорошая база для Клипер-Л.

Клипер - это 20 м3, против 4+5=9 м3 у Союза, причём у Клипера это - единый объём

Не забываем, что стык СА+ОО на Союзе - это три рычага САС, 2х силовых шпангоута, дополнительные кв.метры обшивки, люк, разъемы и кабель-мачта. А это - немалый вес и потенциальные отказы. Плюс вес ГО тащим.

[Лютич]

2-высокие перегрузки при спуске

А при старте?  :wink:
Ах да, крылатость Клит.. пера ведь на перегрузки при старте не влияет, так что пока мы этот неудобный для нас вопрос вообще вспоминать не будем, ага.

[Lev]

А перегрузки при старте зависят от РН, а не от корабля. :wink:
И потом-никто не обещает, что Клипер будет волшебным ковром-самолетом. Утверждается, что он будет обладать вполне конкретными возможностями. Не больше и не меньше.

[А.Коваленко]

2-высокие перегрузки при спуске

А при старте?  :wink:
Ах да, крылатость Клит.. пера ведь на перегрузки при старте не влияет, так что пока мы этот неудобный для нас вопрос вообще вспоминать не будем, ага.

Снижение перегрузок при вертикальном старте решается одинаково, что для капсулы, что для крылатого аппарата, и это всем известно. Кардинально проблема решается только горизонтальным стартом. Крылатые корабли могут стартовать горизонтально. Капсульные не могут.

PS
Строго говоря, перегрузка на старте - это характеристика не корабля, а ракеты-носителя.

[Зомби. Просто Зомби]

Кардинально проблема решается только горизонтальным стартом

[Oleg]

А он (АБО) вообще остался?

Пока - его поглотил ВА.

Честно говоря, сугубо субъективно, он там с самого начала плохо лепился, а после "крылатого-килевого глиссера" вообще стал инородным телом.  

[WkWk]

Конкурс обязателен только если заказчиком выступает государство.

То есть Клипер делают вовсе не для России? А планируют его продать другому государтву? Или может Абрамовичу

[WkWk]

Учтите, что и "куда попало" садится не стоит, например к зулусам в Африку (съедят) или к пингвинам в Антарктиду. Да и в районы плотной городской застройки попадать очень нежелательно.
В общем, повторный слив засчитан.

 Ну вот критиковать беретесь а не знаете что к пингвинам при том наклонении орбиты никак не попасть
 Итак начинаем соревнование - убей себя свм
 Участвуют Союз и Клипер!
 Нештатная посадка
 Союз может сеть почти везде на грунт и везде на воду.
 Клипер только на аэродром, причем не надо расказывать мне что на любой.
  Победа Союза!
 Нештатная посадка
 Напомню что делают Союз и Клипер одна контора - поэтому берем одинаковой вероятность отказов одинаковой.
  Тормозной импульс и наши герои сходят с обриты
  Отказ системы ориентации.
  На Союзе матеряться и летят по балистической траектории.
  Экипах Клипера встречается с кандратием.
  Вошли в плотные слои атмосфервы и затормозились.
  У союза отказал основной парашут. Содиться на запасном.
  У Клипера отказало крыло - полет на встречу с экипажем Колумбии.
  Союз приближается к земле - октказ двигателей мягкой посадки - снова матюки но все живы.
 Клипер заходит на посадочную глиссаду и у него не выходит шасси - До конца ВПП доезжуют только уши экипажа.
  Но комфорт у клипера конечно выше - за счет безопасности.
 Но этого моэно добиться и на Союзе. Снимаем запсной парашут, убираем балансировочный груз - и получаем резерв как по массе так и по обьему. При этом уровень безопасности все равно выше чем у Клипера.
  И снова залив произведен

[STS]

Участвуют Союз и Клипер!

Хм, смысловой нагрузки вышестроящий текст явно не несет.

Миллионы людей летают на самолетах которые, в критической ситуации, еще менее надежные, у них нет парашютов, не могут сеть на воду, даже сев  могут сгореть дотла и несмотря ни на что,  люди платят за это деньги.

[А.Коваленко]

Конкурс обязателен только если заказчиком выступает государство.

То есть Клипер делают вовсе не для России? А планируют его продать другому государтву? Или может Абрамовичу

Работу над "Клипером" ведут для того, чтобы предложить его потенциальным заказчикам. Кто согласиться платить деньги, тот его и получит. А полученная в результате прибыль (или убытки) будут поделены решением собрания акционеров. Вы все это действительно не понимаете, или прикидываетесь?

[ааа]

Итак начинаем соревнование - убей себя свм
 Участвуют Союз и Клипер!
 Нештатная посадка
 Союз может сеть почти везде на грунт и везде на воду.
 Клипер только на аэродром, причем не надо расказывать мне что на любой.

Начинать надо с выведения. САС "Союза" вполне надежна, а у "Клипера" очередная химера.