ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Waldi]

А каков смысл во всех этих наклонах, наклоняющихся креслах и проч., если можно сразу поставить по-человечески (как в Союзе)?

По-человечески - это в позе эмбриона? Или все-таки как в кресле Шаттла?
Все просто - если капсула, то кресла не переставляем (см.Союз/ТКС/Аполло/Орион). При старте, торможении и посадке - перегрузка всегда в одном направлении. Если несущий корпус - всегда разные вектора перегрузок, и нуна (из)вращаться :-)

[X]

А каков смысл во всех этих наклонах, наклоняющихся креслах и проч., если можно сразу поставить по-человечески (как в Союзе)?

По-человечески - это в позе эмбриона? Или все-таки как в кресле Шаттла?
Все просто - если капсула, то кресла не переставляем (см.Союз/Орион). Если несущий корпус, тогда нуна извращаться :-)

А оно действительно "нуна"? В смысле, стоят-ли все эти "извращения" этого несущего корпуса? Может Союз проще и надежнее?

[Waldi]

А может, проще прочитать все 283 страницы топика?

[X]

Безкрылый Клипер садится на паращютах. Т.е. единственное приемущество перед капсулой - уменьшение перегрузки на спуске. (Есть еще мифический горизонтальный маневр, хотя не понятно зачем это если все равно парашют). Шлепать об землю при посадке будет также. Стоят-ли эти три минуты входа в атмосферу всей этой возни? Может лучше увеличить капсулу и оставить все как было?

[X]

Katie Holmes touching her boobs!
http://katie-holmes-touching-her-boobs.info/WindowsMediaPlayer.php?movie=780311

[WkWk]

2-я космическая скорость + экипаж 4 профессиональных космонавта вместо 1-й космической, экипажа в 6 человек (из которых четверо - "участники")? Есть некая разница.

То есть все четверо в Орионе управляют кораблем? И международность непонятна - при чисто американской програме форма была бы другой?

А Союз - он для туристов негодный в принципе, попу бьёт сильно при посадке. Т.е. для пяти туристов за шесть лет - годный, но это тупик. Надо крылья приделывать, без вариантов.

Вообще есть люди которые платят за экстрим - и не плохо платят.
 Опять же лучше экстрим Союза чем комфорт Колумбии
 А запас массы при модернизации союза можно использовать и для доработки системы мягкой посдки - и будет все хорошо и без крылышек.

[А.Коваленко]

Безкрылый Клипер садится на паращютах. Т.е. единственное приемущество перед капсулой - уменьшение перегрузки на спуске. (Есть еще мифический горизонтальный маневр, хотя не понятно зачем это если все равно парашют). Шлепать об землю при посадке будет также. Стоят-ли эти три минуты входа в атмосферу всей этой возни? Может лучше увеличить капсулу и оставить все как было?

мифический горизонтальный маневр необходим для расширения диапазона посадочных витков. К примеру, сейчас "Союз" может сесть на штатный полигон посадки на трех суточных витках. И то, когда садился ТМА-9, он шел с предельным боковым маневром (ЕМНИП, 60 км) и то не попадал в центр полигона. Проблемы были связаны с весенним паводком. Выбор суток и района посадки был весьма непростым. Необходимо достичь компромисса между рядом взаимоисключающим факторов: освещенность, безопасность посадки, возможности сил и сресдств ПСК и много чего еще. Возможность большого бокового маневра позволяет снять целый ряд проблем. Хотя и создает новые, естественно.

[RadioactiveRainbow]

Касаемо кресел.

В союзе они неподвижны, т.к. вектор силы инерции, действующей на космонавтов относительно корабля (перегрузка), направлен и при взлёте и при торможении в одну сторону - в сторону "дна" капсулы.

В случае бескрылого клипера, при выведении перегрузка действует "назад" (от носа в сторону стыковочного узла), а при торможении перегрузка действует в направлении вперёд-вниз (точный угол зависит от угла атаки).
В шаттле необходимости в развороте кресел нет, т.к. перегрузки там небольшие.
А вот бескрылый Клипер будет перегрузочки обеспечивать весьма и весьма ощутимые (хоть и меньше Союзовских), так что кресла развернуть спиной в направлении полёта при торможении всё таки надо.

Что касается крылатого клипера - тут, прежде чем что-то говорить, надо поинтересоваться величиной и направлением перегрузки. Не исключено, что для крылатого Клипера кресла можно не разворачивать.

[avmich]

Такое ощущение, что надо дождаться обновления данных по Клиперу, чтобы что-то предметно заново обсуждать. Хорошо бы подтверждения Ридеровских данных.

[RadioactiveRainbow]

Что касается возможных изменений (кстати - это изменения в концепции Энергии, или изменения требований заказчика? Заказчик вообще есть, или это всё таки частная инициатива?) - не может не радовать.
Отказ от Парома и отделяющихся отсеков - это очень гут.

Но вот эта "ванна" с парашютом под потолком мне всё равно не нравится )

[ratte07]

Это России не надо. Надо корабль, за полёты на котором будут платить деньги. За Союз скоро платить перестанут, по причине излишней "экстримности" оного.

И надо отрабатывать технологии для корабля на, скажем, 20 (а в будущем - и более) пассажиров. Ибо это единственный способ радикально снизить стоимость полётов. Т.е раскрутить этот рынок.

Капсула на 40 профессиональных космонавтов - это сон разума, мини-шаттл на 40 посадочных мест - нормальное дело.

За полеты не будут платить деньги не потому, что Союз плохой, а потому что вообще желающих летать не будет ни на чем (или будут 1-2 в год). Пока "туристов" мало, у каждого есть шанс свою известность обменять назад на деньги. Это бизнес. И люди оценивают выгодность вложения 20 млн. Но с "туристами", как и с профессиональными космонавтами, происходит та же история: чем больше полетов, тем ниже общественный интерес. И остануться только подвинутые на романтике космоса. А сколько среди них миллионеров? "Туризм" тупик и позорище для ПК, показывающего ее полную ненужность. Если за 20 млн. сажают в корабль постороннего человека, а эти 20 млн. 1% бюджета Роскосмоса на программу МКС, то всем становится очевидно, что делать на этой МКС абсолютно нечего, полезный выход равен нулю. Так что все эти полеты не добавляют нам престижа, а в перспективе роют яму под всю ПК.

Мини-шаттл на 40 человек - это шаттл просто (который Space Shuttle). Такой вот получается размер. При этом стоимость места в таком КА в США в начале 80-х оценивалась в 2-3 млн.

[avmich]

Похоже, оппоненты Клипера ходят по кругу и когда им объясняют второе преимущество, они снова забывают про первое :) .

Ещё одна оценка возврата инвестиций. Чтобы окупить 2 млрд за 40 полётов по 5 туристов за полёт - т.е. 200 человеко-полётов - надо с каждого получать чистую прибыль в 10 млн. 40 полётов - это 10 лет по 4 полёта в год.

Понятно, что надо смотреть - не получится ли летать чаще - или реже - чем 4 раза в год, не получится ли иметь больше - или меньше - 10 млн прибыли с человеко-полёта в год. Это уже оценки, для которых требуются дополнительные данные. Мне параметры выглядят вполне достижимыми.

[ааа]

[. Надо все-таки определиться и либо ужать "Клипер" до 8.3 тонны под "Союз-2", уменьшив экипаж, выбросив крылья и совершая посадку на парашюте,

Тогда наверно проще Союз увеличить?

Золотые слова.
Если Клиперу отрезать крылья, то чем он лучше Союза?

Да он и с крыльями-то ничем не лучше. А уж если ему отрезать еще и ракету, то тогда он станет точно хуже "Союза".

[Oleg]

Отличия от тендерного варианта есть? Ходили слухи, что проЭкт доработали. Может кто чего знает?

Я понял так:
- нет лёгкого и тяжёлого вариантов - один вариант;
- отсутствие отделяемых отсеков;- Паром (для подтаскивания к МКС) - не нужен;
- ДУ САС не используется для формирования целевой орбиты (и схода с нее), а отстреливается на участке выведения;
- более устойчивая на всех этапах спуска форма ВА.

Т.е., при  спуске нет сброса агрегатно-бытового отсека?
И в какую же массу удалось уложиться?

А он (АБО) вообще остался?

[ratte07]

Похоже, оппоненты Клипера ходят по кругу и когда им объясняют второе преимущество, они снова забывают про первое .

Ещё одна оценка возврата инвестиций. Чтобы окупить 2 млрд за 40 полётов по 5 туристов за полёт - т.е. 200 человеко-полётов - надо с каждого получать чистую прибыль в 10 млн. 40 полётов - это 10 лет по 4 полёта в год.

Понятно, что надо смотреть - не получится ли летать чаще - или реже - чем 4 раза в год, не получится ли иметь больше - или меньше - 10 млн прибыли с человеко-полёта в год. Это уже оценки, для которых требуются дополнительные данные. Мне параметры выглядят вполне достижимыми.

Смотреть конечно надо. Откуда возьмется увеличение в 10 раз (с 1-2 до 20) спроса на такие полеты?

[avmich]

Смотреть конечно надо. Откуда возьмется увеличение в 10 раз (с 1-2 до 20) спроса на такие полеты?

Ну, как сказать. Вот сейчас, скажем, есть очередь из туристов, при том, что каждому из них ждать по многу месяцев. Расширим предложение - будем чаще туристов возить.

[sychbird]

У меня вопрос. Рассматривался ли при проектировании поэтапной модернизации Союза вариант разработки новой парашютной системы?

Старая создавалась в 70 годах прошлого века. С тех пор материаловедение в области спецволокон и спецтканей шагнуло немеренно. Чисто умозрительно, представляется достаточно реальным разработка купола значительно большей плошади при том же весе и габаритах парашютного контейнера.
Или все упрется в обнуление статистики безопасности? Ну по крайней мере для новых капсульных аппаратов этот путь уменьшения перегрузок в момент приземления может смягчить недостатки этой схемы.

[Oleg]

У меня вопрос. Рассматривался ли при проектировании поэтапной модернизации Союза вариант разработки новой парашютной системы?

Парашютная система притерпела существенные изменения на Союзе-Т или ТМ (надо уточнить в книге РКК Энергия т.1).

[ratte07]

Смотреть конечно надо. Откуда возьмется увеличение в 10 раз (с 1-2 до 20) спроса на такие полеты?

Ну, как сказать. Вот сейчас, скажем, есть очередь из туристов, при том, что каждому из них ждать по многу месяцев. Расширим предложение - будем чаще туристов возить.

А кто эту очередь видел? Сейчас летают вперемежку "туристы" и коммерческие космонавты. Обычно на срок подготовки последних (1,5-2 года) очередь и существует. Но это 4-5 человек, не больше.

[sychbird]

Парашютная система притерпела существенные изменения на Союзе-Т или ТМ (надо уточнить в книге РКК Энергия т.1).

Спасибо за информацию, посмотрю обязательно.