ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Лютич]

летать на Орионе одноразовом будут, в том числе и на Луну.

ВА Ориона - многоразовый. Что характерно, амеры не занимаются столь любимым у нас паникерством (капсула непременно завалится на бок и помнется) и делают эйрбаги.

[Лютич]

- более устойчивая на всех этапах спуска форма ВА.

Кстати да, помнится Севастьянов вещал не для записи, что с окончательным уходом европейцев и отпадением их требований аэродинамическая схема перерабатывается.

[Ну-и-ну]

Орион оптимизирован под Луну. Причём не просто под Луну, а под _международную_ программу, где штаты - _главные_.

Что и есть цель программы, собственно, чтобы все видели - кто в космосе командир (а не как с МКС).

Клипер оптимизирован под околоземную орбиту, причём под извоз за деньги. Что не есть плохо, отнюдь.

Штаты эту нишу отдают частникам и военным. Российские частники - это нонсенс. Российские военные нынче ПК не потянут, им бы 5-6 спутников в год пулять.

Так что сравнения Ориона и Клипера - ИМХО особого смысла не несут. На разный "рынок" нацеленные продукты.

[Dude]

А почему от использования ДУ САС отказались?

Наверное перегрузки подсчитали.

[WkWk]

Орион оптимизирован под Луну. Причём не просто под Луну, а под _международную_ программу, где штаты - _главные_.

Что и есть цель программы, собственно, чтобы все видели - кто в космосе командир (а не как с МКС).

И эта задача так сильно сказалась на форме ВА?

Клипер оптимизирован под околоземную орбиту, причём под извоз за деньги. Что не есть плохо, отнюдь.

Любопытно сколько надо пусков что бы вернуть извозом деньги на его разработку? Гораздо проще Союз доработать.

[ааа]

- нет лёгкого и тяжёлого вариантов - один вариант;

Надо думать, более тяжелый.

- отсутствие отделяемых отсеков;
- Паром (для подтаскивания к МКС) - не нужен;
- ДУ САС не используется для формирования целевой орбиты (и схода с нее), а отстреливается на участке выведения;
- более устойчивая на всех этапах спуска форма ВА.

Некоторый дрейф в сторону здравого смысла налицо. Убрать доставку "Паромом" и довыведение САС - за это  плюс в репутацию руководству "Энергии".
Однако, проект остается столь же нереальным, как и раньше, из-за того, что ракеты для "Клипера" как не было, так и нет. Надо все-таки определиться и либо ужать "Клипер" до 8.3 тонны под "Союз-2", уменьшив экипаж, выбросив крылья и совершая посадку на парашюте, либо не париться с весовыми ограничениями и пускать корабль на "Протоне", пусть и недогруженном (двухступенчатом! ). А уж если вдруг появится ракета тонн на пятнадцать, да если она (что уж вовсе невероятно) будет дешевле "Протона"), тогда можно и на нее пересесть.

[WkWk]

[. Надо все-таки определиться и либо ужать "Клипер" до 8.3 тонны под "Союз-2", уменьшив экипаж, выбросив крылья и совершая посадку на парашюте,

Тогда наверно проще Союз увеличить?


 

либо не париться с весовыми ограничениями и пускать корабль на "Протоне", пусть и недогруженном (двухступенчатом! ).

А у хруников свой прожект имеется, не дадут они Протон

[X]

[. Надо все-таки определиться и либо ужать "Клипер" до 8.3 тонны под "Союз-2", уменьшив экипаж, выбросив крылья и совершая посадку на парашюте,

Тогда наверно проще Союз увеличить?

Золотые слова.
Если Клиперу отрезать крылья, то чем он лучше Союза?

Вопрос: что лучше Клипер без крыльев или увеличенный Союз?

Один огромный недостаток Клипера без крыльев: космонавты в нем будут сидеть задом наперед и для выхода из этого глупого положения нужно откидывать сидения.

[Ну-и-ну]

Орион оптимизирован под Луну. Причём не просто под Луну, а под _международную_ программу, где штаты - _главные_.

Что и есть цель программы, собственно, чтобы все видели - кто в космосе командир (а не как с МКС).

И эта задача так сильно сказалась на форме ВА?

2-я космическая скорость + экипаж 4 профессиональных космонавта вместо 1-й космической, экипажа в 6 человек (из которых четверо - "участники")? Есть некая разница.

Клипер оптимизирован под околоземную орбиту, причём под извоз за деньги. Что не есть плохо, отнюдь.

Любопытно сколько надо пусков что бы вернуть извозом деньги на его разработку? Гораздо проще Союз доработать.

Скажу страшное - вернуть все деньги, потраченные на разработку, не получится. На то и нужно участие государства.

Это в предположении, что государству не пофиг, чем занимаются хозяйствующие субъекты в РФ. Хайтек там, новые технологии, будущее и т.п. Ибо если государству пофиг - то Газпрома хватит "за глаза".

А Союз - он для туристов негодный в принципе, попу бьёт сильно при посадке. Т.е. для пяти туристов за шесть лет - годный, но это тупик. Надо крылья приделывать, без вариантов.

[Ну-и-ну]

[. Надо все-таки определиться и либо ужать "Клипер" до 8.3 тонны под "Союз-2", уменьшив экипаж, выбросив крылья и совершая посадку на парашюте,

Тогда наверно проще Союз увеличить?

Это России не надо. Надо корабль, за полёты на котором будут платить деньги. За Союз скоро платить перестанут, по причине излишней "экстримности" оного.

И надо отрабатывать технологии для корабля на, скажем, 20 (а в будущем - и более) пассажиров. Ибо это единственный способ радикально снизить стоимость полётов. Т.е раскрутить этот рынок.

Капсула на 40 профессиональных космонавтов - это сон разума, мини-шаттл на 40 посадочных мест - нормальное дело.

[ronatu]

Опять же было было было 1980-1983-1997 - HL42

...The HL-42 reference vehicle was a reusable, lifting body spacecraft designed to be placed into low-Earth orbit by an expendable booster. Launch escape motors for use in the event of an abort were attached to the expendable launch vehicle adapter at the base of the HL-42. The spacecraft had a dry mass of 13,365 kg, an on-orbit mass of 21,093 kg, and a launch mass (with booster adapters and launch escape system) of 28,725 kg.

The core of the HL-42 design was an aluminium-lithium, cylindrical, pressurised cabin which contained the crew and/or cargo. It had ingress/egress hatches at the top and rear of the cabin. Docking at the space station occurred at the rear of the HL-42. A 1.27 m space station hatch permitted loading and unloading of cargo as large as space station racks. Extending from the pressurised cabin were frame extensions which supported the lower heat shield structure and defined subsystem bays. A graphite polyimide heat shield structure defined the underside of the HL-42 with the TABI TPS bonded directly to the structure. The upper surface was composed of aluminium lithium removable panels that defined the required aerodynamic shape and allowed access to the subsystems located in the unpressurised bay areas. Shuttle flexible blanket insulation (FRSI) TPS was bonded directly to these panels. The graphite polyimide fins had direct bond TPS (TABI and FRSI) with the addition of advanced carbon-carbon (ACC) for the higher heating leading edges. The vehicle nose cap was also made of ACC.

Flight control consisted of seven moving surfaces -- four body flaps, two elevons on the large fins and an all-moving centre vertical fin. Control movement was effected using electromechanical actuators. Spacecraft power was supplied by Shuttle-derived hydrogen-oxygen fuel cells with limited emergency power backup provided using rechargeable silver-zinc batteries.

The HL-42 did not have a main propulsion system. HL-42 propulsion consisted of a methane (CH4) - liquid oxygen (LOX) orbital manoeuvring system (OMS) and reaction control system (RCS) for multi-axis attitude control on orbit and during entry. The CH4-LOX system was selected as a result of the no hypergolic propellant ground rule.

The reference HL-42 was a low-risk technology design. Many subsystems were either direct, off-the-shelf designs or based on existing designs. The only exceptions were in the areas of propulsion (new CH4-LOX systems) and health monitoring avionics. Technologies supporting a 1997 development included aluminium lithium structures, graphite polyimide TPS substructure and fins, and TABI TPS...

...Despite extensive study of the concept by NASA Langley in the early 1980's, it was seen as a threat to the shuttle [/size]and went no further than the mock-up stage. ...

[ronatu]

One of american scientist opinion (from forum):

"The HL-20 lost out to the X-38 because the X-38 was cheaper. In turn the X-38 lost out to the Soyuz because the Soyuz was cheaper"

[STS]

Один огромный недостаток Клипера без крыльев: космонавты в нем будут сидеть задом наперед

С  чего бы это - задом наперед ? все там нормально, как в союзе - лежать они будут

и для выхода из этого глупого положения нужно откидывать сидения.

они и откидываются

[STS]

Надо все-таки определиться и либо ужать "Клипер" до 8.3 тонны под "Союз-2"

Без шлюза клипер (Утюг + ПАО) в 11т влезет сто пудов

[X]

Один огромный недостаток Клипера без крыльев: космонавты в нем будут сидеть задом наперед

С  чего бы это - задом наперед ? все там нормально, как в союзе - лежать они будут

и для выхода из этого глупого положения нужно откидывать сидения.

они и откидываются

Клипер без крыльев это Союз задом наперед. Как следствие, приходится откидывать сидения.

Может проще сразу поставить как стоит в Союзе? И назвать Союзом...

[Waldi]

А почему от использования ДУ САС отказались?

Наверное перегрузки подсчитали. :)

А что перегрузки? Если в нештатной ситуации при одновременном включении всех РДТТ заложена перегрузка в 10-12G, то при секционировании на 3-4 пары РДТТ имеем перегрузку 3G в штатном режиме работы. Понятно, что ударное 3-4 кратное включение РДТТ не особенно приятно ни космонавтам, ни системам КК, но все же... Думаю, дело не в перегрузках, а в том, что при не абсолютно синхронной работе каждой пары толкающих РДТТ имеем ну очень нехорошие последствия. В любом случае системе ориентации придется активно работать. В этом смысле тянущая схема САС рулит.
Возможно также, что из-за низкого УИ РДТТ выгоднее отстрелить их пораньше и разгоняться дальше на дополнительном керосине, чем тащить их практически на орбиту.
Вообще-то, я уже высказал свое удивление пару лет назад, когда на первом (тогда еще бескрылом) прототипе Клипера заменили тянущую САС на толкающую, но кто-то из форумчан ответил в смысле "им там виднее, типа тебя не спросили..."

[STS]

Клипер без крыльев это Союз задом наперед. Как следствие, приходится откидывать сидения.

не понял, с какой стати, весь рисунок просмотрел, не вижу где там задом наперед, кресла окидываются перпендикулярно вектору перегрузки

[X]

Клипер без крыльев это Союз задом наперед. Как следствие, приходится откидывать сидения.

не понял, с какой стати, весь рисунок просмотрел, не вижу где там задом наперед, кресла окидываются перпендикулярно вектору перегрузки

Не перпендикулярно, а под значительным углом.

[STS]

Клипер без крыльев это Союз задом наперед. Как следствие, приходится откидывать сидения.

не понял, с какой стати, весь рисунок просмотрел, не вижу где там задом наперед, кресла окидываются перпендикулярно вектору перегрузки

Не перпендикулярно, а под значительным углом.

чет я не понял проблемы
я брал рисунок и в нем наклонял кресла назад и смотрел как будет проходить вектор перегрузки, все вточь как в СА союза.
единственно голова ниже ног но в данном случае это не важно

[X]

А каков смысл во всех этих наклонах, наклоняющихся креслах и проч., если можно сразу поставить по-человечески (как в Союзе)?