ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Fakir]

ЕМНИП, неоднократно уже говорилось, что "Шаттлы" садятся как раз на автоматике, пилот скорее просто присутвует, вполне номинально.
Так что в автоматической посадке грузовой версии "Клипера" не вижу камня преткновения - сядет, куда денется. А если даже в одном полёте из десяти по какой-то причине грохнется - ну и хрен с ним, беспилотный же. Не "Колумбия".

[Зомби. Просто Зомби]

По-моему, "грузовая версия Клипера" есть вообще чисто галлюцинаторный феномен, порожденный бессонными бдениями некоторых участников форума
Кто из имеющих доступ к телу когда-нибудь хотя бы раз заикнулся об этом чуде природы?
 :mrgreen:

[frost_ii]

Судя по реакции Энди, моя инфа по поводу нового вектора конкурсной комиссии имеет место быть!
Но выскажу еще одну крамольную мысль, теперь уже мою собственную - именно такой поворот событий и был нужен РКК. Может быть, она (РКК) это пока и сама не осознает, но вот сейчас, именно на свои (или привлеченные) деньги, без оглядки на чиновников из ФКА и их казенные бабки, без зависимости от бюджетного рубля и их флюгерных ТЗ, переписываемых от настроения, - именно в сложившейся ситуации РКК "Энергия" сможет спроектировать тот "Клипер", который сочтет нужным! И именно в такой ситуации, когда никто не сможет РКК указать, что и как нужно делать, они смогут сделать корабль, опираясь на свой опыт, отвечающий всем реальным требованиям (в их понимании).
А Севостьянов молодец! Заявляет позицию, которую готов отстаивать не благодаря, а вопреки!

РККЭ не обладает необходимыми средствами для завершения проекта Клипер. Это бумагу можно относительно бесплатно марать, а этап конструкторских работ нахаляву не проходит...
Для завершения проекта РККЭ будет продаваться всем, кто может купить. И это губительно. Ради политической коньюнктуры таких рюшек понавешают, что упаси бог! (Вспомним хотя бы крылья, которые были нужны для того, чтобы понравиться потенциальным европейским ... э-э-э, как бы это помягче сказать? Ладно не буду... Европиоидов уже и не вспоминают, а крылья остались)...
Теперь осталось покрасить болезного в жовтень плакитный с оранжевыми полосками, снова перепроектировать под Зенит и повесить под крылья поплавки (вдруг силонч выгорит?)...
Глаза б мои не видели...

[frost_ii]

По-моему, "грузовая версия Клипера" есть вообще чисто галлюцинаторный феномен, порожденный бессонными бдениями некоторых участников форума
Кто из имеющих доступ к телу когда-нибудь хотя бы раз заикнулся об этом чуде природы?
 :mrgreen:

Как минимум изначально предполагалось возможность снятия четырёх кресел и размещения вместо них груза. Ну не чисто грузовой, но повышенной ГРУЗОвместительности. И потом - расскажите, какие задачи Вы видите для пилотов Клипера во время взлёта-посадки?

[Andy_K64]

По-моему, "грузовая версия Клипера" есть вообще чисто галлюцинаторный феномен, порожденный бессонными бдениями некоторых участников форума
Кто из имеющих доступ к телу когда-нибудь хотя бы раз заикнулся об этом чуде природы?
 :mrgreen:

Как минимум изначально предполагалось возможность снятия четырёх кресел и размещения вместо них груза. Ну не чисто грузовой, но повышенной ГРУЗОвместительности. И потом - расскажите, какие задачи Вы видите для пилотов Клипера во время взлёта-посадки?

Что-то я с трудом представляю себе пилота, которые сажает на аэродром корабль после 6-12 месяцев невесомости.

[KrMolot]

(насупившись) Вот вступит Россия в ВТО и как вырастет себестоимость производства ракет до их реальной стоимости, то вот тогда и вспомните про МАКС и возможность гораздо дешевле (каждый раз, при запуске, выбрасывается лишь топливный бак, а не  РН в целом), как запускать, так и снимать грузы с орбиты. Но тогда может быть уже слишком поздно.
И причем, МАКС - не переразмерен (в отличии от Шаттла).
:evil:

[Зомби. Просто Зомби]

По-моему, "грузовая версия Клипера" есть вообще чисто галлюцинаторный феномен, порожденный бессонными бдениями некоторых участников форума
Кто из имеющих доступ к телу когда-нибудь хотя бы раз заикнулся об этом чуде природы?
 :mrgreen:

Как минимум изначально предполагалось возможность снятия четырёх кресел и размещения вместо них груза. Ну не чисто грузовой, но повышенной ГРУЗОвместительности. И потом - расскажите, какие задачи Вы видите для пилотов Клипера во время взлёта-посадки?

Что-то я с трудом представляю себе пилота, которые сажает на аэродром корабль после 6-12 месяцев невесомости.

Я тоже :mrgreen:
Не, "с крыльями" - это они явно чего-то недоучли :mrgreen:

[frost_ii]

По-моему, "грузовая версия Клипера" есть вообще чисто галлюцинаторный феномен, порожденный бессонными бдениями некоторых участников форума
Кто из имеющих доступ к телу когда-нибудь хотя бы раз заикнулся об этом чуде природы?
 :mrgreen:

Как минимум изначально предполагалось возможность снятия четырёх кресел и размещения вместо них груза. Ну не чисто грузовой, но повышенной ГРУЗОвместительности. И потом - расскажите, какие задачи Вы видите для пилотов Клипера во время взлёта-посадки?

Что-то я с трудом представляю себе пилота, которые сажает на аэродром корабль после 6-12 месяцев невесомости.

Я тоже :mrgreen:
Не, "с крыльями" - это они явно чего-то недоучли :mrgreen:

А может они сразу думали об автоматическом управлении? Ну идея такая была?  :lol:

[avmich]

Что-то я с трудом представляю себе пилота, которые сажает на аэродром корабль после 6-12 месяцев невесомости.

Э... Игорь Волк?..

[Зомби. Просто Зомби]

То есть создание новой, оригинальной, надежной системы автоматической посадки беспилотного крылатого аппарата есть одна из разработок, входящих в эту транспортную систему?
"По умолчанию?"
Которая "толи выйдет, толи нет", и вообще для "космической Энергии" "нехарактерна", если не сказать "непрофильна"?
 :mrgreen:

[avmich]

Ставить-то может и ставят, а используют?

Зомби изо всех сил пытается трактовать все факты в свою пользу :) .

А что, что, я один такой чтоли, один? :mrgreen:

Можно трактовать так, как это делает Старый - прочно сидя в области абсурда. А можно хоть как-то к здравому смыслу апеллировать :) .

В данном случае, Зомби, уж очень смешно получилось :) . Как тот кот, которого волокут за хвост, а он на паркете следы когтями оставляет: "а вот работает ли она?.."

Ну да ладно :) . Значит, крылатые аппараты сделать не удастся? :) И сажать их на полосу слишком сложно? И то, что до и после Бурана делались и делаются автоматические самолёты, никак аргументом не является? Ну и, конечно, обязательные ссылки на рост возможностей современных компьютеров?..

[avmich]

Которая "толи выйдет, толи нет", и вообще для "космической Энергии" "нехарактерна", если не сказать "непрофильна"? :mrgreen:

Надо подробно проштудировать буран.ру - а если там нет, попытаться выяснить вопрос - на предмет того, кто занимался вопросами посадки, Энергия или Молния. Там ведь космический полёт плавным образом (от орбитального, через плазму и гиперзвук, к дозвуковому) переходит в воздушный с заходом на посадку.

[Зомби. Просто Зомби]

Как тот кот...

:lol:  :mrgreen:  :lol:  :mrgreen:  :lol:

[frost_ii]

То есть создание новой, оригинальной, надежной системы автоматической посадки беспилотного крылатого аппарата есть одна из разработок, входящих в эту транспортную систему?
"По умолчанию?"
Которая "толи выйдет, толи нет", и вообще для "космической Энергии" "нехарактерна", если не сказать "непрофильна"?
 :mrgreen:

Одна из идей Клипера - снижение перегрузок при посадке. Как ни крути, а новую систему делать прийдёться..

[avmich]

РККЭ не обладает необходимыми средствами для завершения проекта Клипер. Это бумагу можно относительно бесплатно марать, а этап конструкторских работ нахаляву не проходит...
Для завершения проекта РККЭ будет продаваться всем, кто может купить. И это губительно. Ради политической коньюнктуры таких рюшек понавешают, что упаси бог! (Вспомним хотя бы крылья, которые были нужны для того, чтобы понравиться потенциальным европейским ... э-э-э, как бы это помягче сказать? Ладно не буду... Европиоидов уже и не вспоминают, а крылья остались)...
Теперь осталось покрасить болезного в жовтень плакитный с оранжевыми полосками, снова перепроектировать под Зенит и повесить под крылья поплавки (вдруг силонч выгорит?)...
Глаза б мои не видели...

Э, frost_ii, я уважаю Ваше мнение, но, мне кажется, Вы это мнение ничем подкрепить не можете - это я насчёт того, что у РККЭ нехватит средств на Клипер. Вряд ли известны как необходимые затраты на Клипер - а оценки могут вполне расходиться в разы - там и ресурсы РККЭ, особенно на несколько лет вперёд.

Что касается "продаваться всем" - совсем "всем", думаю, не даст государство - всё же РККЭ стратегическое предприятие; а вообще, поиск инвестиций - это довольно почётное дело, и иметь лишнюю возможность поупражняться в этом вовсе не так плохо. Напомню в этом свете, что однозначно "нет" европейцы не сказали, а есть ещё и как минимум японцы. Это не считая, скажем, ресурсов Сухого, который может оказаться заинтересован.

[Oleg]

По-моему, "грузовая версия Клипера" есть вообще чисто галлюцинаторный феномен, порожденный бессонными бдениями некоторых участников форума
Кто из имеющих доступ к телу когда-нибудь хотя бы раз заикнулся об этом чуде природы?
 :mrgreen:

Пилотируемый КК нового поколения «Клипер» - многоразовый, многоцелевой корабль, который сможет использоваться и в беспилотном варианте.

Ю.П.Семенов, интерьвью НК №5 2004г.

[avmich]

Одна из идей Клипера - снижение перегрузок при посадке. Как ни крути, а новую систему делать прийдёться..

Согласен. Снижать перегрузки при возвращении - не только при собственно касании земли или воды, но и при спуске - проще аэродинамическим качеством, чем комбинациями парашютов и двигателей. В этом месте у крыльев существенное преимущество - собственно, основное их преимущество.

Интересно бы узнать подробности по решению задачи ТЗП Клипера. Шаттл и Буран получались такими большими ещё и потому, что при меньших размерах слишком большая доля массы уходила на теплозащиту. Клипер существенно меньше - для него эта проблема более серьёзна. С другой стороны, с середины 70-х в ТЗП накоплен немалый опыт - это и Союзы, и ВА ТКС, и некоторые нереализованные проекты - скажем, X-33. Поэтому - интересно, на чём остановятся тут.

[ShcherbakS]

...Для ТКС уже есть ракета. А для Клипера её ещё только предстоит создать и не факт что она будет дешевле Протона.

Судя по имеющимся данным о конкурсной заявке Центра им.Хруничева, предусматривается использовать РН "Ангара-3П" и "Ангара-5" для легких (14500кг) и тяжелых (24000кг) версий кораблей соответственно.
Всего их нарисовано 7.
И называются они (запоминайте!):
- ПТК ("пилотируемый транспортный корабль", 2 варианта, в т.ч. б/п);
- ММК ("многофункциональный модульный корабль" - это невозвращаемый грузовик);
- ПТК для дальнего космоса;
- ПТК с увеличенной длительностью автономного полета (2 варианта - легкий и тяжелый);
- ГТК ("грузовойй транспортный корабль" - это тяжелый возвращаемый грузовик).
Концепция внешне достаточно внятная и без изысков. Чего надо, того и соберем!
Да, и никаких "Протонов"! Они не проходят по условиям конкурса по экологичности.
И никаких ТКСов.
А подсмотрел это в одной полузакрытой сети, для Andy_K64, ИМХО, доступной.

[Andy_K64]

Я не говорил, что ГКНПЦ представляет ТКС, я говорил, что новых технических решений ждать не приходится. Ибо все, что я видел до того, были вариациями на тему ФГБ от ТКС.

[Oleg]

Судя по имеющимся данным о конкурсной заявке Центра им.Хруничева, предусматривается использовать РН "Ангара-3П"
...
И никаких ТКСов.

ТКСом его в Центра им.Хруничева первыми обозвали.
Вот из раннего
http://exploration.nasa.gov/documents/reports/orlando_1-2005/kuzin.pdf

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=89334#89334
и уже всем изветное
http://russianspaceweb.com/tks_followon.html

Или в конкурсной заявке, что то принципиально иное?