ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[STEP]

STEP
Сколько, по вашему, в бепилотном варианте сможет спустить Клипер от РККЭ?

Мало. Выкидываем 6 человек в скафандрах и креслах, плюс заявленные 500 кг. И того около 2 т. Можно конечно еще и СЖО снимать, но это уже тогда лучше делать специальный беспилотный вариант. Тогда может и 4 т.
Думаю, что без аэродинамических качеств можно спустить гораздо больше, или иметь аппарат легче.

[STEP]

Вы хотите сказать, что те же деньги можно бвло БЕЗУСПЕШНО потратить другим способом? Более сложным?

Ну, потратить все можно, и всегда. Но, если бы амеры были более последовательны: Нова, лунная база, Марс, то шаттловских денег им бы с лихвой хватило (включая и на орбитальную станцию) и сейчас им самих себя догонять не пришлось бы.
А тратить деньги на крылья, это действительно очень простой способ6 Х-1, Х-2, Х-... 33, ... -104, ... Х-5999, Х-6000 ... Знай только цифирь меняй    

[Bell]

Если 20-25 лет назад смогли построить шаттл и Буран, то сегодня наверно смогут и небольшой шаттлобуранчик
Технологически это проще и дешевле.

Че то у меня впечатление, что не проще, и не дешевле. Так рассуждали все, кто брались за Мини-Шаттл (Гермес, Хопе ...), и где они все сейчас?

Я не говорил "дешево", я сказал "дешевле шаттлов/Буранов"
Теорию относительности знаете? 3 Вволоска на голове - мало, а 3 волоска в супе - много!  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще то я считаю, что в задачи пилотируемого аппарата не должены входить доставка грузов вверх и в низ. Не то, что бы совсем. По мелочам конечно возможно.
Для доставки грузов должен быть специализированный беспилотный аппарат, который может, по надобности, снабжаться одним большим, или несколькими малыми СА. При этом, для дешевизны разработки, возможно проектирование всех аппаратов на общей основе.

Дык это и есть "ТКС"
Только дополнительно (раз уж есть некий ВА) для этого ВА строим пилотируемый вариант
И нужен-то главным образом грузовой, а "пилотируемая мода" - это чистый бонус
Но может пригодится, да, можно использовать и "со вкусом" :wink:  :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Вы хотите сказать, что те же деньги можно бвло БЕЗУСПЕШНО потратить другим способом? Более сложным?

Ну, потратить все можно, и всегда. Но, если бы амеры были более последовательны: Нова, лунная база, Марс, то шаттловских денег им бы с лихвой хватило (включая и на орбитальную станцию) и сейчас им самих себя догонять не пришлось бы.
А тратить деньги на крылья, это действительно очень простой способ6 Х-1, Х-2, Х-... 33, ... -104, ... Х-5999, Х-6000 ... Знай только цифирь меняй    

Сильно сомневаюсь.

[Bell]

Если 20-25 лет назад смогли построить шаттл и Буран, то сегодня наверно смогут и небольшой шаттлобуранчик
Технологически это проще и дешевле.

Меня в этом отношении больше напрягает то, что все эти изменения смахивают на старое русское "сделать, как у них"...
Т.е. см. CEV.

По моему с точностью до наоборот. Это они сейчас пытаются сделать как у нас

Изменение направления ветра в головах конкурсной комиссии четко коррелирует с решением НАСА по выбору конструкции CEV.

[Зомби. Просто Зомби]

Bell, что ТКС с CEV'а, что Клипер с Шаттла - не один ли...? :mrgreen:

[Oleg]

О, как! Сутки интернету не было, а тут такая интрига и эмоции ключом бьют...
Если это

Появилась инсайдерская инфа, что ТЗ конкурса переписано под ... Хруничева (!!!)

правда, то скорее всего по причине

Видимо по старому советскому принципу: А что у них?

"...а также из-за отсутствия зарубежного аналога, XXX реализован не был..."

PS: очень старые грабли.

[Oleg]

Корабль должен быть капсульным и одноразовым. Это однозначно. Многоразовый и крылатый это авантюра.
 Для ТКС уже есть ракета. А для Клипера её ещё только предстоит создать и не факт что она будет дешевле Протона.

Вы что то путаете. Новый ТКС не крылатый, но был и в новой ипостасии планировался многоразовым (частично, только ВА).
А при чем здесь Протон? Новый ТКС под Ангару-3... Дальше вы вместо меня лучше продолжите.

[Oleg]

Ронату, а на какую поверхность у вас капсула приземляется? Не на воду ли случайно? :roll:

Нет, на сушу. Хотя... если случайно, то возможно и на воду.

[Oleg]

Опять же насколько я понимаю речь идёт не о восстановлении ТКС а о создании совершенно другого корабля просто по такой же схеме. По крайней мере капсула должна быть 6-местная а это коренным образом изменит всё остальное.

Да, капсула 6-и местная, но схема не та же. ВА со стыковочным узлом в "носу", АО и все.
http://russianspaceweb.com/tks_followon.html

[Oleg]

Кстати, Анатолий Зак опять впереди всех в области 3D:
http://russianspaceweb.com/kliper_2006.html

[Oleg]

...доставка ... ГРУЗОВ (про грузы не забываем )  вверх и ВНИЗ.

Павлина, говоришь? (с) Весом, этак :roll:, 4,6 тонны за раз? :wink: А? :mrgreen:
p.s. Для справки. В своем крайнем рейсе Шаттл вернул на землю около 9 тонн грузов. А МАКС возвращает с орбиты, не 500 кг (как у предложения РККЭ), а 4,6 тонны (если судить по Буран.ру).

Если судить по buran.ru то и разница по весу между Клипером и МАКСом приличная.

[DronMSTU]

...доставка ... ГРУЗОВ (про грузы не забываем )  вверх и ВНИЗ.

Павлина, говоришь? (с) Весом, этак :roll:, 4,6 тонны за раз? :wink: А? :mrgreen:
p.s. Для справки. В своем крайнем рейсе Шаттл вернул на землю около 9 тонн грузов. А МАКС возвращает с орбиты, не 500 кг (как у предложения РККЭ), а 4,6 тонны (если судить по Буран.ру).

Если судить по buran.ru то и разница по весу между Клипером и МАКСом приличная.

Опять хотят быть и "здоровыми и богатыми".
господа, нужно доставить максимально экономично РАЗУМНОЕ кол-во людей и РАЗУМНОЕ кол-во груза. Нам не нужен ГРУЗОВИК, грузовичек нас ЕСТЬ!   :wink:

[avmich]

Такое ощущение, что тема "Плюсы и минусы Клипера" неисчерпаема :( по крайней мере, вопросы, зачем нам кузнец, повторяются нескончаемо.

На мой взгляд, лучше Клипера, из предлагаемого к тендеру, может быть Клипер плюс ещё один вариант :) . Что и как получится...

А вот то, что ФКА локти грызёт по поводу СиЛонча - это на самом деле нехороший знак :( . Следующий раз может сыграть на опрежение... по, к сожалению, живучей традиции. А надо бы поощрять инициативу отечественных компаний на международном рынке, да ещё такую относительно успешную. Впрочем, посмотрим, как ФКА себя с тендером покажет.

[avmich]

Насчёт отсутствия у РККЭ опыта с крыльями. НПОЭ, конечно, была головной по Бурану, и конечно, это не совсем то. Однако у Молнии тоже не ахти сколько опыта разработки крылатых пилотируемых КК было - но Буран, однако, слетал. Может, Сухой тоже сможет с первого раза преуспеть?

У ЦиХа, между тем, опыта возвращения пилотируемых КК нет вообще. Вообще нет, никакого, даже капсульного. Потому что ВА ТКС - это НПОМаш, а не ЦиХ. Добавляя состояние дел в ЦиХе... получается, что если ЦиХ предлагает крылатый аппарат - это авантюра куда почище крылатого Клипера тандемом РККЭ-Сухой, а если ЦиХ предлагает капсулу - это примерно то же, что РККЭ одна, без Сухого, предложила бы крылатый аппарат. ЦиХ вместе с НПОМашем когда-то сделал возвращаемую капсулу - и теперь ЦиХ хочет сам повторить результат. Аналогично, НПОЭ с Молнией когда-то сделала Буран - и теперь сама пытается повторить результат, делая крылатый Клипер.

В обоих случаях предложения РККЭ слишком уж перевешивают :( .

В общем, терпеливо ждём завершения тендера. Результаты скорее всего будут очень показательными.

[Зомби. Просто Зомби]

1. Зачем ФКА СиЛонч? :shock:
2. Лучше Клипера может быть только ТКС :mrgreen:

[avmich]

2. Лучше Клипера может быть только ТКС :mrgreen:

Это мы уже обсуждали :) результаты известны.

[Вадим Лукашевич]

Появилась инсайдерская инфа, что ТЗ конкурса переписано под ... Хруничева (!!!), который сейчас в полном фаворе, а "Молния" и "Энергия" вместе "сливают воду"!

Ох, как хочется в это верить!

Следующую перепись сделают под "Молнию"?  

Вот это вряд ли!

[KrMolot]

Если судить по buran.ru то и разница по весу между Клипером и МАКСом приличная.

Только вот не стоит еще забывать массу движков и топливной системы, которая, кстати, должна еще обеспечивать надежное и безопасное (примерно как на Шаттле, наверное? :roll:) разъединение трубопроводов, связывающих топливный бак с КК.

Опять хотят быть и "здоровыми и богатыми".
господа, нужно доставить максимально экономично РАЗУМНОЕ кол-во людей и РАЗУМНОЕ кол-во груза. Нам не нужен ГРУЗОВИК, грузовичек нас ЕСТЬ!   :wink:

Что еще за грузовичок? Т.е. и туда и обратно? А сиколько обратно?
И потом, сколько снимает МАКС в версии с шестью космонавтами - есть большой вопрос для меня. На Буран.ру есть цифра в 4.6 тонны, но я не понял для какой из версий дана эта цифра (2-х местной, или полностью беспилотной).