ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Ворон]

Ворон: Типичный несущий корпус - СА Союза.

 Простая конструкция была, как я уже сказал - сфера, ей вообще не управляли.

Не, я имел в виду исключительно систему спасения для крылатого аппарата. У меня получается, что при массе Клипера в 13-14 тонн на крыло а-ля КР Х-55 придётся около 800-900 кг (со всеми пирогами, но простое), и ещё де-то 400-500 кг на тряпки. Почти полторы тонны. И это мне не очень. Имхо, можно парашют легче сделать, и гасить энергию удара разбивая корабль. А может, вообще найти для него болото 30х30 км и туда? Хотя, при аварийном спуске и такая точность...

 Даже если вы "дрова возите" - не проще ли загрузить побольше "дров"?
 Батька тоже говорит - "Баллистический спуск - ерунда, подумаешь 8G!"  

[Ворон]

В аэродинамической трубе. Для начала. Потом - на готовых эксперементальных гиперзвуковых КР ОКБ "Радуга". Есть дешёвые, с ЖРД, есть подороже - ГЭЛА, на ВРД. Видел их в "Радуге" в августе. Всё работает. Летает на 40 км на 5-6 махах. Ничего особенно дорогого и сложного. :wink:

 Одна "могилка была уже под "это дело", если вы считаете "штучек 6 трупов" достойной платой за отработку...

[Ворон]

"Крыло явило миру уже 14 трупов." - mrvyrsky, прошу прощения, вы Мудак или Где, А?
 Крыло как система посадки не подводила шаттлы никогда. Первый раз у них взорвался бак из-за разгерметизации вызванной факелом пламени из ТТУ, в другой раз пена с того бака разбила теплозащиту.
 И только-то...

 Кстати, когда я через 3 дня говорил, что причина катастрофы Колумбии - пена, разбившая теплозащиту, "разные старые" вафлю жевали долго и с умным видом.

[Вадим Семенов]

Вадим Семенов
...болтаясь в радиационных поясах в непилотируемом режиме.

Наведённая радиоактивность не только безопасна, но и полезна для здоровья! :wink:

Для наведенной радиоактивности нужно облучение нейтронами, коих в радиационных поясах нет в сколько нибудь заметных количествах.

2 Ворон:

Может вы и правы по сути спора, но мне кажется лучше выражать свое мнение не скатываясь в брань. У кого есть аргументы по существу, тому нет надобности прибегать к крепкому словцу. И наоборот, брань свидетельствует о слабости аргументации. Не забывайте это.

[mrvyrsky]

Тут вот книги интересные нашёл. Для Лютича и для Ворона. В самом низу. Интересно, где их купить?

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35250&st=15&p=635175

[foogoo]

Вот ты какой, северный олень...

[mrvyrsky]

Ворон: Крыло явило миру уже 14 трупов." - mrvyrsky, прошу прощения, вы Мудак или Где, А?

Изящно, изящно.
Спорщик из Вас никакой - бьёте наотмашь, не осмыслив происходящего. С остальным Вы согласны?

Ворон: Крыло как система посадки не подводила шаттлы никогда.

Именно! Именно как система посадки! Но не как комплекс. Именно из-за такой схемы, на машине не был реализован комплекс мер по спасению экипажа. :wink:
1. Челленджер.
Рванул на подъёме, примерно в 15 милях над землёй. Да, непосредственно крыло его не убило. Но тупая самолётная схема с полностью жаропрочным корпусом не позволила установить на корабле САС. Ни отделяемой капсулы, НИЧЕГО. Именно КОМПЛЕКС, основанный на таком крыле ничего не смог сделать. Подобного для Клипера я не хочу.
2. Колумбия. Ну, не важно, по какой причине, но прогар произошёл именно в крыле. Можно сколько угодно долго обсуждать падающую с бака пену, равно как и аварию на Союзе-1. Комарова убил парашют, Колумбию - прогоревшее крыло. И опять - именно из за такой вот совершенно самолётной схемы. Реализовать в её рамках спасение при взлёте или посадке невозможно принципиально.
 :twisted:
Ворон: Первый раз у них взорвался бак из-за разгерметизации вызванной факелом пламени из ТТУ, в другой раз пена с того бака разбила теплозащиту.
И только-то...

Если подобное случается - всё равно вся вина на именно такой крылатой схеме, равно как и Комаров - на стропе.
Кроме того, мне лично неизвестно, насколько был отработан СА Союза к тому времени, насколько я помню, Зонды уже летали. Так что, пускай, не пускай... :cry:

Кстати, когда я через 3 дня говорил, что причина катастрофы Колумбии - пена, разбившая теплозащиту, "разные старые" вафлю жевали долго и с умным видом.

Просто они долго живут, и не делают слишком скоропалительных выводов. В иных ситуациях это чревато.
 :wink: К более раннему разговору. У меня дядька с 1968-го года испытывал гражданские еропланы, как инженер-испытатель неких систем. Налёт - 1200 часов (на испытаниях) и ещё тысячи 4 на всяких сертификациях и пр. Последняя машина - Ту-204 (какой именно - не помню). Так вот объём испытаний - сотни часов, и сейчас это длится годы. Я его вчера спросил, что проще\дешевле\реальнее. Он ответил, что парашют раз в 30 дешевле. Насколько проще - он не знает (давно живёт, словами не бросается). Но он, сссно, за крыло (это понятно). Про теплозащиту и прочее ничего не сказал - не разбирается.
  Насчёт "пары испытательных пусков". Раньше просто забыл написать. При любой схеме их придётся проводить. Ничего страшного и дорогого - слетают пару раз к МКС грузовиками. Имхо, на одном из полётов неплохо бы испытать систему балистического спуска и аварийной посадки. Может, если парашюта нет, как основной спасательной системы, имеет смысл ввести малую плоскость для жёсткой посадки? Интересно, а какая должна быть САС, чтобы 14 тонн с ракеты сдёрнуть :shock:

[mrvyrsky]

Вадим Семенов
...болтаясь в радиационных поясах в непилотируемом режиме.

Наведённая радиоактивность не только безопасна, но и полезна для здоровья! :wink:

Для наведенной радиоактивности нужно облучение нейтронами, коих в радиационных поясах нет в сколько нибудь заметных количествах.

А сколько там набирает месяца за два к-нть спутник? Я вот не знаю, посему и спрашиваю. Это вообще измеряли - наведёнку?

[mrvyrsky]

Вот ты какой, северный олень...

Фугу, Вы прочитали мои извинения на Не3? Ещё раз - не хотел Вас обидеть, простите.

[X]

недавно по первому показывали некую пленочку через которую мобыльник не звонит, может она и не только электро магнитное излучение не пропускает.

[X]

Интересно, а какая должна быть САС, чтобы 14 тонн с ракеты сдёрнуть

С ракеты сдергиваем тока возвращаемую часть Клипера, БО и ПАО пусть нафик остается гореть. Соотв-но имеем существенно меньше 14 тонн (~8 тонн?).

[X]

недавно по первому показывали некую пленочку через которую мобыльник не звонит, может она и не только электро магнитное излучение не пропускает.

А может даже, она и гравитационные волны не пропукает? Вот здорово было бы!

[Ворон]

mrvyrsky САС на шаттле не сделали только потому, что "поленились", на Буране уже предусматривалось катапультирование экипажа.

 Нет ничего сложного в реализации схемы спасения для того же шаттла - космонавты на старте сидят в такой же кабине, как союзовский СА и в случае аварии их так же утаскивает ракета.
 Почему это не сделано? Да потому что там дофига чего не сделано, включая ту же пену и разгерметизацию ТТУ, который изгибается на старте.
 Они и на то и на другое смотрели с самого начала и думали - "Авось пронесёт!"

[Дем]

Я не понимаю, какие проблемы по определению верха/низа могут быть?
До того, как плазма нам всё закроет - это элементарно. А потом - любой гироскоп справится.
Случай же "вдруг сломалась вся электроника" отбрасываем как невозможный при грамотном конструировании..

Для наведенной радиоактивности нужно облучение нейтронами, коих в радиационных поясах нет в сколько нибудь заметных количествах

Высокоэнергичные протоны действуют не хуже

недавно по первому показывали некую пленочку через которую мобыльник не звонит, может она и не только электро магнитное излучение не пропускает

Через алюминиевую фольгу от шоколадки мобильник тоже не звонит. Поэкспериментируй с ней

[mrvyrsky]

недавно по первому показывали некую пленочку через которую мобыльник не звонит, может она и не только электро магнитное излучение не пропускает.

У-у-у ВОТ ЭТО ДА! А что за плёночка? Подозреваю, что это нечто типа э\м защиты остекления самолётов вроде В-2 или Ту-160. Или нет? Неужели такой прорыв в материаловеденьи, а я всё проспал?!

[Ворон]

Дем, совершенно верно, но периодически проявляется "мнение", что конусообразная капсула вроде союзовской каким-то образом "сама знает" где центр Земли - без системы управления.  

 В СА Союза есть другая "засада" - мощность исполнительных органов системы управления мала. Потому, если она обнаруживает, что аппарат получил возмущения, которые она не может парировать его переводят принудительно в режим баллистического спуска.

[mrvyrsky]

Интересно, а какая должна быть САС, чтобы 14 тонн с ракеты сдёрнуть

С ракеты сдергиваем тока возвращаемую часть Клипера, БО и ПАО пусть нафик остается гореть. Соотв-но имеем существенно меньше 14 тонн (~8 тонн?).

Т.е. мы успеем лихо оторвать всё - ДУ и прочее... хотя, на Союзе-же отрывают! И считать крыло или парашют надо не из 13-14 тонн, а из возвращаемых 8-9. Дело маленько упрощается. :lol:

[mrvyrsky]

Ворон: Прошу прощения за грубость, а на 1000 мудаков вроде вас какая "смертность"?

На нас, мудаков, смертность такая же, как и на образованных интеллигентов. :lol:

Имейте в виду, что "обычная смертность" это 1000 чел. в год на 100000.

И что с того? Где я это должен иметь и в каком виду? :shock:

[mrvyrsky]

недавно по первому показывали некую пленочку через которую мобыльник не звонит, может она и не только электро магнитное излучение не пропускает.

А может даже, она и гравитационные волны не пропукает? Вот здорово было бы!

     

[mrvyrsky]

недавно по первому показывали некую пленочку через которую мобыльник не звонит, может она и не только электро магнитное излучение не пропускает.

А может даже, она и гравитационные волны не пропукает? Вот здорово было бы!

     
А если серьёзно, по ТВ и не то показать могут :wink: