ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Зомби. Просто Зомби]

Слишком долго, слишком сложно, слишком рисковано...
А надо?

[X]

Да, для этого придется везти с собой к Луне и обратно очень нехилое кол-во топлива для торможения.
Ну чиста теоретически мона сбросить 3 км/с лишней скорости и путем т.н. "нырка" в атмосферу с последующим выходом на орбиту ИСЗ (типа блинчик по воде). Но - зачем?

[Agent]

Слишком долго, слишком сложно, слишком рисковано...
А надо?

Вполне может быть. Ток не для посадки на Землю, ессно. Кислорода привезти с Луны на ЛЕО или тормознуть многоразовый МЭК - оч даж годиться.

[X]

в несколько приемов сбрасывается апогей через аэроторможение (скажем, до 5000, потом до 1000 и до 400)

По пути несколько раз пересекаем радиационные пояса.
"На руку надев часы, не забудьте про [свинцовые] трусы" (c)песня

[Ворон]

Господа, "ныряние" не использовалось потому, что после него совершенно никакая точность посадки.
 Мы два раза пролетаем атмосферу, выходя из неё попадаем на орбиту "скорректированную" атмосферой и снова ныряем, получая новые отклонения.

 Если предположить, что это делается для выхода на орбиту Земли, это более интересно.

[Зомби. Просто Зомби]

Слишком долго, слишком сложно, слишком рисковано...
А надо?

Вполне может быть. Ток не для посадки на Землю, ессно. Кислорода привезти с Луны на ЛЕО или тормознуть многоразовый МЭК - оч даж годиться.

Ну, это совсем другая задача
Это - конечно

[X]

незя я имел ввиду в наших условиях, видимо для эрд с его ресурсом если стокаже тормозиться скока и разгоняться то можно
а зачем? я же с этого начал чтобы все лишнее на мкс оставить, включая крылья и термозашиту а на обратном пути забрать и приземляться, такая вот идея возможно глупая но интересная

[X]

Если Вы хотите к пилотируемому КК прицепить ЭРД и отправить на Луну, то не получицца - космонаффты от старости помрут.

[X]

а ТФЯРД?
или тогда можно гелий3 так обратно на землю сажать
выкрутился  

[Agent]

Слишком долго, слишком сложно, слишком рисковано...
А надо?

Вполне может быть. Ток не для посадки на Землю, ессно. Кислорода привезти с Луны на ЛЕО или тормознуть многоразовый МЭК - оч даж годиться.

Ну, это совсем другая задача
Это - конечно

Кстати, а такую схему кто прикидывал?
- делаем многоразовый буксир ЛЕО-ЛЛО-ЛЕО на спирту и кислороде
- на ЛЕО обычным способом (частники и проч) накачиваем спиртом на дорогу туда-сюда + одноразовое ТЗП
- с Луны по прибытию на ЛЛО возим кислород на ядерном многоразовом ЛМ, по совместительству кислородным заводмком. Тоже на двусторонний путь.
Капсула уходит прямо на посадку, а буксир (с кислородом) после торможения заливаеться спиртом и по кругу....
А то опускать реактор в атмосферу для торможения - имхо, задача непробиваемая политически.

[Дмитрий Виницкий]

Спирт Старый одобрит

[Лютич]

2Бродяга

Уменьшение высоты введения парашюта планировалось на Союзе-ТМС, для уменьшения разброса и (цитирую) возможности посадки исключительно на территории России. Но с этим дурацким Клипером сомневаюсь, что этот вариант Союза увидит свет. Не до него.

[Ворон]

Господа, все "проблемы Луны" решаются достаточно просто, если предположить, что у нас не одним пуском всё делается.

 Летит Модуль-1, от него отделяестя Лунная База - некий модуль, где могут разместиться по прибытии космонавты.
 Тяговый отсек может возвращаться на орбиту Земли за счёт "нырков".

 За ним летит Модуль-2 - взлётно-посадочная система между орбитой Луны и её поверхностью. Для надёжности их можно запустить не один.

 Модуль-3 это "собственно люди" с запасом топлива для Модуля-2 и тем же тяговым модулем для доставки на земную орбиту.
 Люди спускаются на поверхность Луны, работают на Лунной Базе, взлетают, заправляют посадочный модуль и отбывают обратно на Землю.

 Имеем 3 составляющих - буксир Земля-Луна, Лунный буксир и Лунная База.
 Для надёжности можно добавить ещё самостоятельно садящийся при необходимости пилотируемый модуль.

[X]

так это и есть попытка сэконосить

[Ворон]

так это и есть попытка сэконосить

 Да, и за счёт этого продублировать всё.
 База садится заранее, приводится в активное состояние, сама начинает выдавать какую-то информацию о Луне.
 Лунный буксир - то же самое, несёт какую-то аппаратуру для исследования Луны в состоянии ожидания.

 Компоненты "у Луны" могут быть дублированы и троированы для обеспечения большей надёжности.

[mrvyrsky]

Ну прям 100 м/с - это "буран" получится.
 Крыло побольше, качество побольше - скорость поменьше.

  Да, что касается болидов F1 ещё.
 Джордан-то разбился, это да, но вот Двигатель - нет.  
 Эти самые болиды разносит в клочья при ударах, но "основная аппаратура" - двигатель, который стоит достаточно много, как правило, используется и дальше.
 При этом погибших гонщиков - единицы за годы.

Точно. А удар при парашютной посадке, видимо, ещё круче? (это просто подколка) :lol:  

[mrvyrsky]

Итого имеем 6 шарниров, 4 расчалки. И _это_ Вы собираетесь раскрывать на высокой дозвуковой скорости? И Вы ЭТО сравниваете с КР? Я фигею, дорогая редакция! (с) Никогда, ни за что и нигде!

 А что вас смущает?

 Парашют раскрывается, а?  На высокой скорости раскрывается, с перегрузкой в рывке 4,5g - сколько там расчалок?

 

Стропы паршюта, простые, как... стропы, и шарниры сравнить - это действительно круто. Все равно, что санки или там самокат с автомобилем (по уровню сложности).

 Усипуси, шавочка гавкнула.

 Вы знаете, что если парашют уложить неправильно, стропы могут "ожечь" друг друга, потерять прочность и парашют сложится?
 Шавочка, мой батька участвовал в отработке парашютной системы, я кой-чо знаю?

 Вас упирают "шарниры" - видели "ВАЗ-Классику", тама есть такая шаровая опора переднего колеса - ОФИГЕННО СЛОЖНАЯ ДЕТАЛЬ.
 Если она сломается, то может оторваться переднее колесо. Так вот, есть шаровая опора, которая раз в 5 прочнее штатной - и она не тяжелее, просто сталь покруче.

 Погавкайте ещё, любопытно.

Ну, блин, стоило уехать на несколько дней, как пошло "личное общение". Товарищи, блин, мы же не на базаре, давайте засунем все выпады в задницу зелёным, и будем вести себя как, чиста типа интеллигентные пацаны! :twisted:
Далее. Насчёт сложности и прочего. Я ещё для себя не решил, что лучше - крыло или парашют. По крылу.
Поворотное крыло бывает разным. Не фига тут приводить в пример КИГ или КИС. Во-первых, оно работает на совсем других режиах, а во-вторых - штука сложная, хоть и отработанная. Помимо всего прочего - довольно тяжёлая. Например, механизм поворота крыла на Ту-160 весит 3,8% от массы сухого самолёта. Это нам не надо. Нам нужно именно как у дозвуковых КР, надёжно и просто. Прямое крыло с небольшим набором механизации, только большей площади. На дозвуке такое крыло раскрывается "на раз" и всегда. Пуск из шахты КР - не показатель. Показатель - сброс самолёта на приличном дозвуке - около 800 км\ч.
Далее. Наш фюзеляж... или как это дело обозвать, обладает неким аэтодинамическим качеством, которое должно работать не только на гипер-сверхзвуке, но и на дозвуке. Т.е. обладать, хотя бы частично, свойствами несущего корпуса. Это снизит нагрузку на крыло и упростит его. Но, блин, надо же всё считать! Под какую массу мы закладываемся? Если под 8 тонн - это, возможно, лучше парашютом три раза в год сажать. А вот ежели тонн под 13-14 - крыло может и выиграть.
Примеры же с прямокрылыми еропланами, имхо, не очень применимы. Нам ближе КР или планер. Но они лёгкие очень... Я в размышлениях тяжких

[mrvyrsky]

Дедушка у меня был, в своё время, главным инженером ЦНИИМаш.

 Та шаровая, Лютич, работает годами в скотских условиях, выдерживает (хорошая) 10 тонн, весит - полкила, меняется любым дебилом, при желании, стоит копейки.
 А вот может "любой дебил" взяв книжку уложить парашют? Пусть не Союза, а обычный.

 Так что не говорите мне - "шарниры сложные и тяжелые".

Ворон, ну тут ты загнул - парашют я укладывал трижды и с ним же прыгал. Минутное и не слишком сложное дело. Это не довод. Крыло от этого не выглядит выигрышнее.

[mrvyrsky]

Ворон: Новый КК - новая отработка, другая динамика, новые проблемы при отработке. При этом парашютная система тоже управляется - что будет, например, если не будет дана команда на ввод парашюта?
 Это не тупая "тряпка".

Вот и надо посчитать, сколько будет стоить крыло, а сколько - парашют. Сколько испытывать, какова надёжность, каковы эксплуатационные преимущества\недостатки. Складное крыло ТОЖЕ ПРИДЁТСЯ осматривать, проверять и убирать. :wink:

[mrvyrsky]

Ворон: РКК думает, что "забесплатно" может высосать из пальца людей, которые сделают высококвалифицированную работу?
 У меня друган сейчас на РКК работает, я его спросил про Клипер, так он сказал - "Ты что офонарел, какой Клипер? Трепотня это всё!"  [/quote]

А зачем, собственно, РКК делать парашют под Клипер? Ну нет спецов, ну и ладно. Спецов по парашютной технике, слава Богу, хватает. И на десантуру работают, и много для чего. Это как раз не проблема. :wink:
Бредовая идея: а как насчёт несущего корпуса? А-ля В-2 (летающее крыло).