ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Bell]

А! Помню, типа пред-МАКС. Так вроде дальше эскизов дело не пошло?

[Старый]

Ссылку дать?

В смысле послать меня? Ну, давайте.

[Старый]

Конечно!
Всегда так было!
Ты, Старый, ну прям как будто только сегодня родился
Как ребенок, ей богу, элементарных вещей не знает...

Виноват!

[Bell]

Ссылку дать?

В смысле послать меня? Ну, давайте.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1105&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Старый]

ОК-М проект пилотируемого многоразового корабля на 15 т.
Этакой мини Буранчик на Зените.
2 человека в кабине, 4 в спец.модуле. ПН вверх и вниз от 2-х до 3.5 т в зависимости от орбиты.

Вау! Шестиместный! И две тонны груза! А чья разработка? Дык а Клипер получается содрамши? И существенно ухудшимши?
 Нафиг нам Три, тьфу! Даёшь ОК-М!

[Oleg]

А! Помню, типа пред-МАКС. Так вроде дальше эскизов дело не пошло?

Не "пред", а скорее вместо , т.к. ОК-М1 и ОК-М2 варианты 30 тонного планера "летающее крыло" МАКСа предлагалось выводить на Энергии-М и ММКС (многоразовой многоцелевой космической системы) - бак, как на шаттле, а на нем разгонный возвращаемый корабль на основе Бурана и сам ОК-М1.

[Bell]

Тэк-с... Пробел нехилы у меня в знаниях...
Олег, а ссылки есть? Почитать бы...

[Agent]

http://www.buran.ru/htm/bigbook3.htm

[Oleg]

ОК-М проект пилотируемого многоразового корабля на 15 т.
Этакой мини Буранчик на Зените.
2 человека в кабине, 4 в спец.модуле. ПН вверх и вниз от 2-х до 3.5 т в зависимости от орбиты.

Вау! Шестиместный! И две тонны груза! А чья разработка?

НПО "Энергия", 1984-1993 гг.

[Bell]

Агент, будь ласков (или как там на мове?)!
Во исполнение многочисленных просьб трудящийхся и настойчивых рекомендаций Шина - замени рисунок на этот:
http://www.buran.ru/images/gif/big15.gif

Спасибо!

ЗЫ. Ну вот и я тоже ошибся...  

[Agent]

Агент, будь ласков (или как там на мове?)!
Во исполнение многочисленных просьб трудящийхся и настойчивых рекомендаций Шина - замени рисунок на этот:
http://www.buran.ru/images/jpg/big15.jpg

Спасибо!

я тот и вставлял выше
Вот ужал

[Igor]

Макет вещь дешевая и для пиара хороша, их клепают все кому не лень, а дальше как правило тема дохнет. Где сейчас всякие МАКСы и воздушные старты.

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно!
Всегда так было!
Ты, Старый, ну прям как будто только сегодня родился
Как ребенок, ей богу, элементарных вещей не знает...

Виноват!

Лет эдак 20 подряд, по 100 раз в год, ненавязчего так:
"В соответствие с программой... ...аппаратура работает нормально!"

Скромно, в уголке...
Но - на первой странице..

Открываешь, типа, свою утреннею/вечернюю газетку, а там... :mrgreen:

Нет, что ни говори, а космос - это политика, политика и еще раз политика...

PS.
... и пропаганда :evil:

[Игорь Суслов]

Макет вещь дешевая и для пиара хороша, их клепают все кому не лень, а дальше как правило тема дохнет.

Это точно. Спросите у Старого - он вам расскажет грустную историю одного несчастного многоразового бокового ускорителя...

[Бродяга]

Если делать многоразовую первую ступень, то зачем опять связываться с вертикальным стартом?

 Это опять космодромы, стартовые комплексы, инженерные работы и т. п.
 Деньги тратятся, как сейчас на Ангару, а самого носителя нет.

 На горизонтальном старте мы потеряем до 30% ПН, но получим систему, которая может существовать "сама по себе" без разных Байконуров и Плесецков.

[X]

Если делать многоразовую первую ступень, то зачем опять связываться с вертикальным стартом?

 Это опять космодромы, стартовые комплексы, инженерные работы и т. п.
 Деньги тратятся, как сейчас на Ангару, а самого носителя нет.

 На горизонтальном старте мы потеряем до 30% ПН, но получим систему, которая может существовать "сама по себе" без разных Байконуров и Плесецков.

Вы, Бродяга, неисправимы Я, конечно, тоже за СтарЛайнер, но ведь нельзя любую тему начинать словами "Карфаген должен быть разрушен"

[Игорь Суслов]

Это был я, igor_suslov

[Бродяга]

Если делать многоразовую первую ступень, то зачем опять связываться с вертикальным стартом?

 Это опять космодромы, стартовые комплексы, инженерные работы и т. п.
 Деньги тратятся, как сейчас на Ангару, а самого носителя нет.

 На горизонтальном старте мы потеряем до 30% ПН, но получим систему, которая может существовать "сама по себе" без разных Байконуров и Плесецков.

Вы, Бродяга, неисправимы Я, конечно, тоже за СтарЛайнер, но ведь нельзя любую тему начинать словами "Карфаген должен быть разрушен"

 Почему "начинать", это некий комментарий к вышеприведённому проекту.
 Если использовать Зенит или даже Союз под "шаттлик", то, разумеется, схема будет "как всегда". Ракета уже есть, меняется только ПН.

 А если создавать Соверешнно Новый Носитель, то можно использовать наиболее технологичную схему.

[Игорь Суслов]

А если создавать Соверешнно Новый Носитель, то можно использовать наиболее технологичную схему.

Видать, не настало еще время революций...

[Бродяга]

А если создавать Соверешнно Новый Носитель, то можно использовать наиболее технологичную схему.

Видать, не настало еще время революций...

 Неизвестно.
 Хотя 40 лет таскались на Союзе и ничего не делали нового. "Выдавили из себя Зенит" под развал СССР и всё.

 Кто мешал создать РКК Энергия ракету класса Протона с обычной последовательной схемой ещё лет 30 назад? Масса могла быть несколько меньше, под уже имеющийся старт Союза.
 А ПН была бы "как у Онеги" или даже больше - схема проще и массовое совершенство было бы выше.

 "Все вопросы" были решены уже, и ничего не мешало.
 Но Руководство Страны этого не велело, а пробивать что-то самому ... - Искать Приключений На Свою G.