ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[dee34rt]

2Вадим Лукашевич

Лопоту не поминайте, пожалуйста.
Он столько наговорил, что создается впечатление, что он устал от должности и намеренно себя топит.

А представте сколько наговорили Циолковский и Королёв. Это уму не постижимо представте как они выглдели тогда?

[Lev]

Вадим Лукашевич писал(а):

Спасибо! Хорошие мысли. Я к этому и веду, понимая под определением "детский сад" принятие решений не исходя из национальных перспектив и каких-либо программ (даже не долгосрочных), а из сиюминутных задач в преломлении личных интересов.

Вадим, но это же очевидно! Так всегда было есть и будет. Вы не в сказке живете.

[Fakir]

Не "Энергия", а ЦАГИ, и не совсем сегодня (хоть и недавно), но всё же.


В этой презентации (1 Мб)
http://leto.mipt.ru/prog/osnov/03-2-4Kliper-arpgb9pkhh2.ppt

примерно (не слишком понятно, но идею уловить можно) излагается, как и зачем возник вариант компоновки "Клипера" среднепланно-реданной схемы.

Ну и еще кое-что о "Клипере" - напр., расположение шасси.

[Экспонат]

Итак, капсула или "Клиппер"? Выскажу свое мнение, как стороннего наблюдателя. В подобных вопросах полностью полагаюсь на профессионалов - они держут эту технику в своих руках, они превосходно знают, что им нужно. Судя по публикациям, решение уже принято и "Клиппер" займет свое место в архивах, как еще один не реализованный проект. Могу только предположить какие причины перевесили в пользу капсулы: надежность, вес, экономичность, достаточно хорошая отработанность систем аппарата и др. От "Клиппера", возможно, все ожидали повышенного комфорта на стадии посадки и избавления от необходимости вести поиск спускаемого корабля на довольно приличной территории. В то же время, можно допустить, что капсулу можно оснастить системой сбрасывания экрана тепловой защиты после торможения в атмосфере. Саму капсулу сконструировать в виде трансформера, который после такого сбрасывания превращается в вертолет или дирижабль и автономно совершает полет к космодрому. Очевидно, что все подобное существенно усложнит конструкцию капсулы, увеличит её вес, но пофантазировать можно.
Поэтому, выбор промышленниками космической отрасли конструкции капсулы я принимаю, как приговор. Хотя, если потребитель потребует комфорта, то разработчикам, возможно, придеться продолжить развивать "Клиппер" или шаттл. Кто знает...

[Shestoper]

По-моему оптимальный вариант - несущий корпус с ракетной посадкой.
Сесть может на пятачке, не обязательно на аэродроме. Крыло с собой таскать не надо.
В то же время ниже перегруки, и больше способность маневрировать при спуске, выбирая район посадки, чем у чистой капсулы.

[hcube]

Мне лично капсула больше нравится чисто тем, что она простая и дешевая. Т.е. она решает задачу возвращения максимально просто и дешево.

Если стоит не задача возвращения, а задача - к примеру - большого грузооборота - то нужен крылатый КК. Но опять же - НЕ шаттл или мини-шаттл. А что-то типа Зенгера-2, HZ или гурколета. Т.е. интегрированная многоразовая транспортная СИСТЕМА. Какой смысл уменьшать издержки по кораблю, когда у нас один фиг РН или ВТБ теряется?

[Виктор Левашов]

По-моему оптимальный вариант - несущий корпус с ракетной посадкой.
Сесть может на пятачке, не обязательно на аэродроме. Крыло с собой таскать не надо.
В то же время ниже перегруки, и больше способность маневрировать при спуске, выбирая район посадки, чем у чистой капсулы.

В каком месте несущего корпуса планируете размещать двигатели ракетной посадки?

[Shestoper]

Возможно оптимальнее использовать парашютно-реактивную систему, как на бескрылом Клипере. А РДТТ мягкой посадки можно разместить на троссе парашюта. В сочетании с надувными пузырями под брюхом cядем как по маслу.

[Виктор Левашов]

Возможно оптимальнее использовать парашютно-реактивную систему, как на бескрылом Клипере. А РДТТ мягкой посадки можно разместить на троссе парашюта. В сочетании с надувными пузырями под брюхом cядем как по маслу.

В итоге получаем традиционную систему посадки на парашютно-реактивной системе.
И надувные пузыри не нужны.
Правда, я с трудом могу себе представить размеры этой парашютно-рекативной системы. И куда её размещать в Клипере.

[Shestoper]

Правда, я с трудом могу себе представить размеры этой парашютно-рекативной системы. И куда её размещать в Клипере.

Всё учтено могучим ураганм:
http://buran.ru/htm/cliper.htm

[Виктор Левашов]

Правда, я с трудом могу себе представить размеры этой парашютно-рекативной системы. И куда её размещать в Клипере.

Всё учтено могучим ураганм:
http://buran.ru/htm/cliper.htm

Можете привести реальный пример парашютно-реактивной системы на 15 тонн?

[Виктор Левашов]

Нашел ПБС-950 до 13 тонн.
Как вам размерчик?


Как вам простота?

[m-s Gelezniak]

Правда, я с трудом могу себе представить размеры этой парашютно-рекативной системы. И куда её размещать в Клипере.

Всё учтено могучим ураганм:
http://buran.ru/htm/cliper.htm

Можете привести реальный пример парашютно-реактивной системы на 15 тонн?

"Реактавр" и его потомки:

Но все равно люблю КРЫЛЬЯ  

[Дмитрий Виницкий]

http://www.yuma.army.mil/site_news_story.asp?id=83

[Виктор Левашов]

http://www.yuma.army.mil/site_news_story.asp?id=83

Спасибо, конечно.
Только парой предложений по русски - о чём там речь?
То что с Геркулеса что-то сбрасывали - я догадался.  

[Виктор Левашов]

Хотя нет, это не Геркулес - рампа слишком большая.
Гэлакси?

[Дмитрий Виницкий]

Ровно заявленные 15 тонн.

[Виктор Левашов]

А, понял, Глобмастер-3  :oops:

[Виктор Левашов]

Ровно заявленные 15 тонн.

И как оно там прошло? Какие размеры-масса ПБС? Можно ли её втиснуть в Клипер?
Речь ведь, собственно, об этом.
Парашюты хороши до 7 тонн. Но далее ... имхо, увы.

[Виктор Левашов]

"Реактавр" и его потомки:


Но все равно люблю КРЫЛЬЯ  

Рекентавр - ПБС - 915 вещь хорошая и надёжная - один купол. Но она до 8,5 тонн. А на самом деле до 7 тонн.