ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Павел73]

Я, к примеру, уже лет 10 еду на о.Бора-Бора.

Вадим, а сколько это стОит (ну приблизительно)?

[vlad7308]

Кто б мне объяснил, зачем все хотят лететь на Марс и в другой далекий Космос, обязательно таская с собой корабль для посадки на Землю?!

аналогичный вопрос все время крутится и в моей голове
но я его боялся задавать тут, сразу скажут "еще один идиот появился"
 

[Вадим Лукашевич]

Но ведь европейское участие как более-менее солидного соразработчика/заказчика/субподрядчика/партнера тоже умерло вместе с "Клипером" - там почему же Роскосмос так яросто сопротивлялся против трасформера РККЭ?

Европейское участие умерлотолько в ноябре 2008 г., когда ЕКА решила заниматься пилотируемым проектом самостоятельно. А для России уже некуда было, видимо, деваться - ПТК НП уже "набрал обороты".

Второй проект, в котором собственно и узнается «Клипер», – крылатый корабль-трансформер. При запуске в космос крылья корабля прижаты к корпусу, но при возвращении на Землю на высоте 27 км корабль расправляет крылья и приземляется как обычный самолет на взлетно-посадочную полосу. Проработан и запасной вариант посадки на случай нераскрытия крыльев – с помощью парашютов.
Такой корабль малопригоден для межпланетных полетов, но идеально подходит для полетов на орбиту. А так как во главу угла Россия ставит доставку экипажей на Международную космическую станцию, то от крылатого корабля, как бы он ни назывался, никуда не уйти. «В атмосфере Земли нет ни одного существа, которое летает без крыльев. Все остальное падает», – четко подметил Виталий Лопота в своем выступлении. Для полетов в атмосфере крылатый корабль обладает неоспоримыми преимуществами перед капсульным кораблем.

Это В.Лопота сказал в апреле 2008 г. http://www.ng.ru/style/2008-04-23/24_cliper.html ; Севастьянова уже давно не было, "Клипер" стал табу, европецы еще не вышли из кооперации по новому кораблю, но на крылья давно забили.
Но Лопота мыслит (или озвучивает точку зрения РККЭ) совершенно разумно, поэтому в этот момент сосуществуют два проекта: какой действительно нужен (крылатый трансформер), и какой хочет Роскосмос. Причем на этом этапе наличие крыла объясняется тем, что она решает не только задачу комфортного спуска, но и точную посадку, т.е. безопасность в условиях дальневосточного рельефа. Я это все веду к тому, что наличие/отсутствие кооперации с Европой не должно было сильно влиять на анализ рассмативавшихся вариантов

PS: занятно, но через некоторое время, после утверждения капсульного варианта, Лопота стал объяснять отказ от крыла именно соображениями безопасности :wink:

PPS:

Я, к примеру, уже лет 10 еду на о.Бора-Бора.

Вадим, а сколько это стОит (ну приблизительно)?

На круг  цена нетто недельного тура порядка $7-8 тыс. (ессно, от) на человека. Если Вы придете в турфирму "с улицы", то получите на полторы-две штуки (с человека) больше.
Причина "нереализованности мечты" в том, что за эту сумму в другом месте (например, в Латинской Америке, половине Африки и в странах Индийского океана, да на тех же Фиджах) можно получить гораздо больше, чем неделю на пляже, пусть и очень крутом. Хотя, конечно, дело вкуса - на о.Ланкави и о.Борнео (Малайзия) есть отели с недельной ценой номера $16-18 тыс. (там по желанию клиента могут и закат на восток перенести) :wink:  
Извините за оффтоп

[LRV_75]

PS: занятно, но через некоторое время, после утверждения капсульного варианта, Лопота стал объяснять отказ от крыла именно соображениями безопасности :wink:

своей личной  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Я вынужден разочаровать Лопоту - космические корабли летают в космосе. Сожалею, что рушу его иллюзии

[Вадим Лукашевич]

Второй проект, в котором собственно и узнается «Клипер», – крылатый корабль-трансформер. При запуске в космос крылья корабля прижаты к корпусу, но при возвращении на Землю на высоте 27 км корабль расправляет крылья и приземляется как обычный самолет на взлетно-посадочную полосу. Проработан и запасной вариант посадки на случай нераскрытия крыльев – с помощью парашютов.
Такой корабль малопригоден для межпланетных полетов, но идеально подходит для полетов на орбиту. А так как во главу угла Россия ставит доставку экипажей на Международную космическую станцию, то от крылатого корабля, как бы он ни назывался, никуда не уйти. «В атмосфере Земли нет ни одного существа, которое летает без крыльев. Все остальное падает», – четко подметил Виталий Лопота в своем выступлении. Для полетов в атмосфере крылатый корабль обладает неоспоримыми преимуществами перед капсульным кораблем.

Это В.Лопота сказал в апреле 2008 г. http://www.ng.ru/style/2008-04-23/24_cliper.html ;
Я почему ищу дословный текст этого выступления, а не отредактированными журналистами, потому что мой источник утверждает, что Лопота не просто говорил о наличии двух проектов, а очень четко разделил направления: крылатый для ближнего космоса, а капсульный - для дальнего, и особо подчеркнул, что совмещать эти задачи в одном корабле нельзя. Тем самым он неволько наступил на мозоль Роскосмосу, ранее потребовшему совместить эти задачи в "доработанном" ТЗ второго этапа конкурса по "Клиперу", и тем самым согласился с позицией Севастьянова, приобщенной к конкурсным документам второго этапа.
Возвращаясь к п.2:

Другими словами, возможны три причины отказа от крыла:
1. Крыло не нравится: сидоров его не любит, петров не понимает, иванов боится. Но тогда Роскосмос - это "детский сад";
2. Есть серьезные исследования, на основании которых солидными мероприятиями (Коллегиями, совместными НТСами, заключениями НИРов и т.д.) принято решение о бесперспективности крылатых схем.
3. Взята стратегическая линия на дальний космос.
Вот я и интересуюсь - видел ли кто серьезных документов, принятых в последние годы, в пользу п.2?
Иначе методом исключения единственно верным остается п.1

то получается, что если какие-то документы и существуют, то В.Лапота (скажем шире - техническое руководство РККЭ) о них не знает :wink:
Но правильный вывод из всей этой истории, и я уверен, что со мной согласятся сотрудники РККЭ - компетентность людей, принимающих основополагающие решения на ул.Щепкина по предложенным проектам (в широком смысле, включая не только "Клипер" и трансформер РККЭ, но и предложения ЦиХ и "Молнии"), существенно ниже уровня разработчиков этих проектов, т.е. имеем п.1
Я все хочу найти аргументы, чтобы от первого пункта уйти, но чем больше ищу, тем все больше в нем убеждаюсь...

[Дмитрий Виницкий]

И вообще, все эти сакральные танцы и песнопения про крылья, лапы и хвост, выеденного яйца не стоят:

Подписано Рамочное соглашение между Роскосмосом и Германским аэрокосмическим центром (ДЛР)
9 июня, в рамках рабочего визита руководителя Федерального космического агентства А.Н. Перминова в Берлин было подписано Рамочное соглашение между Роскосмосом и Германским аэрокосмическим центром (ДЛР) о долгосрочной программе сотрудничества по осуществлению в условиях микрогравитации научных исследований на космических аппаратах типа «Фотон-М» и «Бион-М». Со стороны Федерального космического агентства соглашение подписал А.Н. Перминов, со стороны Германского аэрокосмического центра – председатель правления Германского аэрокосмического центра (ДЛР) Йоганн-Дитрих Вёрнер.
Целью данного соглашения является определение содержания, общих принципов и организационной основы совместной долгосрочной программы сотрудничества. Конкретные проекты, которые планируется осуществить в рамках программы, составят предмет отдельных соглашений. В них будут определены:
   
   - содержание, финансовые условия, способы реализации экспедиций и конкретные обязательства;
   
   - организационная структура, план-график работ, а также технические требования.
   

Пресс-служба Роскосмоса

На ПСР по Бионам/Фотонам, значит, на ближайшие 10 лет, средства есть, а пилотируемые СА, рашибись, но надо сажать в тайгу, с высокой точностью!.

[V.B.]

И в первом, и во втором случае ничто не мешает корабль, доставившеий экипаж отстыковать и автоматически вернуть на Землю, или наоборот, запустить корабль для встречи МЭК, состыковать с ним и снять экипаж на подлете. На самом деле, мне кажется, надо считать, что выгоднее - запустить корабль второй раз или свозить корабль в составе МЭК.

Тот корабль, который доставит экипаж на МЭК, отстыкуют. А корабль возвращения к Земле будут возить с собой, это да. Это позволит при возвращении отстыковатся на подлете к Земле еще до того, как МЭК начнет маневрировать для выхода на ее орбиту. Запускать с Земли корабль навстречу и стыковать его на подлете - сложная задача, лучше обойтись без этого, если есть такая возможность. А такая возможность есть: 16 тонн в общей массе 500-тонного комплекса - это не так уж много.

И потом, на Земле действительно "всякое может случиться". Могут и не встретить...

[Дмитрий Виницкий]

И потом, на Земле действительно "всякое может случиться". Могут и не встретить...

так зачем тогда возвращаться?

[А.Коваленко]

Кто б мне объяснил, зачем все хотят лететь на Марс и в другой далекий Космос, обязательно таская с собой корабль для посадки на Землю?!

аналогичный вопрос все время крутится и в моей голове
но я его боялся задавать тут, сразу скажут "еще один идиот появился"
 

Значит, нас уже двое!  

[V.B.]

И потом, на Земле действительно "всякое может случиться". Могут и не встретить...

так зачем тогда возвращаться?

Ну типа посмотреть, что же тут произошло. Интересно ведь

[vlad7308]

мне кажется, что корабль предназначенный для маршрута земля-орбита-земля обладает таким специфическим набором устройств, что таскать его за собой за тридевять земель не имеет смысла
так как использовать его все равно нельзя ни для чего, кроме указанного маршрута
1. теплозащита
2. ДМП
3. парашют
4. либо крылья
5. ложементы
6. и тд и тп

с современными двигателями, что высокой тяги (ЖРД), что высокоимпульсными (ионники), таскать за собой всю эту байду куда угодно дальше низкой орбиты очень дорого

это ведь вроде бы верно?

[Valerij]

Кто б мне объяснил, зачем все хотят лететь на Марс и в другой далекий Космос, обязательно таская с собой корабль для посадки на Землю?!

аналогичный вопрос все время крутится и в моей голове
но я его боялся задавать тут, сразу скажут "еще один идиот появился"
 

Значит, нас уже двое!  

Меня забыли! :roll:

[Дмитрий Виницкий]

И потом, на Земле действительно "всякое может случиться". Могут и не встретить...

так зачем тогда возвращаться?

Ну типа посмотреть, что же тут произошло. Интересно ведь

Чтобы застрелиться уже на Земле? Я чо-то не слыхал о планах испытания жилого отсека-центрифуги. Зато планов по возвращению - громадьё!

[Valerij]

мне кажется, что корабль предназначенный для маршрута земля-орбита-земля обладает таким специфическим набором устройств, что таскать его за собой за тридевять земель не имеет смысла
так как использовать его все равно нельзя ни для чего, кроме указанного маршрута
1. теплозащита
2. ДМП
3. парашют
4. либо крылья
5. ложементы
6. и тд и тп

с современными двигателями, что высокой тяги (ЖРД), что высокоимпульсными (ионники), таскать за собой всю эту байду куда угодно дальше низкой орбиты очень дорого

это ведь вроде бы верно?

Я не знаю, называется ли еще орбита 800 км "низкой", так как поработавший реактор ниже в штатном режиме спускаться не должен, но я, в принципе, согласен с этим вопросом и хотел бы знать компетентное мнение профессионалов. Желательно и их доводы тоже.

З.Ы.
Кажется, и Дима Виницкий в нашу команду сумасшедших записаться готов  

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, если бы вы озаботились прочитать форум назад, в частности, раздел о национальной концепции, то вам бы многое перестало бы казаться и мерещиться.

[А.Коваленко]

Валерий, если бы вы озаботились прочитать форум назад, в частности, раздел о национальной концепции, то вам бы многое перестало бы казаться и мерещиться.

Кстати, а чем закончилась эта история с концепцией?  :wink:

[Valerij]

Валерий, если бы вы озаботились прочитать форум назад, в частности, раздел о национальной концепции, то вам бы многое перестало бы казаться и мерещиться.

Кстати, а чем закончилась эта история с концепцией?  :wink:

Она не закончилась, так как периодически там разгораются дискуссии по каким-то ее деталям. Но сама обсуждаемая концепция - общественная, разрабатывавшаяся инициативно и отчасти как альтернатива. Выход из нее в практику вовсе не был обязателен.

[Дмитрий В.]

Кстати, а чем закончилась эта история с концепцией?  :wink:

Дезертирством Зомби.Просто Зомби с форума :cry:

[Reader]

Тогда такой вопрос - ведь как я понимаю, кабина представляла собой отдельный герметичный модуль, который помещался внутри корпуса, т.е. для открытия нижнего проема необходимо вскрывать не один, а два контура, как на "Буране" - верно?

Как я понял спустя 3 часа, не могу ответить на этот вопрос, извините