ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Oleg]

Теплозащита на основе абляционных материалов. Используется на спускаемых аппаратах кораблей «Союз». Температура корабля при входе в плотные слои атмосферы достигает нескольких тысяч градусов, абляционная защита в таких условиях постепенно сгорает, разрушается, и уносится потоком, таким образом отводя тепло от корпуса аппарата.

Конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов.

[Fakir]

Говорят, что абляционный материал на Союзах (на Востоках и Восходах уж точно) - асботекстолит

Так кто говорит, где? ИСТОЧНИК интересует

[Fakir]

Конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов.

Так ОТКУДА цитата?
Описание какое-то ну очень странное. Даже если считать его верным и источник надёжным - то непосредственно из процитированного отрывка не следует, что асбестовой является именно основа композита, т.к. говорится о каких-то асботекстолитовых силовых кольцах, короче, очень мутно всё.

Чёткие упоминания о применении именно асбеста я встречал только касательно лавкинских КАК ("Венеры"), и то в американских книжках.

Причём, что самое удивительное, ни в одной из американских книг и доков по теплозащите асбест не упоминается вообще (хотя встречаются самые разные типы абляционных материалов), и даже в Полежаеве вроде тоже как про асбест ни слова, если не ошибаюсь.

[Андрей Суворов]

Говорят, что абляционный материал на Союзах (на Востоках и Восходах уж точно) - асботекстолит

Так кто говорит, где? ИСТОЧНИК интересует

Да мильён источников:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/molodtsov/01/02.html
http://www.laspace.ru/rus/venera4.php
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/feoktistov/7shagov/02.html

[Fakir]

Обрати внимание - Феоктистов пишет об асботекстолите применительно к "Восходу" (хотя упоминает вскользь и очень невнятно - что за "кольца", трудно понять), но ниже там же он пишет о "Союзе":

Детально исследовались аэродинамические и тепловые характеристики, как и характеристики устойчивости и управляемости спускаемого аппарата. Много хлопот доставило теплозащитное покрытие, оно тоже теперь было другое по составу и конструкции. А следовательно, нужны были новая технология и оснастка для нанесения теплозащиты и проверки ее работоспособности.

[tktyf]

Это всё интересно, но кто нибудь может знает насколько отличается ТЗП СА "Союза" от ВА ТКСа по массе на квдратный метр защищиаемой поверхности. И заодно сравнить с массой плиточной ТЗП "Шаттла" и "Бурана"?

[Oleg]

Так ОТКУДА цитата?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абляционная_защита

[Fakir]

по массе на квдратный метр защищиаемой поверхности.

В такой постановке вопрос не имеет смысла.

[Fakir]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абляционная_защита

Мда... источничек

Впрочем, на "Востоках", по всей видимости, и впрямь был асботекстолит.
Но не на "Союзах".

[ааа]

...кто нибудь может знает насколько отличается ТЗП СА "Союза" от ВА ТКСа по массе на квдратный метр защищиаемой поверхности. И заодно сравнить с массой плиточной ТЗП "Шаттла" и "Бурана"?

Не взвешивал, но по субъективным ощущениям ТЗП "Союза" кажется более тяжелой, чем у ВА ТКС. А керамическую плиточку держал в руках, она совсем легкая.

[tktyf]

по массе на квдратный метр защищиаемой поверхности.

В такой постановке вопрос не имеет смысла.

Почему? Поясните.

[Бродяга]

Из темы "Новости сайта www.buran.ru ".

Если бы крылья в космической технике были проще, легче и дешевле парашютов, то все космические корабли, включая самые первые, садились бы на крыльях, а не на парашютах. Спорить априори с тем, что крылья "сложнее, тяжелее и дороже" парашютов, может только неграмотный дурак.

Космические корабли не садятся на крыльях не по этой причине.

 Вообще, этот тезис "сложнее, тяжелее и дороже" придумал Старый.
 Старый хоть и скептик, но личность креативная и этот тезис стал клише для критиканства на форуме НК.

 Так вот, мой отец во время работы на РККЭ занимался в том числе отработкой парашютных систем и динамикой движения СА "Союза".
 Я описал ему корабль с раскрывающимся крылом, на что он ответил, — "А как ты будешь ...?"
 Из этой фразы однозначно ясно, что посадка на крыльях имеет один ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК, который никак не связан со "сложнее, тяжелее и дороже".
 Этот недостаток столь существенный, что делает посадку на крыльях бесполезной, если корабль не полностью многоразовый как Шаттл, да и то, грубо говоря, "можно подумать", Шаттл-то при посадке имеет массу более 80 тонн, и такую конструкцию, что он просто будет повреждён при посадке на парашютах, если же корабль имеет размерность того же "Клипера", то вариант посадки на парашютах уже становится предпочтительнее с учётом недостатка посадки на крыльях, упомянутого выше.

 Специалистам форума НК предлагаю закончить фразу моего отца.

[Pavel]

Прятать(защищать) шасси?

[Бродяга]

Прятать(защищать) шасси?

Нет, фраза показала более общий недостаток, скажем так, недостаток посадки на крыльях вообще.

[Бродяга]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абляционная_защита

Мда... источничек

Впрочем, на "Востоках", по всей видимости, и впрямь был асботекстолит.
Но не на "Союзах".

Fakir в данном случае не прав, а "Педивикия" права.

 В книге "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С. П. Королёва. 1946—1996", в разделе 4. «Космические корабли. Лунные программы и орбитальные станции», подразделе "Пилотируемые космические корабли "Союз", "Союз Т", "Союз ТМ", в части "Космический корабль "Союз", стр. 169—170 написано следующее. —
 

Компоновочная схема корабля выбиралась путём сравнительного анализа ряда вариантных проработок и в процессе своего становления (1962—1964 гг.) претерпела множество изменений. Результаты исследований стали плодотворными: компоновочная схема "Союза" стала базой для всех вариантов одноразовых пилотируемых кораблей разработки РКК "Энергия".
 В 1961—1963 гг. при разработке спускаемого аппарата решался вопрос выбора материалов и конструкции его корпуса и тепловой защиты с анализом тепловых процессов при спуске, температурных режимов конструкции и технологии её изготовления. Рассматривалось применение титановых, бериллиевых, алюминиевых сплавов для корпуса, варианты прогреваемой металлической (молибден, ниобий, жаропрочная сталь) и сублимирующей пластмассовой теплозащиты, велись эксперименты по материалам и фрагментам конструкции. В результате анализа вариантов конструкции были приняты несущий алюминиевый сварной корпус (предложение Н. П. Белоусова), он же герметичный корпус кабины экипажа, и двухслойная тепловая защита: верхний прочный слой из сублимирующего материала типа асботекстолита и подслой из лёгкого теплоизоляционного материала. Для лобового щита применялся прессованный асботекстолит. Верхний оголённый силовой шпангоут аппарата выполнялся из титанового сплава.[/size]

[Сергиенко Роман]

Может быть ответ "садиться" вообще? Для посадки на крыльях нужны строго отведенные и подготовленные полосы, определенные погодные условия и т.п. А у капсулы ограничений гораздо меньше.

[0402]

Из темы "Новости сайта www.buran.ru ".

Если бы крылья в космической технике были проще, легче и дешевле парашютов, то все космические корабли, включая самые первые, садились бы на крыльях, а не на парашютах. Спорить априори с тем, что крылья "сложнее, тяжелее и дороже" парашютов, может только неграмотный дурак.

Космические корабли не садятся на крыльях не по этой причине.

 Вообще, этот тезис "сложнее, тяжелее и дороже" придумал Старый.
 Старый хоть и скептик, но личность креативная и этот тезис стал клише для критиканства на форуме НК.

 Так вот, мой отец во время работы на РККЭ занимался в том числе отработкой парашютных систем и динамикой движения СА "Союза".
 Я описал ему корабль с раскрывающимся крылом, на что он ответил, — "А как ты будешь ...?"
 Из этой фразы однозначно ясно, что посадка на крыльях имеет один ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК, который никак не связан со "сложнее, тяжелее и дороже".
 Этот недостаток столь существенный, что делает посадку на крыльях бесполезной, если корабль не полностью многоразовый как Шаттл, да и то, грубо говоря, "можно подумать", Шаттл-то при посадке имеет массу более 80 тонн, и такую конструкцию, что он просто будет повреждён при посадке на парашютах, если же корабль имеет размерность того же "Клипера", то вариант посадки на парашютах уже становится предпочтительнее с учётом недостатка посадки на крыльях, упомянутого выше.

 Специалистам форума НК предлагаю закончить фразу моего отца.

...садиться на воду.
Вообще задавать загадки, предлагая закончить фразу другого - не самый удачный способ вести разговор - я тоже могу написать что-то типа "я считаю, что лучше всего садиться на крыле, так как оно позволяет..." и предложить всем дописать, что имелось ввиду. Вот пусть все и колупаются над окончанием фразы, которого на самом деле может и не быть вовсе.

PS: и пусть ваш отец заодно прокоментирует достоинства незаменимости парашюта на примере "Союза-1"

[Fremd]

PS: и пусть ваш папаня заодно прокоментирует достоинства незаменимости парашюта на примере "Союза-1"

Офигительно....
А Вы не прокомментируете достоинства крылатой схемы "Шаттла" на примере полётов Колумбии и Челленджера (надеюсь, понятно, о каком полёте Колумбии идёт речь)?

[Oleg]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абляционная_защита

Мда... источничек

Впрочем, на "Востоках", по всей видимости, и впрямь был асботекстолит.
Но не на "Союзах".

Если это не так и есть факты говорящие о другом, то кто мешает зайти на wiki и поправить?

[0402]

PS: и пусть ваш папаня заодно прокоментирует достоинства незаменимости парашюта на примере "Союза-1"

Офигительно....
А Вы не прокомментируете достоинства крылатой схемы "Шаттла" на примере полётов Колумбии и Челленджера (надеюсь, понятно, о каком полёте Колумбии идёт речь)?

Начну с того, что выделенное вами слово - на вашей совести, я в своем посте употребил слово "отец".
Во-вторых, попробуйте мне объяснить взаимосвязь "крылатости" Челленджера и негерметичность стыка ТТУ, приведшую к катастрофе.
Что же касается Колумбии, то первопричина ее гибели была не в ее "крылатости", а в хреновой теплозащите топливного бака. Отвалившийся кусок теплозащиты ударил в крыло, но мог ударить и в иллюминатор. Или в мотогондолу, аккурат в топливные баки. При чем же здесь "крылатость"?
Но дело вообще не в "крылатости" как таковой, ее плюсах или минусах - я просто хотел продемонстрировать, что при желании всегда можно охаять любое техническое решение, если подходить у нему предвзято и однобоко.