ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Старый]

А нафига тогда грузоподъёмность довели до 250 тонн, если не для запуска ракетно-космических связок? Все грузы по программе "Энергия-Буран" укладывались в грузоподъёмность "Руслана". Достаточно было сделать модификацию, как американцы с "Боиногом" поступили.

Ещё раз для женщин: грузоподъёмность на наружной пдвеске существенно меньше чем грузоподьёмность внутри фюзеляжа.

[Evgeniy]

Вырисовывается разница раза в два. А  может и больше.

Не вырисовывается.

А сколько?
Я догадываюсь что ответ будет как всегда блистать обоснованностью и будет звучать как "ни сколько"?

[Evgeniy]

А нафига тогда грузоподъёмность довели до 250 тонн, если не для запуска ракетно-космических связок? Все грузы по программе "Энергия-Буран" укладывались в грузоподъёмность "Руслана". Достаточно было сделать модификацию, как американцы с "Боиногом" поступили.

Ещё раз для женщин: грузоподъёмность на наружной пдвеске существенно меньше чем грузоподьёмность внутри фюзеляжа.

Да кто вам это сказал?
Из каких соображений разница почти в 3 раза? Чем она объясняется?

[Старый]

Из каких соображений разница почти в 3 раза? Чем она объясняется?

В полтора раза. Из соображений ухудшения аэродинамики.

[Evgeniy]

Из каких соображений разница почти в 3 раза? Чем она объясняется?

В полтора раза. Из соображений ухудшения аэродинамики.

А как аэродинамика по вашему может влиять на грузоподъемность?
Несущие свойства МРИИ при установке второй ступени явно не пострадают, а значит взлетный Су не измениться, а вместе с ним и взлетная скорость тоже не поменяется вне зависимости находится груз снаружи или внутри.
Явно может повлиять только возросшее сопротивление и только на длину разбега. Но ограничение может быть только в том случае если мы не будем укладываться в заданную полосу.
В случае с МАКСом полоса и так вне класса. А значит полосу можно условно считать не ограниченной и бежать по ней 4 км можно себе позволить.
Или что-то не верно?
Если да, то поправьте меня, пожалуйста

[Дмитрий Виницкий]

А как аэродинамика по вашему может влиять на грузоподъемность?

Это в охумору.

[Evgeniy]

А как аэродинамика по вашему может влиять на грузоподъемность?

Это в охумору.

Иногда у меня складывается впечатление, что цель вашего пребывания на форуме - это поязвить. Я прав?

[tktyf]

грузоподъёмность на наружной пдвеске существенно меньше чем грузоподьёмность внутри фюзеляжа.

Да? А про 3М (М4) переделанный в "Атлант" слыхали? У первого грузоподъёмность рекордная 52т.(танкера носили для дозапрвки 40 тонн топлива), у второго ПН на "спине" 40 тонн диаметром до 8 метров, при почти одинаковом взлётном весе. Ну и где "существенная разница"? Увеличенное лобовое сопротивление сокращает дальность полёта и скорость самолёта, но никак не грузоподъёмность.

[Старый]

А как аэродинамика по вашему может влиять на грузоподъемность?

При прочих равных скорость снизится. Подъёмная сила пропорциональна квадрату скорости. Грузоподъёмность пропорциональна подъёмной силе.

Несущие свойства МРИИ при установке второй ступени явно не пострадают, а значит взлетный Су не измениться,

Вы никогда не слышали что кроме Су в формулу подъёмной силы входит ещё и вэ-квадрат?

а вместе с ним и взлетная скорость тоже не поменяется

При равной тяге двигателей скорость прямо зависит от лобового сопротивления. Груз снаружи увеличивает лобовое сопротивление.

Явно может повлиять только возросшее сопротивление и только на длину разбега.

Точно? Если сопротивление превысит тягу двигателей какова будет длина разбега?

В случае с МАКСом полоса и так вне класса. А значит полосу можно условно считать не ограниченной и бежать по ней 4 км можно себе позволить.

Бежать можно. Взлететь - нет.

Или что-то не верно?
Если да, то поправьте меня, пожалуйста

Неверны ваши представления о том что любой самолёт способен взлететь независимо от массы и лобового сопротивления.
 Поправляю: с 270 тоннами на внешней подвеске Мрия не взлетит.

[Братушка]

Из каких соображений разница почти в 3 раза? Чем она объясняется?

В полтора раза. Из соображений ухудшения аэродинамики.

А как аэродинамика по вашему может влиять на грузоподъемность?

Что то мне подсказывает,что даже от того как расположен груз в грузовом отсеке,максимальная масса может меняться очень порядочно.Например данные по Ан-225.
http://www.aviadocs.net/MAK/AC/An-225/NCTOK200_AN_225.pdf
Гляньте на 4 страничку.

[Старый]

Да? А про 3М (М4) переделанный в "Атлант" слыхали? У первого грузоподъёмность рекордная 52т.(танкера носили для дозапрвки 40 тонн топлива), у второго ПН на "спине" 40 тонн диаметром до 8 метров, при почти одинаковом взлётном весе. Ну и где "существенная разница"? Увеличенное лобовое сопротивление сокращает дальность полёта и скорость самолёта, но никак не грузоподъёмность.

Для Атланта был специаольно выбран дальний бомбардировщик с очень высоким аэродинамическим качкством, таким что даже такое увеличение сопротивления не изуродовало его окончательно. И тем не менее пришлось поменять двигатели на двигатели с бОльшей тягой и уменьшить взлётную массу по сравнению с максимальной. Если у Мрии вы уменьшите взлётную массу то веса для топлива не останется. Тогда она уж точно не взлетит т.к. самолёт не может взлетать без топлива.

[Evgeniy]

Что то мне подсказывает,что даже от того как расположен груз в грузовом отсеке,максимальная масса может меняться очень порядочно.Например данные по Ан-225.
http://www.aviadocs.net/MAK/AC/An-225/NCTOK200_AN_225.pdf
Гляньте на 4 страничку.

Да, влияет. Это влияние оказывает ограничение по центровке. Но в определенном диаппазоне можно передвигать груз свободно, не опасаясь за последствия. Разве что балнсировочные потери чуть меняться будут

[tktyf]

Если верить официальным источникам у 3М максимальный взлётный вес - 202 тонны, у ВМ-Т  210 тонн.

[Дмитрий Виницкий]

Иногда у меня складывается впечатление, что цель вашего пребывания на форуме - это поязвить. Я прав?

А ваша цель - сморозить побольше глупостей?

[Evgeniy]

А как аэродинамика по вашему может влиять на грузоподъемность?

При прочих равных скорость снизится. Подъёмная сила пропорциональна квадрату скорости. Грузоподъёмность пропорциональна подъёмной силе.

Несущие свойства МРИИ при установке второй ступени явно не пострадают, а значит взлетный Су не измениться,

Вы никогда не слышали что кроме Су в формулу подъёмной силы входит ещё и вэ-квадрат?

а вместе с ним и взлетная скорость тоже не поменяется

При равной тяге двигателей скорость прямо зависит от лобового сопротивления. Груз снаружи увеличивает лобовое сопротивление.

Что-то Остапа понесло.
Пусть у вас два одинаковых самолета. На первый поставили груз снаружи. На другой тот же груз разместили в фюзеляже. Итого масса обоих самолетов одинакова. Значит для отрыва нужно создать на обоих самолетах одну и ту же подъемную силу равную Су*плотность*(V^2)/2*характерную площадь. Коэффициент Су не поменялся (отклонение механизации то же), то с какого перепоя поменяется скорость отрыва (скорость, которую необходимо достичь для уравновешивания веса самолета и подъемной силы)?

Явно может повлиять только возросшее сопротивление и только на длину разбега.

Точно? Если сопротивление превысит тягу двигателей какова будет длина разбега?

бесконечной. Но вы себе представляете какое это должно быть сопротивление? Если приравнять сопротивление тяге, то можно получить, что потребное качество должно быть обратно пропорционально тяговооруженности. Для МРИИ в 630 тонн она равна 0,2, а значит качество должно быть меньше 5. Для статистики самолеты 30-тилетней давности имеют взлетное качество 8...10. То есть качество должно упасть почти вдвое, что означает почти двойное увеличение лобового сопротивления. То есть сверху на МРИЮ надо разместить чуть уменьшенную копию самой МРИИ (по размерам) чтобы та не взлетела из-за возросшего сопротивления.

[Evgeniy]

Иногда у меня складывается впечатление, что цель вашего пребывания на форуме - это поязвить. Я прав?

А ваша цель - сморозить побольше глупостей?

А вы читали что я написал? Или вы глянув на одну первую строчку решили сделать выводы?

[Дмитрий Виницкий]

А зачем писать такие строчки?

[Evgeniy]

А зачем писать такие строчки?

Если читать контекст, то становиться понятно что в этой строчке заложено. Вы же решили обойтись без этого. Ведь так?

[Дмитрий Виницкий]

Читая контекст, выходит тоже самое. Вы точно уверены, что с ростом сопротивления не растет взлётная скорость?

[Evgeniy]

Читая контекст, выходит тоже самое. Вы точно уверены, что с ростом сопротивления не растет взлётная скорость?

Конечно отвечать вопросом на вопрос не корректно, но тем не менее.
А вам знакомы аэродинамика и динамика полета самолетов?