Флуд вокруг и около ПТК НП2

[testest2]

Leonar пишет:

testest пишет:
Что в ПТК НП комфортного? Несколько дней в одной капсуле лететь - приятно?

Относительно аполло?или относительно ориона с драконом 2, гтс 100 и прочими как?

Относительно "Ориона".

[testest2]

Leonar пишет:

testest пишет:
Т.е., если я правильно понял вашу логику, чтобы освоить Луну, эффективная программа за умеренную стоимость не нужна - достаточно просто "показать, что могем". И Луна сама освоится.

Совершенно нет.
Что могем за умеренную стоимость покажет что у нас была эффективная программа, которую мы смогли достичь имея эффективную научно промышленную составляющую

Если я правильно расшифровал ваш поток сознания, вы только что сделали абсолютно голословное утверждение о том, ПТК НП не будет дорогим?

[Not]

Атяпа пишет:

Zveruga пишет:
Федерация нужна для освоения Луны. Это же очевидно.

Остался маленький вопрос - для чего нам СЕЙЧАС нужно освоение Луны?

Я полагаю, для паритета в освоении солнечной системы человеком. Не роботами, а именно человеком. Уже даже японцы заявили о подготовке пилотируемого полета на Луну, дальше ждать смысла нет. Иначе де-юре Луна будет ничья, а де-факто поделена.

[Leonar]

testest пишет:
вы только что сделали абсолютно голословное утверждение о том, ПТК НП не будет дорогим?

Затраты на него, цели, задачи, планы по реализации видели тут?
Вот по результатам и продолжим с вами по этому поводу разговор
Отрицательный результат покажет что

Leonar пишет:
у нас была эффективная программа, которую мы смогли достичь имея эффективную научно промышленную составляющую

это не соответсвует действительности
И никакие Луны нам не светят

[Leonar]

testest пишет:

Leonar пишет:

testest пишет:
Что в ПТК НП комфортного? Несколько дней в одной капсуле лететь - приятно?

Относительно аполло?или относительно ориона с драконом 2, гтс 100 и прочими как?

Относительно "Ориона".

8,9 жилого объема против 11 кубометров
Кто комфортнее то?

[testest2]

Leonar пишет:
8,9 жилого объема против 11 кубометров
Кто комфортнее то?

Во-первых, не сравнивайте жилой объем и герметичный объем. Разницу объяснять надо? Во-вторых, "Орион" с астронавтами на борту будет летать вместе с дополнительным жилым модулем.

Leonar пишет:
Затраты на него, цели, задачи, планы по реализации видели тут?
Вот по результатам и продолжим с вами по этому поводу разговор

Подозреваю, что мне затраты известны получше, чем вам. У ПТК НП самого по себе стоимость одного корабля выше, чем у Союза. Но еще из-за массы он требует дорогих средств выведения и дополнительных дорогих разгонных блоков. Из-за этого стоимость гипотетической высадки на Луну с использованием ПТК НП будет в разы выше (и именно потому она так и останется гипотетической), чем была бы с нормальным кораблем.

Leonar пишет:
Отрицательный результат покажет что

Как я и сказал, у вас ничего кроме голословных утверждений нет.

[Leonar]

testest пишет:
у вас ничего кроме голословных утверждений нет.

Знаете что?
Голыми вы тут брасаетесь и ноете...
данные из гос.закупок, планов фкп и вообще...
 именно вы упорно игнорируете и совершенно свои слова ничем не подтверждаете
Ну и кто тут ежик?
Как с вами разговаривать?

[Leonar]

testest пишет:

Во-первых, не сравнивайте жилой объем и герметичный объем. Разницу объяснять надо?

Я и привел жилой объем

[Leonar]

testest пишет:

У ПТК НП самого по себе стоимость одного корабля выше, чем у Союза

Ну и что тут удивительного?

testest пишет:

Но еще из-за массы он требует дорогих средств выведения и дополнительных дорогих разгонных блоков. Из-за этого стоимость гипотетической высадки на Луну с использованием ПТК НП будет в разы выше (и именно потому она так и останется гипотетической), чем была бы с нормальным кораблем.

Типа союз не потребует более дополнительных дорогих
Или орион не имеет в заднице у себя более дорогого


А вот про нормальный корабль интересно,
Это как примерно?

[Leonar]

testest пишет:

Во-вторых, "Орион" с астронавтами на борту будет летать вместе с дополнительным жилым модулем.

где?

[testest2]

Leonar пишет:

testest пишет:

Во-вторых, "Орион" с астронавтами на борту будет летать вместе с дополнительным жилым модулем.

где?

Ищите на NSF.

Типа союз не потребует более дополнительных дорогих

Потребует значительно менее дорогих.

Или орион не имеет в заднице у себя более дорогого

Американцы могут себе позволить. У них бюджет в 10 раз больше.

[Leonar]

testest пишет:
Потребует значительно менее дорогих.

Да конечно... С чего бы?
Я

testest пишет:
Ищите на NSF.

Я вам нашел данные...
Так не пойдет
Что вам я показал - тама нетути...

[Атяпа]

Zveruga пишет:

Атяпа пишет:

Zveruga пишет:
Федерация нужна для освоения Луны. Это же очевидно.

Остался маленький вопрос - для чего нам СЕЙЧАС нужно освоение Луны?

Политический маркетинг и фундаментальная наука с попутными инвестициями в технологии двойного назначения.

Понял. Флаговтык и бла-бла-бла.

[Алексей Любопытный]

Атяпа пишет:
и бла-бла-бла.

Так вы называете фундаментальную науку и инвестиции в технологии двойного применения? На этом американцы не хило поднялись. Вы против чтобы у нас было также?

testest, на Союзе будет гораздо менее комфортно летать к Луне.

Федерация позволяет перевозить на одного человека больше к Луне.

[Дем]

Zveruga пишет:
Федерация нужна для освоения Луны. Это же очевидно.

Проекты далее жоповтыка не идут. Для освоения нужно ещё много-много других модулей.

[Алексей Любопытный]

Дем пишет:

Zveruga пишет:
Федерация нужна для освоения Луны. Это же очевидно.

Проекты далее жоповтыка не идут. Для освоения нужно ещё много-много других модулей.

И тут нужно определиться каким путём идти. У меня своё мнение на этот счёт. У некоторых своё.

Я считаю, что нужно сначала строить ЛОС (она же межпланетный корабль), а потом с помощью неё лунную базу. Альтернативный подход предполагает строительство сначала лунной базы, а потом межпланетного корабля (ЛОС).

Вот вы говорите, что нужны модули лунной базы, о которых ничего не слышно. Если бы первоначальной задачей стояло строительство именно лунной базы, тогда ваша точка зрения была бы верна. Но если сначала строить ЛОС, то её будущие модули нам уже известны. Некоторые из них уже даже созданы и ждут на земле своего часа.

[Алексей Любопытный]

Участники темы, а каким способом пошли бы вы? Что строить первым, ЛОС или лунную базу?

[aaaa]

Прочитал пару последних страниц и лишний раз убедился во вредности слова "освоение" применительно к космосу. Надо его законодательно запретить.
Словосочетание "освоение космоса" напускает туману, за которым не видно реальных целей конкретной программы. Кроме того, оно создает иллюзию некоего не требующего обоснований глобального процесса, простирающегося в бесконечность, тогда как речь идет об "освоении" вакуума и песка.

[Leonar]

Zveruga пишет:
Участники темы, а каким способом пошли бы вы? Что строить первым, ЛОС или лунную базу?

Давай в отдельной теме? Коих тут похожих много

[Атяпа]

Zveruga пишет:

Атяпа пишет:
и бла-бла-бла.

Так вы называете фундаментальную науку и инвестиции в технологии двойного применения? На этом американцы не хило поднялись. Вы против чтобы у нас было также?

testest, на Союзе будет гораздо менее комфортно летать к Луне.

Федерация позволяет перевозить на одного человека больше к Луне.

Демагогия. А что существенного на нынешнем этапе даст для фундаментальной науки и разработки технологий именно пилотируемый полет на Луну? По сравнению, например, с возрождением на нынешнем уровне программы грунточерпалок и луноходов? Ведь аргументация, что эта программа более перспективна чем Аполлон была правильной (другое дело , что мы её использовали как отмазку, закрыв эту программу вместе с пилотируемым проектом).
Всё же перед началом освоения Луны, если уж Вы так его жаждете, необходим этап сбора информации о предмете освоения. А уж потом на основе этой самой информации и принимается решения - как, когда и какими темпами будем осваивать. И главное - для чего это нужно.