ПТК НП2

[Leonar]

aaaa пишет:
А поскольку для перелета к Луне по любому нужен некий буксир

По любому не нужен некий буксир(если вы про какойнить не дай бог многоразовый и не про просто рб)

[testest2]

Leonar пишет:
Т.е. Этот корабль будет увеличенным союзом
Кстати в 12...15т не уложимся ибо нужно с оло топливо иметь на возврат

Масса необходимого для возврата топлива зависит от сухой массы корабля.

Т.е. Если даже мы возьмем Союз мс с незначительными переделками , увеличим ему баки с топливом и поменяем его на более долгохранимое или не будем менять
То его стартовая масса опять будет в районе 20т

Ахинея.

[Leonar]

testest пишет:
Ахинея.

Как многозначительно и аргументированно
Е

testest пишет:
Масса необходимого для возврата топлива зависит от сухой массы корабля.

Естественно...
Сколько сухая масса у Союза мс? 6т? Увеличив пао на ртз возврата с оло сколько будет стартовая?

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

testest пишет:
Надо взять СА ПТК НП, масштабировать его в сторону уменьшения до экипажа из трех (а то и двух) человек, добавить нормальный цилиндрический БО и вынести туда часть систем для облегчения возвращаемого модуля. И будет у нас лунный корабль, укладывающийся в 12-15 т,

Т.е. Этот корабль будет увеличенным союзом
Кстати в 12...15т не уложимся ибо нужно с оло топливо иметь на возврат
Т.е. Если даже мы возьмем Союз мс с незначительными переделками , увеличим ему баки с топливом и поменяем его на более долгохранимое или не будем менять
То его стартовая масса опять будет в районе 20т
 и для выхода ему на оло все равно нужен носитель в весовой гатегории 75...80т на ноо
За что боролись?

ЛОК уложили менее чем в 10 т.

[testest2]

Leonar пишет:

testest пишет:
Ахинея.

Как многозначительно и аргументированно
Е

testest пишет:
Масса необходимого для возврата топлива зависит от сухой массы корабля.

Естественно...
Сколько сухая масса у Союза мс? 6т? Увеличив пао на ртз возврата с оло сколько будет стартовая?

Меньше, чем у ПТК НП. Следовательно, полная масса с топливом на возврат тоже будет меньше. Аргументировать мне уже лень, потому что я вчера еще понял, что с вами это бесполезно. Более того, мне трудновато разбирать ваши посты, потому что идея там размазана внутри довольно бессвязных текстов.

[aaaa]

Leonar пишет:

aaaa   пишет:
А поскольку для перелета к Луне по любому нужен некий буксир

По любому не нужен некий буксир(если вы про какойнить не дай бог многоразовый и не про просто рб)

Нет, не многоразовый.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. User Сообщений: 32364 Регистрация: 12.07.2005

#7388 0   02.07.2017 13:12:01 [TH]Цитата[/TH] Leonar пишет: [TH]Цитата[/TH] testest пишет: Надо взять СА ПТК НП, масштабировать его в сторону уменьшения до экипажа из трех (а то и двух) человек, добавить нормальный цилиндрический БО и вынести туда часть систем для облегчения возвращаемого модуля. И будет у нас лунный корабль, укладывающийся в 12-15 т, Т.е. Этот корабль будет увеличенным союзом Кстати в 12...15т не уложимся ибо нужно с оло топливо иметь на возврат Т.е. Если даже мы возьмем Союз мс с незначительными переделками , увеличим ему баки с топливом и поменяем его на более долгохранимое или не будем менять То его стартовая масса опять будет в районе 20т и для выхода ему на оло все равно нужен носитель в весовой гатегории 75...80т на ноо За что боролись? ЛОК уложили менее чем в 10 т.

Причем с учетом "гробов" в человеческий рост кино и фото аппаратуры на 200мм плёнку... .

[m-s Gelezniak]

Причём есть мнение что если бы не эта начинка то там и третий поместился бы... .

[m-s Gelezniak]

Напомню ещё. Что под Зонды и Луноходы использовался Протон первых серий с пн менее чем 17 тонн на низкую.

[aaaa]

ЛОК ведь к Земле возвращался без БО и космонавты бы писяли и какали прямо перед носом друг у друга.
Чуть выше вам такой расклад не нравился.

[m-s Gelezniak]

"Туалет" в лунной кабине я уже показывал.
По массам и габаритам СУ за это время (40 с гаком лет) кое что изменилось.
Как и по ПН того же Протона. К слову.

[Дем]

Zveruga пишет:
Я считаю, что нужно сначала строить ЛОС (она же межпланетный корабль), а потом с помощью неё лунную базу. Альтернативный подход предполагает строительство сначала лунной базы, а потом межпланетного корабля (ЛОС).

Вот вы говорите, что нужны модули лунной базы, о которых ничего не слышно. Если бы первоначальной задачей стояло строительство именно лунной базы, тогда ваша точка зрения была бы верна. Но если сначала строить ЛОС, то её будущие модули нам уже известны. Некоторые из них уже даже созданы и ждут на земле своего часа.

Межпланетный корабль нужен только для полёта на Марс, а следовательно никакой лунной базы.
Т.е. если стоить его - то на Луну не летим. И на Марс тоже, потому что столько денег нет. И вообще ничего никуда не запускаем, потому что ЛОС сама по себе смысла не имеет. Результат - очередной экспонат для музея.

Каргокультисты не понимают, что у любой программы должна быть конечная цель... а ракета или корабль таковой не являются...

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
ЛОК уложили менее чем в 10 т.

2 человека
4 человека - ?

testest пишет:
Меньше, чем у ПТК НП. Следовательно, полная масса с топливом на возврат тоже будет меньше.

Согласен, меньше - 12..15т с возвратным топливом
Значит что бы попасть на оло нам к 12..15т надо прибавить рб дм с 15...18т ртз
И что бы улететь на отлетную траекторию нужно еще третью или четвертую ступень с повторным запуском и остатками ртз в 15...20т
Итого рн понадобится в 45..55т на ноо

Транспортная система на этой основе с оло в пн 12...15т сможет опустить на лунную поверхность массу примерно 3..4,7 тонны
Лвпк на двоих космонавтов
Для флаговтыка нормально конечно, но для лунной базы мало

Это я к тому, что все равно потребуется новая рн
Новый рб
И практически новый птк, разработка которого сильно сомневаюсь что будет дешевле
В итоге мы получим недопрограмму с гораздо более меньшими возможностями

[TAU]

Дем пишет:
Каргокультисты не понимают, что у любой программы должна быть конечная цель... а ракета или корабль таковой не являются...

Надо же, какое слово выдумал...

"Конечной" целью освоения космоса является не более и не менее, нежели гамлетовский вопрос - быть или не быть человечеству в будущем. Однако, многие в силу особенностей мыслительного аппарата не в состоянии мыслить столь далекими горизонтами и что-то лепечут о ненужности пилотируемой космонавтики, полетов к Марсу, и пр.

Но ежели говорить на вашем уровне понимания, то можно и в этих рамках возразить. Существующие транспортные космические системы крайне слабы и несовершенны. Но существующие заказчики вынуждены были приспосабливаться к их убогим возможностям. Никто даже не задумывался всерьез о возможностях, открывающихся при наличии сверхтяжелых носителей. Но когда сверхтяжи появятся - появятся и проекты, на них ориентировнанные. "Будет день - будет и пища". Это как в маркетинге - пока что потребители не подозревают о наличии своих же будущих потребностей.

[Astro Cat]

Leonar пишет:
Это я к тому, что все равно потребуется новая рн

Все новое. И тапок и рб и рн... и старт под новую рн... и транспорт для рн... а в итоге - ничего.

[Старый]

TAU пишет:
 "Конечной" целью освоения космоса является не более и не менее, нежели гамлетовский вопрос - быть или не быть человечеству в будущем. Однако, многие в силу особенностей мыслительного аппарата не в состоянии мыслить столь далекими горизонтами и что-то лепечут о ненужности пилотируемой космонавтики, полетов к Марсу, и пр.

Ну и конечно же конечную цель выживания человечества должна решать Расея-матушка по предложению НПО Энергия. И примкнувший к ним ТАУ, ибо он умный, он понял цель.
 Не Уганда, Не Великобритания и даже не США а Расея-матушка, Энергия и ТАУ. Если не они то кто же? Без них - кранты человечеству.

Но ежели говорить на вашем уровне понимания, то можно и в этих рамках возразить. Существующие транспортные космические системы крайне слабы и несовершенны. Но существующие заказчики вынуждены были приспосабливаться к их убогим возможностям. Никто даже не задумывался всерьез о возможностях, открывающихся при наличии сверхтяжелых носителей. Но когда сверхтяжи появятся - появятся и проекты, на них ориентировнанные. "Будет день - будет и пища". Это как в маркетинге - пока что потребители не подозревают о наличии своих же будущих потребностей.

Был както сверхтяж, весьма успешный, назывался "Сатурн-5". Когда он выполнил задачу для которой был создан вдруг выяснилось что других задач для него нет. Ни задач ни проектов. Две уже построенные ракеты так и остались в музеях.
 Почемуто никто из потребителей не кинулся за таким ценным товаром, никто не стал создавать под него проекты. Сколько ни бился фон Браун лбом об стену пытаясь пропихнуть хоть кудато своё детище.
 Толи никто не задумался всеръёз о возможностях, предоставляемых супертяжем, толи с законами маркетинга чтото оказалось не так, толи вопросом "быть или не быть человечеству?" никто не задался...
 Не знаешь, профессор, почему скорбная реальность так разошлась с твоими представлениями о ней?

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Был както сверхтяж, весьма успешный, назывался "Сатурн-5". Когда он выполнил задачу для которой был создан вдруг выяснилось что других задач для него нет. Ни задач ни проектов. Две уже построенные ракеты так и остались в музеях.

Был обширный список задач, который готовили ученые для "постаполлоновской эпохи", но политики всё почикали и оставили только Скайлэб.

[Astro Cat]

Старый пишет:
Ну и конечно же конечную цель выживания человечества должна решать Расея-матушка по предложению НПО Энергия.

Кто первый - того и тапки! Тот потом всем и продает технологии. Вот Амерам надо схему Аполлона с конической возвратной капсулой запатентовать! )))

[Старый]

Astro Cat пишет:

Старый пишет:
Ну и конечно же конечную цель выживания человечества должна решать Расея-матушка по предложению НПО Энергия.

Кто первый - того и тапки!

И что ж нам потом с этим человечеством делать?  

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Был обширный список задач, который готовили ученые для "постаполлоновской эпохи", но политики всё почикали и оставили только Скайлэб.

Надеюсь "выживания человечества" в этом списке не было?
И вот так всегда... Вечно приходят эти политики и мешают нашим учёным спасти человечество...