Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Сергей]

SFN пишет:

Сергей пишет:
Здесь имеет место послойная наклейка

И еще подрезка однонаправленных полос точно по краю тканевых кусков

Нет возражений.

[pkl]

Astro Cat пишет:
Нельзя ли для начала по классическим технологиям сделать (из титана,например), а не тратить годы на испытания углепластиков? Ну будет чуть тяжелее. Ну уменьшите ПН слегка. Зато уже будет новый КК. А уж потом будут как обычно - М, ТМ, ТМА, ТМА+ У

Ещё чуть-чуть, и выяснится, что очередная модернизация "Союза" ещё дешевле.

Фигня какая-то с этим углепластиком получается. Корабль нужен как можно скорее, денег мало, а они что, назло, специально, чтобы подороже и подольше? Боже мой, скоро американцы залетают один за другим, а мы сопли жуём! :evil:

[Старый]

pkl пишет: 
Ещё чуть-чуть, и выяснится, что очередная модернизация "Союза" ещё дешевле.

Фигня какая-то с этим углепластиком получается. Корабль нужен как можно скорее, денег мало, а они что, назло, специально, чтобы подороже и подольше? Боже мой, скоро американцы залетают один за другим, а мы сопли жуём!  :evil:

Что значит "чуть-чуть" и "выяснится"? Это железобетонный факт. 

 Корабль нужен как можно скорее,

         Пкл, вы меня шокируете. Что за бред? Корабль (если вы о ПТК НП) нахрен никому не нужен кроме разве что тех кто хочет попилить на нём денег. 
Он нахрен никому не нужен и именно поэтому его не будет. Ни через 10 лет, ни через 20, никогда. НННШ. 
 Все задачи полётов на МКС и на нашу станцию которая будет после неё решаются Союзами. Какой, в пень ПТК? 

[Старый]

pkl пишет: 
Вот точно, доиграются они, что и ПТК прикроют!  :evil:  

Его никто не открывал и не откроет.

[pkl]

Но "Союз" старенький и тесный! И там только 3 космонавта помещаются с трудом! Было бы неплохо иметь что-нибудь посовременнее и поперспективнее.  :oops:

Но, честно говоря, боюсь, опять придётся с Вами соглашаться. ТАКОЙ ПТК нам точно не нужен.

[pkl]

Старый пишет:
Его никто не открывал и не откроет.

Посмотрим, чем эта история закончится.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Его никто не открывал и не откроет.

Посмотрим, чем эта история закончится.

Легко предсказать. Она будет длиться вечно чтобы у электората было впечатление что мы разрабатываем новый корапь круче американского.

[triage]

pkl пишет:
Но "Союз" старенький и тесный! И там только 3 космонавта помещаются с трудом! Было бы неплохо иметь что-нибудь посовременнее и поперспективнее.

Старенький тесный... да и такой сойдет, да и для каждого запуска новый, это не шаттлы эксплуатируемые десятилетиями.
Трех на борту Союза хватит для небольшой российской станции, вон на российский экипаж МКС какие планы строят.

У американцев начнет летать - по каждому кораблю на МКС раз в год со сроком прекращения эксплуатации МКС 24год или 28год... и зачем они частично многоразовые корабли делают с таким количеством запусков.

[Старый]

pkl пишет:
Но "Союз" старенький и тесный! И там только 3 космонавта помещаются с трудом! 

Союз каждый раз новенький. С иголочки. Прямо из цеха. 
Был не тесный и вдруг стал тесный? Аккурат в разгар кризиса?

Было бы неплохо иметь что-нибудь посовременнее и поперспективнее.  :oops:  

Было бы неплохо иметь телепортатор. 

Но, честно говоря, боюсь, опять придётся с Вами соглашаться. ТАКОЙ ПТК нам точно не нужен. 

Нам не нужен никакой. Даже не потому что нет денег а потому что нет задач которые бы требовали нового корабля.

[SFN]

Сергей пишет:

SFN пишет:

Сергей пишет:
Здесь имеет место послойная наклейка

И еще подрезка однонаправленных полос точно по краю тканевых кусков    

Нет возражений.

Посмотрел еще раз, встречаются полосы пересекающие границу листов т.е. ленты монтировались отдельно.
А почему так мало? И несовпадают они с напряженными участками. Может ими закрепляли соты для работы?

[Евгений К]

Старый пишет:
Пкл, вы меня шокируете. Что за бред? Корабль (если вы о ПТК НП) нахрен никому не нужен кроме разве что тех кто хочет попилить на нём денег.
Он нахрен никому не нужен и именно поэтому его не будет. Ни через 10 лет, ни через 20, никогда. НННШ.
 Все задачи полётов на МКС и на нашу станцию которая будет после неё решаются Союзами. Какой, в пень ПТК?

вот видите, когда речь идет об общих вопросах, а не конкретных документах, то и проблемы нет - по поводу ПТК НП я с вам согласен, хотя с оговоркой небольшой.

Старый пишет:
Легко предсказать. Она будет длиться вечно чтобы у электората было впечатление что мы разрабатываем новый корапь круче американского.

не в электорате дело (хотя и он, конечно, не лишний). Если не вести хотя бы лет 10 к ряду разработку какого-нить нового КК, то что станет с  конструкторской школой, специалистами, наработками? 
Этот процесс должен быть непрерывным. Пусть даже и не выходить за стадию макетов и демонстрационных образцов. Что бы когда реально приспичит, под рукой были и  специалисты, и технологии и наработки. И чем разнообразней, тем лучше.
Вот не умеют пока наши работать с композитом - вот пусть и учатся. даже если оно и не полетит никуда.

pkl пишет:
Но "Союз" старенький и тесный! И там только 3 космонавта помещаются с трудом! Было бы неплохо иметь что-нибудь посовременнее и поперспективнее.

Вот со стареньким - это вы зря! Вы еще скажите, что, мол, феррари старенькие. аж с 47-го года выпускается. 
Союз как раз тем и хорош (ну не нравится мне идея многоразовости), что он каждый раз НОВЫЙ. и не только потому, что не бушный, а потому что постоянно модернизируется. Даже на крайнем как минимум солнечные батареи подшаманили. Так что чем дальше - тем союз совершеннее.
маленький - имхо, не страшно. Если надо больше трех космонавтов, то двупуск союзов - это и дешевле, чем разработка нового КК, и надежней, и безопасней.
Единственный минус - не достаточная по нынешним меркам точность посадки.

Эх... Глядишь,  на этой мысли Байконур останется воротами человечества в космос. Уж больно его жалко.

[triage]

Евгений К пишет:
Союз как раз тем и хорош (ну не нравится мне идея многоразовости), что он каждый раз НОВЫЙ. и не только потому, что не бушный, а потому что постоянно модернизируется.

никто не мешает модернизировать многоразовый корабль, шаттлы проходили модернизацию в течении эксплуатации.

[Сергей]

SFN пишет:

Сергей пишет:

SFN пишет:

Сергей пишет:
Здесь имеет место послойная наклейка

И еще подрезка однонаправленных полос точно по краю тканевых кусков

Нет возражений.

Посмотрел еще раз, встречаются полосы пересекающие границу листов т.е. ленты монтировались отдельно.
А почему так мало? И несовпадают они с напряженными участками. Может ими закрепляли соты для работы?

Однонаправленный материал имеет выше модуль и прочность в своем направлении, если его клеить с мелким шагом, то углеткань будет недогружена. Но однонаправленный материал обычно всегда обычно используется в качестве усиления прочности какой-то конструкции на растяжение и увеличения модуля упругости. Соотношение между тканевыми слоями и однонаправленным материалом определяется расчетом. Дополнительно заанкеренный однонаправленный материал при растягивающей нагрузке дает в силу кривизны слоев сжимающее давление на склеенные встык тканевые слои, препятствую их расслоению.

[Сергей]

Евгений К пишет:
Вот не умеют пока наши работать с композитом - вот пусть и учатся. даже если оно и не полетит никуда.

С чего это вы взяли? МБР с РДТТ : корпус ДУ, теплозащитные и эррозинно-стойкие детали соплового аппарата, сопловые насадки, обечайки межступенных и хвостовых отсеков, и разная мелочевка - сплошь композиты и уже давно.

[Евгений К]

pnetmon пишет:

Евгений К пишет:
Союз как раз тем и хорош (ну не нравится мне идея многоразовости), что он каждый раз НОВЫЙ. и не только потому, что не бушный, а потому что постоянно модернизируется.

никто не мешает модернизировать многоразовый корабль, шаттлы проходили модернизацию в течении эксплуатации.

многоразовые кк меня смущают только тем, что поди проверь, не треснуло ли чего после полета. Слишком большие нагрузки. И шаттлы, увы, тому пример.
Да, Когда-нибудь с новыми технологиями и получится. Лет через 50.


кстати.. вот сейчас вдруг подумалось.. Полной многоразоваости не планируется даже у Маска. Речь идет только о повторном использовании спускаемого аппарата. 
А кто мешает прямо сейчас повторно использовать детальки уже слетавшего союза? Например тыкалка в кнопки, которая у командира - она всегда новая? вот с ней точно ничего не случится при полете. И т.д.

[Евгений К]

Сергей пишет:

Евгений К пишет:
Вот не умеют пока наши работать с композитом - вот пусть и учатся. даже если оно и не полетит никуда.

С чего это вы взяли? МБР с РДТТ : корпус ДУ, теплозащитные и эррозинно-стойкие детали соплового аппарата, сопловые насадки, обечайки межступенных и хвостовых отсеков, и разная мелочевка - сплошь композиты и уже давно.

рад, если ошибаюсь. Среагировал на инфу, что углепластиковый корпус ПТК клеили в Германии. Да и для дримлайнера композитные крылья делают в Японии. т.е. мало кто на таком уровне работать умеет. 
С другой стороны, я пока как-то не слышал, что бы у нас во всю клеили крупногабаритные корпуса. Отдельные детали - да. Во на ПАК-ФА сколько черного. 

[Старый]

Евгений К пишет:  Отдельные детали - да. Во на ПАК-ФА сколько черного.

На первых МиГ-29 было много чего углепластикового. Например целиковый капот двигателей. Ну естественно закрылки, предкрылки, наплывы. 
Постепенно заменялось на алюминий. Оказалось экономия массы невелика а углепластик от любого воздействия волосится и расслаивается. 

[testest2]

Евгений К пишет:
Вот со стареньким - это вы зря! Вы еще скажите, что, мол, феррари старенькие. аж с 47-го года выпускается.
Союз как раз тем и хорош (ну не нравится мне идея многоразовости), что он каждый раз НОВЫЙ. и не только потому, что не бушный, а потому что постоянно модернизируется. Даже на крайнем как минимум солнечные батареи подшаманили.

Модернизация имеет свои пределы. Внешние системы модернизируются, а на более низком уровне корабль не меняется. И я не только про корпус говорю, который несовершенный и слишком маленький. Поэтому у любой модернизации есть предел. Когда сколько ни модернизируй системы, аппарат все равно остается устаревшим. "Союз" этот предел, если по-честному, давно прошел.

Но ПТК НП умудрился стать хуже старого "Союза". Нужно было делать корабль с немного более просторным, чем у "Союза", коническим СА и цилиндрическим бытовым отсеком. Т. е. почти как "Шеньчжоу", но масштабно, наверное, чуть больше. Вместо этого попытались скопировать "Орион" с огромным СА без БО. Американцам-то что, они бытовой отсек прилепят и на своей сверхтяжелой SLS без проблем выведут. А мы что будем делать?

[Раиль]

Опять же приведу в пример авто для постоянной езды и болид формула 1, попробуйте отнести ПТК НП к одному из вариантов.

Сколько стоит 1 кг массы пилотируамого корабля запущенного на орбиту, думаю достаточно чтоб играться с материаллами на стадии испытаний нового многоразового корабля.

Эра одноразовых кораблей и ракет начинает постепенно сменяться многоразовыми системами, количество запусков растет, и использовать одноразовое оборудование становится не выгодно.

Требуется альтернатива/замена пилотируемым Союзам по причини вероятности переноса места запуска и посадки, а также увеличемие времени автономного полета и полезной нагрузки.
Пока в истории многоразовых систем все печально.

[Евгений К]

testest пишет:
Модернизация имеет свои пределы. Внешние системы модернизируются, а на более низком уровне корабль не меняется. И я не только про корпус говорю, который несовершенный и слишком маленький. Поэтому у любой модернизации есть предел. Когда сколько ни модернизируй системы, аппарат все равно остается устаревшим. "Союз" этот предел, если по-честному, давно прошел.

И соглашусь, и нет.
Конечно, модернизация - штука конечная. Но есть и другая сторона: а она нада?? 
Корпус поменять нельзя, но элементную базу - вполне. новые алгоритмы, солнечные батареи, новый "Курс" вот вроде анонсировали. Но это не суть важно. Главное, что Союз в полном объеме выполняет свои функции. Они и без всякой модернизации будут как минимум в резерве еще ой как долго. 
К слову, паровозы в нашем депо отстоя порезали на металлолом вот тока лет 10 назад. и то потому, что из-за общей коррозии дальше их хранить нельзя было. да и кризис - рельсы тоже в металлолом ушли. а то б еще хранились!
История шаттлов показала, что многоразовость - это, конечно, хорошо. но прозапас надо иметь чего нить пусть и старое, но НАДЕЖНОЕ.