"Большая" модернизация Союза или правильный Клипер

[Зомби. Просто Зомби]

Это "более простое" называется абляционная ТЗП. Те же испытания на БОРах показали, что ее частичное и неравномерное выгорание заметно влияет на аэродинамику КА в худшую сторону.

БОР сел?

[ronatu]

Кто ж его посадит.... :wink:

[Петр Зайцев]

БОР сел?

Шлепнулся в море 4 раза. Такие посадки и Аполлон в состоянии сделать. На полосу не сел.

[Зомби. Просто Зомби]

ЦБ РН "Энергия" уцелел не потому, что был более плотным, а потому, что был покрыт абляционным ТЗП, роль которого успешно сыграла пенопластовая теплоизоляция.

Несколько менее, однако, технологичная, чем

И кстати - то, что он не утонул, вовсе не говорит о том, что он не получил существенных тепловых деформаций, делающих его дальнейшее использование абсолютно недопустимым.

Хм....
Были предложения?

Вот и все Ваши "прецеденты".

Их достаточно

На самом деле "парусность, за которую Вы так печётесь, обеспечит снижение пика тепловых нагрузок всего на 2-5% ("на глаз")

Это у вас с "глазом" что-то.
Рассеиваемая "в тепло" кинетическая энергия зависит только от массы (ну и скорости, естественно).
Но рассеивается она по значительно бОльшей поверхности.
Раз в пять.
Так что - на 75%.
А не на 2-5.

, так что о применении более дешевых решений по ТЗП речи быть не может.

И даже вообще других.

Причём это касается только баллистического спуска. А у крылатого КК наличие объемных топливных баков обеспечит, наоборот, более быстрое торможение и снижение аэродинамического качества.

Обеспечит другое распределение гашения скорости по траектории.
С существенным сглаживанием пика нагрузок.

Не знаю как насчет менеджерства, но в технике наблюдается явный нибумбум.

В данном случае речь идет о психологии.

И молчание ВСЕХ прочих форумчан тут весьма "КРАС-НО-РЕ-ЧИ-ВЕЙ слов" (с)

Да, здесь ошибся, слова бывают еще более красноречивыми.
Вообще, это хорошо, что вы успели отметится, продемонстрировав, "как это вообще происходит", и "из каких кадров".

А может просто - лесом?

Пожалуй, единственная мудрая мысль у аффтора проскочила.
Присоединюсь-ка и я ко всеобщему красноречию...

Идите, Киса, идите.
Здесь подают только по субботам, а сегодня, как известно, пятница.

[hcube]

Я бы сказал, что первично - отсутствие операций по интеграции баков и орбитера. В идеале, АКС должен функционировать как авиалайнер - проверил - заправил - полетел. А уменьшение тепловой нагрузки - это уже бонус. Кстати, нагрузка на единицу площади играет мЕньшую роль, чем траектория снижения.

Если же модернизировать Союз - ну, IMHO то, что serb предложил - самое то. Увеличенный до 1.1 кмс запас ХС, СА 2.2 метра - чтобы не изображать из себя шпроты. Остальное в общем не так существенно.

И - корабли для космоса - это НЕ АКС и НЕ капсульные корабли. Хотя капсула(ы) с тормозным блоком на них 'на всякий случай' должна быть. КК открытого космоса - это что-то типа 'Леонова' или 'Дискавери' Кларка - корабль с прямым термоядерным приводом.

[Зомби. Просто Зомби]

Главным фактором снижения стоимости в сравнении с шаттлом "как прототипом", является размерность.
Вторым - снижение технологичности, по возможности. Например, возврат к кислороду-керосину, вместо.
Третье - снижение "коэффициента многоразовости".
Например, до выработки ресурса главного двигателя.
Т.е., "порядка пяти - десяти полетов".

[hcube]

Наоборот, надо повышать ресурс главных двигателей, так чтобы он  приблизился к ресурсу планера орбитера (а это - что-то типа 100 полетов).

100 полетов, кстати - это всего лишь год эксплуатации в нормальном темпе.

[Петр Зайцев]

Если же модернизировать Союз - ну, IMHO то, что serb предложил - самое то. Увеличенный до 1.1 кмс запас ХС, СА 2.2 метра - чтобы не изображать из себя шпроты. Остальное в общем не так существенно.

Я что-то не понял, по-моему там сейчас как раз 2,2 и шпроты. Нужно либо осторожно расширить до 2,5м, либо сразу 3,3м с возможостью увеличения экипажа. Конечно новый обтекатель понадобится... Вот же морока, все как Лев говорил.

[Lev]

Вы все о чем-то не о том.
Модлернизация Союза нужна только тогда когда эта модернизация уменьшает стоимость кресла.
Всякие модернизации которые величивают стоимость кресла - не нужны
Всякие супер-пупер СБ которыне увеличивают стоимость кресла - не нужны.
Нужно очень аккуратно модернизировать и не дай бог использовать ничто ненужное типа супер-пупер
Все что я сказал относится конкретно к Союзу и не имеет отношения к ПТКНП  

[Зомби. Просто Зомби]

Наоборот, надо повышать ресурс главных двигателей, так чтобы он  приблизился к ресурсу планера орбитера (а это - что-то типа 100 полетов).

100 полетов, кстати - это всего лишь год эксплуатации в нормальном темпе.

Речь идет о "промежуточной" системе, а не об окончательном АКСе.
Как бы, ПРАВИЛЬНЫЙ Клипер - "если уж (хотелось бы, а с HZ "сегодня" - ну никак), то вот ЭТО", а уж никак не Клипер, который не создает ГЛАВНОГО - удешевления и повышения оперативности

Поэтому это как бэ "Союз - II НО" (низкоорбитальный), получающийся некой "перекомпановкой" Системы Союз РН + Союз КК "по другому и с крыльями вместо парашюта".

Примерно так, две "боковушки" от семерки, керосиново-кислородный бак вместно жидководородного, собственно орбитер в размерности "порядка" третьей ступени Союза + КК Союз.

Номинально под 6 человек, но тогда совсем без груза, либо, оптимум, четверо + 300 кг, либо, соответственно, двое + 600.

Двигатель "на основе" РД-180, конкретно. После соответствующего упрощизма, удешевизма и обнадеживания. Но все равно, вряд ли там хватит на 100 полетов

"Типа так".

Может "место" в такой (подобной) системе стоить НА САМОМ ДЕЛЕ в два-три раза дешевле, чем на существующем Союзе? - это главный вопрос.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы все о чем-то не о том.
Модлернизация Союза нужна только тогда когда эта модернизация уменьшает стоимость кресла.
Всякие модернизации которые величивают стоимость кресла - не нужны
Всякие супер-пупер СБ которыне увеличивают стоимость кресла - не нужны.
Нужно очень аккуратно модернизировать и не дай бог использовать ничто ненужное типа супер-пупер
Все что я сказал относится конкретно к Союзу и не имеет отношения к ПТКНП  

А старый Союз при этом остается в виде "высокоорбитальной" модификации (I-ВО), для которой ГЛАВНОЕ не дай Бог хоть на чуть увеличить массу или стоимость или снизить надежность, да.

[Lev]

АКС-ники затрахали... :evil:
Лезут как муравьи во все темы и во все дыры.
Муравьиное семейство - поганят все что встречают на пути...

[hcube]

Эээ... это что-то типа шаттла? С боковым размещением КК? Нафиг надо.

Одноразовая РН на корню убивает преимущества многоразового КК.

[Lev]

Вы все о чем-то не о том.
Модлернизация Союза нужна только тогда когда эта модернизация уменьшает стоимость кресла.
Всякие модернизации которые величивают стоимость кресла - не нужны
Всякие супер-пупер СБ которыне увеличивают стоимость кресла - не нужны.
Нужно очень аккуратно модернизировать и не дай бог использовать ничто ненужное типа супер-пупер
Все что я сказал относится конкретно к Союзу и не имеет отношения к ПТКНП  

А старый Союз при этом остается в виде "высокоорбитальной" модификации (I-ВО), для которой ГЛАВНОЕ не дай Бог хоть на чуть увеличить массу или стоимость или снизить надежность, да.

Я так понял цель Зомби - испохабить любую тему.
Так вот, Зомби - это серьезно.
Вали в свой топик. И занимайся своими измышлениями в своем топике. Вроде ты там модератор?
Что, крутой модератор - скучно в одиночестве?
А срать на головы нормальным людям - нехорошо.
Все ясно, мой маленький Зомби типа Зомби? :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

ТЗП "низкотехнологическое", бак кислородный а не ЖВ.

"Типа шаттла", да (это конкретно северокорейский пилотируемый корабль, но на российской "элементной базе").
Но это правильный шаттл, так же как и правильный клипер.

Картинку см на 1-й странице.

[Зомби. Просто Зомби]

Вали в свой топик.

А это мой топик.

[Lev]

Вали в свой топик.

А это мой топик.

Прошу извинения за то что сказал не подумав

[Штуцер]

[hcube]

Я имел в виду вот что - чтобы билет был дешевый, система должна или многоразово летать часто и много за не очень дорого, либо быть сама по себе дешевле. Прочее - скорее всего будет не экстремум функции стоимости :-)

Так вот - в случае Союза наверное самым дешевым будет что-то типа Зари, только без наворотов типа ракетной посадки или плиточного ТЗП. Капсула одноразова. Точка. Три независимых парашута, абляционное ТЗП, стыкузел. Я так понимаю, туда компонуется 4-5 человек и килограммов 200 груза, при сохранении общей массы.  Можно использовать довыведение своим двигателем в случае вывода на Союзе, а в лунном варианте та же двигательная система просто будет использована для торможния/разгона у Луны.

Если же смотреть на многоразовые средства - то надо делать нормальный АКС последовательной схемы. МРКС или HZ - не суть принципиально. Полная многоразовость и самолетная посадка.

[Зомби. Просто Зомби]

Я имел в виду вот что - чтобы билет был дешевый, система должна или многоразово летать часто и много за не очень дорого, либо быть сама по себе дешевле.

Вот. Пусть сама по себе будет дешевле.

Прочее - скорее всего будет не экстремум функции стоимости :-)

Мы ищем в данном случае не вообще экстремум, а экстремум по существующим и притом "простым" технологиям

Если же смотреть на многоразовые средства - то надо делать нормальный АКС последовательной схемы. МРКС или HZ - не суть принципиально. Полная многоразовость и самолетная посадка.

Чучхейский звездолет - это, в частности, "полдороги к HZ".
Так как орбитер именно этого типа, интегрированный с баками.