"Большая" модернизация Союза или правильный Клипер

[Зомби. Просто Зомби]

Да, конечно, совсем разных.
Да и вообще, время такой конструкции уже прошло, для нас, во всяком случае.
Сейчас ориентир РАЗВИТИЯ может быть только на АКС.

Но вопрос остается, как "принципиальный".

И - это совсем не Бор.
И не Клипер :mrgreen:

Так насколько можно сделать ДЕШЕВЫМ сегодня пилотируемый полет за счет "технологического возврата"? (Например, в "туристической" задаче, абстрактно).

Т.е., в аналогии, как я понимаю, с "ракетой Маска", но по отношению к "задаче пилотируемого полета как таковой".

Союз пока самый дешевый корабль, это одно из его ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ достоинств.

В "корейском звездолете" мы, возможно, видим его, это качество,  "по отдельности" от других и за счет других, образующих некий уникальный комплекс, зато, может быть, таким образом оно, это ОТДЕЛЬНОЕ качество (дешевизна) может быть доведена до еще более высокого уровня?
Качественно более высокого?

[Lev]

Так насколько можно сделать ДЕШЕВЫМ сегодня пилотируемый полет за счет "технологического возврата"? (Например, в "туристической" задаче, абстрактно).

ИМХО:
Можно сделать НЕМНОГО дешевле.
ПРИНЦИПИАЛЬНО ДЕШЕВЛЕ - ИМХО нет.

[Lev]

Опять-таки ИМХО
Проблема тут не в одноразовых/многоразовых РН или АКС и не в одноразовых/многоразовых кораблях
Проблема ИМХО в существующем уровне технологии. А существующий сегодня уровень технологии говорит, что себестоимость подготовки к пуску многоразовой системы ненамного ниже (если вообще ниже а вероятно выше) воспроизводства одноразовой системы.
 :cry:
Игра не стоит свеч на существующем технологическом уровне. Пока не стоит.

[Зомби. Просто Зомби]

Это не "существующий УРОВЕНЬ ТЕХНОЛОГИЙ", а существующие реальные ПРИМЕРЫ таких РЕАЛИЗОВАННЫХ систем.

Мотор "типа НК-33" или даже РД-180 с их ресурсом, плюс действительно на иных технологиях реализованное ТЗП, плюс "фактор габаритов", весьма немаловажный - абсолютная стоимость межполетного обслуживания буде ЗАВЕДОМО и НАМНОГО ниже, чем у шаттлобуранов.

Вопрос, на сколько?

Будет ли это "все еще дорогая" система, или можно ее сделать "даже дешевле Союза", за койкоместо?

[Зомби. Просто Зомби]

Так насколько можно сделать ДЕШЕВЫМ сегодня пилотируемый полет за счет "технологического возврата"? (Например, в "туристической" задаче, абстрактно).

ИМХО:
Можно сделать НЕМНОГО дешевле.
ПРИНЦИПИАЛЬНО ДЕШЕВЛЕ - ИМХО нет.

Это именно, если рассматривать "традиционное решение".
То есть, "ракета + капсула".
В том-то и дело.

[pkl]

Кароч, я так понял, ни один спец не может сформулировать даже одного внятного оценочного высказывания.
Компетентности, очевидно, не хватает :roll:

PS.
Я всегда так и думал, что Чучьхе как раз для выхода из цивилизационного тупика дана, как возможность.
Последняя... :roll:

Для выхода из цивилизационного тупика необходимо напряжение усилий. А напрягаться сейчас не любят

[Lev]

Кароч, я так понял, ни один спец не может сформулировать даже одного внятного оценочного высказывания.
Компетентности, очевидно, не хватает :roll:

PS.
Я всегда так и думал, что Чучьхе как раз для выхода из цивилизационного тупика дана, как возможность.
Последняя... :roll:

Для выхода из цивилизационного тупика необходимо напряжение усилий. А напрягаться сейчас не любят

ИМХО не вижу цивилизационноо тупика. Надо делать.

[Lev]

Что самое прикольное - всякое нытье про то что ничего нет и все плохо возникает именно тогда когда появляются реальные варианты.  :wink:
Здравствуйте, нытики... :wink:

[Valerij]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=660392#660392



Нет, это совсем не шаттл и не клипер.
Это совершенно другой "орбитер".

Он совмещен не с "карго бай", а с последней ступенью, что делает режимы спуска в атмосфере значительно проще по динамическим и термическим нагрузкам.
И его размерность соответствует "обычному истребителю", а не размерности шаттлобуранов.

Ну, допустим, это упрощенная, северокорейская версия, а для носителей высоких технологий орбитером напрямую могла/должна была бы служить вторая ступень АКСа.

Зомби, есть одна проблема.

Для северной Кореи или для автономных туристических полетов такой корабль, - однозначный плюс, вероятно ты прав.

Но для нас есть серьезная проблема - такой корабль должен активно маневрировать на орбите, таская с собой верхнюю ступень носителя и крылья. Для нас основная задача транспортной системы - полеты на орбитальные станции. Возможно на станции на более высоких, чем МКС, орбитах. ИМХО, Зомби, я склонен согласиться с вашим выводом - для космических грандов, вероятно, это пропущенный, уже западавший вариант. Нужно хорошо считать, насколько такой вариант выгоден....

[Зомби. Просто Зомби]

Для ДОС тоже был бы "однозначным плюсом" при определенных условий, но для развитых стран как "этап" - однозначно пропущенный.

Так что вопрос, возможно, теоретический.

Но другая сторона - при наличии "практического спроса" тоже мог бы быть ВСЁ ЖЕ востребован.

Но все это - при условии, если он действительно ДЕШЕВЛЕ Союза.

Так что, как и многие "теоретические" разработки и проекты, "прикид" был бы однозначно полезен.

А что удешевление идет ЗА СЧЕТ потери "орбитальной функциональности", так это очевидно.

[Зомби. Просто Зомби]

Да, еще:
Орбитер чучхейского звездолета тоже ОДНОЗНАЧНО ближе к орбитеру АКС, так что его постройка таки была бы ШАГОМ ВПЕРЕД, хотя и не слишком большим и, может быть, ненужным как слижком уж "промежуточный", но все же в той или иной степени ПОЛЕЗНЫМ, в противоположность МРКС, которая есть однозначно ВРЕДНЫЙ "шаг в сторону".

[Valerij]

Собственно, даже на Борах, некоторых, была не "плитка", а что-то более простое, в испытаниях.

Борообразный трансформер для низких орбит, капсула для высоких орбит и отлетных траекторий
Два типа кораблей - для ближнего и дальнего космоса

Если "борообразный трансформер" в перспективе может стать орбитальной ступенью АКС - то это интересно, но мне кажется, что пока это нам не по зубам.

[Зомби. Просто Зомби]

А МРКС "по зубам"?
По-моему, "тут что-то не так".

[instml]

Орбитер чучхейского звездолета тоже ОДНОЗНАЧНО ближе к орбитеру АКС, так что его постройка таки была бы ШАГОМ ВПЕРЕД, хотя и не слишком большим и, может быть, ненужным как слижком уж "промежуточный", но все же в той или иной степени ПОЛЕЗНЫМ, в противоположность МРКС, которая есть однозначно ВРЕДНЫЙ "шаг в сторону".

Ну и сколько еще будете обсуждать эту веселую картинку?

[Зомби. Просто Зомби]

Это не "веселая картинка", а конкретный технико-экономический ВОПРОС.
На который в данный момент нет даже оценочного ответа.

[instml]

А крылья при спуске не отвалятся? :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Творчество корейского юната здесь совершенно не причем, важна лишь идея, заключенная в макете.

[Дмитрий Виницкий]

Вообще-то, идея принадлежит Цандеру.  

[Зомби. Просто Зомби]

У Цандера она не была так убедительна :roll:

[Дмитрий В.]

Творчество корейского юната здесь совершенно не причем, важна лишь идея, заключенная в макете.

И чем она отличается от идеи Клипера-Гермеса? :roll: