"Большая" модернизация Союза или правильный Клипер

[instml]

Но дело даже не в этом а в том что система дорога и неэффективна.

Блеф, шитый белыми нитками

А не кажется ли Вам что гиперзвуковой разгонщик - вообще некая тупиковая ветвь?
Типа дирижаблей с коих стартовали истребители....

Лев, ваш "фирменный" интерес в этом вопросе тоже очевиден и шит белыми нитками.

Все ....., один я д'Артаньян?!

[Lev]

Но дело даже не в этом а в том что система дорога и неэффективна.

Блеф, шитый белыми нитками

А не кажется ли Вам что гиперзвуковой разгонщик - вообще некая тупиковая ветвь?
Типа дирижаблей с коих стартовали истребители....

Лев, ваш "фирменный" интерес в этом вопросе тоже очевиден и шит белыми нитками.

Все ....., один я д'Артаньян?!

Прикол в том что я буду делать хоть ППТНК хоть гиперзвуковой разгонщик. Мне - адекватно. Главное - чтоб летало и желательно в космос.
Всякие споры что прикольнее - для меня не больше чем нечто досужее.
Еще раз, Зомби - я могу спорить и выражать свое ИМХО. Но это не имеет никакого отношения к тому что я буду делать в реале.
Гипер - значит гипер. Дирижабль - значит дирижабль.
Зомби, прикиньте ситуацию - я например на форуме НК критикую гипер. У меня на рапботе начинают делать тот самый гипер который я критиковал на форуме. Я отказываюсь делать этот у себя на работе гипер и увольняюсь с работы...
Согласитесь, бредятина...

[Зомби. Просто Зомби]

Но дело даже не в этом а в том что система дорога и неэффективна.

Блеф, шитый белыми нитками

А не кажется ли Вам что гиперзвуковой разгонщик - вообще некая тупиковая ветвь?
Типа дирижаблей с коих стартовали истребители....

Лев, ваш "фирменный" интерес в этом вопросе тоже очевиден и шит белыми нитками.

Да-да... Мне пофигу идеология и интересна реализуемость и эффективность в ближайших прожектах.
Зомби - Вам никто не запрещает исследовать ГПВРД для АКС на уровне НИР. И деньги дают и в России и в США.
Только вот результаты близки к нулю. Что-то пока не вырисовывается гиперзвуковой бомбер или разгонщик...
Только не говорите что денег мало дают...

Вот это-то и интересно.
Проектируют-то супер-пупер-звиздалеты, которые изначально известно, что уж что-что, а "дешевыми" не будут ни в каком случае.
А сделать эксплуатационную машину - про такое что-то совсем не слышно.

Даже Зенгер, самый близкий к этому проект, дополнительно нагружен какой-то несусветной чушью "запросов", к делу совершенно не относящихся.

Прикольно, да.

[Зомби. Просто Зомби]

Но дело даже не в этом а в том что система дорога и неэффективна.

Блеф, шитый белыми нитками

А не кажется ли Вам что гиперзвуковой разгонщик - вообще некая тупиковая ветвь?
Типа дирижаблей с коих стартовали истребители....

Лев, ваш "фирменный" интерес в этом вопросе тоже очевиден и шит белыми нитками.

Все ....., один я д'Артаньян?!

Меня вообще нет, что вы на пустое место-то смотрите?
Причем тут я?
Есть логический конструкт маркируемый "концепт HZ", на него и смотрите.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Даже Зенгер, самый близкий к этому проект, дополнительно нагружен какой-то несусветной чушью "запросов", к делу совершенно не относящихся.

Типа "Неуловимый Джо"? :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, денег-то не жалко, а вот чтоб до результата довести - так ни-ни, ни в коем случае.
Может за это даже дополнительные премии выписывают?

[Valerij]

Старый, у вас что было по арифметике в первом классе?

А где тут арифметика?

Равно нулю - это когда сразу после запуска на старте стоит новый.

Равно нулю это когда нету. Ни секунды и ни копейки. Вот не потратили вы ни секунды на подготовку к повторному вылету - значит время на эту подготовку равно нулю. А когда на старте стоит новый - это не повторный вылет.
 Если вы забыли то применительно к Ту-160 вы говорили о подготовке к повторному вылету, и кстати так и не сказали сколько же времени на это требуется.
 Всё это я говорю неспроста, всё это уже много раз разжёвывалось на этом форуме но вы не смогли понять и НННШ что когда-либо поймёте.

Ну, если вы плохо учились в школе и не понимаете, что невозможность второго пуска означает длительность подготовки равную бесконечности - я не виноват. Это только ваша проблема.

 

Ну и второй момент. Многократно разхжёвывалось что для многоразовых ракетных систем вертикального старта тоже не нужны поля падения. Но вы этого не только не смогли понять но даже не заметили. И отсутствие полей падения лепите в достоинства исключительно АКС. Характерный стиль мышления освоятелей космоса языком.

Вот видите - Союз уже вами слит, вы уже говорите о МРКС. Так сколько к повторному пуску будет готовиться МРКС?

А что, второй ступени МРКС тоже крылья приделали? А она тоже куда-то падать должна, при всеазимутальности запуска и разных модификациях МРКС это будет весьма большая площадь. Старый, необходимость обеспечить падение второй ступени в океан тоже в некие суммы выливается. И необходимость закрывать запасные аэродромы за несколько часов до пуска крылатика типа Клипера - тоже. Но проблема вовсе не в этом.

Главное - это то, что одноразовые носители и МРКС в принципе не способны обеспечить тот уровень оперативности доступа на орбиту, какой способна обеспечить АКС. А низкая стоимость вывода ПН на орбиту в конечном счете - это результат частых полетов АКС. Для начала не менее примерно пятидесяти полетов в год.

[Lev]

То есть, денег-то не жалко, а вот чтоб до результата довести - так ни-ни, ни в коем случае.
Может за это даже дополнительные премии выписывают?

Зомби - у Вас фантазии а у меня реальная работа. :cry:
И поверьте Зомби - я хочу полететь к звездам не меньше чем Вы. :wink:
А на самом деле подозреваю - я хочу полететь к свездам намного больше чем вы, Зомби.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, денег-то не жалко, а вот чтоб до результата довести - так ни-ни, ни в коем случае.
Может за это даже дополнительные премии выписывают?

Зомби - у Вас фантазии а у меня реальная работа. :cry:
И поверьте Зомби - я хочу полететь к звездам не меньше чем Вы. :wink:
А на самом деле подозреваю - я хочу полететь к свездам намного больше чем вы, Зомби.

Может быть.
А про Энергиевский АКС известно в народе.

[Lev]

То есть, денег-то не жалко, а вот чтоб до результата довести - так ни-ни, ни в коем случае.
Может за это даже дополнительные премии выписывают?

Зомби - у Вас фантазии а у меня реальная работа. :cry:
И поверьте Зомби - я хочу полететь к звездам не меньше чем Вы. :wink:
А на самом деле подозреваю - я хочу полететь к свездам намного больше чем вы, Зомби.

Может быть.
А про Энергиевский АКС известно в народе.

Еще раз. Сделайте нормальный военный гиперразгонщик типа военного бомбера хотя бы на 50-100 тонн. Пока такого девайса не существует - про любые космические замахи говорить бессмысленно.

[LRV_75]

То есть, денег-то не жалко, а вот чтоб до результата довести - так ни-ни, ни в коем случае.
Может за это даже дополнительные премии выписывают?

Премии выписываются не за результаты выполнения проекта в целом, а по результатам выполнения этапов проекта, начиная с эскизного проекта. Даже если проект в итоге задохнеться, то премии то уже полученны на ранних этапах. Такие дела

[LRV_75]

А низкая стоимость вывода ПН на орбиту в конечном счете - это результат частых полетов АКС. Для начала не менее примерно пятидесяти полетов в год.

А откуда такая частота возьмется? И почему увеличение частоты снижает стоимость?

[Зомби. Просто Зомби]

Еще раз. Сделайте нормальный военный гиперразгонщик типа военного бомбера хотя бы на 50-100 тонн. Пока такого девайса не существует - про любые космические замахи говорить бессмысленно.

Да говорить вообще бессмысленно.
Тем более про космические замахи.

[Lev]

Еще раз. Сделайте нормальный военный гиперразгонщик типа военного бомбера хотя бы на 50-100 тонн. Пока такого девайса не существует - про любые космические замахи говорить бессмысленно.

Да говорить вообще бессмысленно.
Тем более про космические замахи.

Ваш проект даже военных не заинтересовал?
Так какого деревянного Вы хотите на космоc это чюдо-юдо повесить? Типа "Чтоб было"?

[hcube]

Потому что есть постоянная составляющая расходов. Ангар, ВПП, водородный завод и т.д. Персонал, наконец. Они хотят деньги постоянно, а работают - только при запуске. Поэтому чем больше будет запусков - тем ниже будет доля постоянных расходов в каждом запуске. У Шаттла эта доля составляет порядка 3/4 бюджета.

Расходы на восстановление ступени - они примерно постоянны вне зависимости от темпа полетов. Однако, при среднем и высоком темпе ступень успеет вылетать свой ресурс (порядка 100-200 полетов) до того, как начнется старение материалов и элементной базы.

Старый, вы не отписались - вам понятно, что такое конформное размещение?

Lev - гиперзвуковик для HZ необязателен и даже вреден из-за избыточной для первого этапа сложности. А сверхзвуковые бомберы у военных и так есть.

[Lev]

Потому что есть постоянная составляющая расходов. Ангар, ВПП, водородный завод и т.д. Персонал, наконец. Они хотят деньги постоянно, а работают - только при запуске. Поэтому чем больше будет запусков - тем ниже будет доля постоянных расходов в каждом запуске. У Шаттла эта доля составляет порядка 3/4 бюджета.

Расходы на восстановление ступени - они примерно постоянны вне зависимости от темпа полетов. Однако, при среднем и высоком темпе ступень успеет вылетать свой ресурс (порядка 100-200 полетов) до того, как начнется старение материалов и элементной базы.

Старый, вы не отписались - вам понятно, что такое конформное размещение?

hcube - повторяю вопрос. Какого деревянного Вы хотите проект который сейчас неинтересен никому даже военным повесить на космос?
Сентенции типа "порядка 100-200 полетов" как аргумент не принимаются.

[hcube]

Потому что то что нужно военным и то, что нужно для космоса, сильно различается. Пример - Шаттл, если вы знаете его историю.

Впрочем, вы это один фиг не поймете - продолжайте клепать Союзы по распоряжению начальства, авось копеечку заработаете.

[instml]

Взять к примеру SR-71, он летал аж на 3М. Это самолет дешевый или дорогой в эксплуатации? А если его увеличить так чтоб он поднимал в 10 раз больше груза?

Кстати, никто не напомнит, какой ему был нужен аэродром?

[Lev]

Потому что то что нужно военным и то, что нужно для космоса, сильно различается. Пример - Шаттл, если вы знаете его историю.

Впрочем, вы это один фиг не поймете - продолжайте клепать Союзы по распоряжению начальства, авось копеечку заработаете.

Пример с Шаттлом не катит.
Я уже про это говорил...

[LRV_75]

Потому что есть постоянная составляющая расходов. Ангар, ВПП, водородный завод и т.д. Персонал, наконец. Они хотят деньги постоянно, а работают - только при запуске. Поэтому чем больше будет запусков - тем ниже будет доля постоянных расходов в каждом запуске. У Шаттла эта доля составляет порядка 3/4 бюджета.

Расходы на восстановление ступени - они примерно постоянны вне зависимости от темпа полетов. Однако, при среднем и высоком темпе ступень успеет вылетать свой ресурс (порядка 100-200 полетов) до того, как начнется старение материалов и элементной базы.

Вы объяснили как снижается себестоимость. С этим согласен. Но то что при этом обязательно снизиться стоимость полета - это чисто теоретически и зависит от многих факторов. Например стоимость может оставаться той же, но увеличиваться норма прибыли от каждого полета. И опять же непонятно откуда должны взяться 50 пусков в год