"Большая" модернизация Союза или правильный Клипер

[instml]

Озвучьте уже, хотя бы:
- какой самолет-носитель, где будет подвешена ракета, скорость и способ отделения 2-й ступени
- общая масса системы и масса выводимой на орбиту ПН
- степень многоразовости, частота запусков (для достижения окупаемости и вообще) и т.п.

См. "проэкт HZ" в Концепции
Там это есть

Нету там таких цифр. Там вообще к единому мнению пришли?))

Самолет там не на 2 и даже не на 3М, а на 3М с прикрученными к нему ЖРД. Т.е. на него еще и почти космическое ТЗП лепить придется. Тот же гиперзвук, только похуже с точки зрения затрат топлива. ИМХО, на 1 ступени (самолете) никаких РД вообще быть не должно)

[tktyf]

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

Скорость чуть больше 2М, в мирное время ограничена до 2000 км\ч. Есть проблема с ресурсом двигателей и их производством. Поднимает мало - менее 50 тонн.

Дело не в наличие бомбера. Но сам факт что есть самолёт способный взлететь с весом 275 тонн и на крейсерском сверхзвуке он имеет радиус действия 2200 км. говорит что самолёт-разгонщик возможен и не представляет из себя никаких непреодолимых сложностей.

Кстати, к 45 тоннам боевой нагрузки прикинте часть из 150-и тонн топлива. Нам ведь на разгон и возвращения столько не нужно.

[instml]

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

Скорость чуть больше 2М, в мирное время ограничена до 2000 км\ч. Есть проблема с ресурсом двигателей и их производством. Поднимает мало - менее 50 тонн.

Дело не в наличие бомбера. Но сам факт что есть самолёт способный взлететь с весом 275 тонн и на крейсерском сверхзвуке он имеет радиус действия 2200 км. говорит что самолёт-разгонщик возможен и не представляет из себя никаких непреодолимых сложностей.

Неправильный разгонщик для неправильной АКС - да, возможен

[tktyf]

Неправильный разгонщик для неправильной АКС - да, возможен

Уж лучше "неправильная" АКС чем ныне проектирумые неправильные ракеты :lol:

[Дмитрий В.]

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

Скорость чуть больше 2М, в мирное время ограничена до 2000 км\ч. Есть проблема с ресурсом двигателей и их производством. Поднимает мало - менее 50 тонн.

Дело не в наличие бомбера. Но сам факт что есть самолёт способный взлететь с весом 275 тонн и на крейсерском сверхзвуке он имеет радиус действия 2200 км. говорит что самолёт-разгонщик возможен и не представляет из себя никаких непреодолимых сложностей.

Кстати, к 45 тоннам боевой нагрузки прикинте часть из 150-и тонн топлива. Нам ведь на разгон и возвращения столько не нужно.

 Так никто и не спорит о возможности технической реализации разгонщика с ВРД. Просто все эти воздушно-реактивные прибамбасы ведут к резкому снижению экономической эффективности средства выведения. Вот и все.

[instml]

Кстати, к 45 тоннам боевой нагрузки прикинте часть из 150-и тонн топлива. Нам ведь на разгон и возвращения столько не нужно.

Нормальная БН у него - 10,5 тонн, ЕМНИП. Максимал - 40 тонн.

[Valerij]

Нету там таких цифр. Там вообще к единому мнению пришли?))

Там есть спор и ссылки на аналогичные проекты. Эти "аналогичные проекты"  рассматривают, в частности,  два конкретных варианта, один из них - очень близок по параметрам к Тн-160 или Ту-144.

Самолет там не на 2 и даже не на 3М, а на 3М с прикрученными к нему ЖРД. Т.е. на него еще и почти космическое ТЗП лепить придется. Тот же гиперзвук, только похуже с точки зрения затрат топлива. ИМХО, на 1 ступени (самолете) никаких РД вообще быть не должно)

Возвращающаяся первая ступень должна рассеять энергию, прямо пропорциональную ее массе и квадрату скорости. "Рыхлая" ступень, о которой говорит здесь Зомби, эту энергию получает не концентрированно, а через большую поверхность - а значит космической теплозащиты не нужно.....

Кроме того, как у крылатого Клипера, часть этой энергии может быть рассеяна в атмосфере при маневрировании. Да и скорость разделения отнюдь не космическая - примерно до 8М.

[Valerij]

Так никто и не спорит о возможности технической реализации разгонщика с ВРД. Просто все эти воздушно-реактивные прибамбасы ведут к резкому снижению экономической эффективности средства выведения. Вот и все.

Через сколько часов после возвращения из недолгого полета Ту-160 готов к следующему вылету? В какую сумму эксплуатационных расходов обошелся этот полет? Насколько дороже, по сравнению с нынешним уровнем, стало содержание спасательной службы, если она обеспечивает примерно 2-3 старта в неделю? Сколько денег съэкономили из-за отсутствия полей падения?

А теперь сравните с теми же параметрами Союза....

[Дмитрий В.]

Так никто и не спорит о возможности технической реализации разгонщика с ВРД. Просто все эти воздушно-реактивные прибамбасы ведут к резкому снижению экономической эффективности средства выведения. Вот и все.

Через сколько часов после возвращения из недолгого полета Ту-160 готов к следующему вылету? В какую сумму эксплуатационных расходов обошелся этот полет? Насколько дороже, по сравнению с нынешним уровнем, стало содержание спасательной службы, если она обеспечивает примерно 2-3 старта в неделю? Сколько денег съэкономили из-за отсутствия полей падения?

А теперь сравните с теми же параметрами Союза....

Ту-160 не разгоняется до 5-6 Махов, как в проекте ХЗ :wink:  А с внешней подвеской типа второй ступени он на сверхзвук и не выйдет, скорее всего. Значит, Вам потребуется разгонщик специальной разработки. Во что она "выльется"? :roll:

[Valerij]

Ту-160 не разгоняется до 5-6 Махов, как в проекте ХЗ :wink:  А с внешней подвеской типа второй ступени он на сверхзвук и не выйдет, скорее всего. Значит, Вам потребуется разгонщик специальной разработки. Во что она "выльется"? :roll:

Дмитрий, я уже на предыдущей странице писал, что все это никак не привязано к отечественной космонавтике. Я был бы этому рад, но я, мягко говоря, не очень в это верю. И с тем, что разработка АКС очень не дешева - никто и не спорит.

Ту-160, как и другие - это не полуфабрикат для первой ступени АКС, это только прототип. Как и другие. Для АКС нужен новый суборбитальный носитель. Но по конструкции он в чем-то проще Ту-160. ИМХО, например, ему в принципе не нужно крыло с изменяемой стреловидностью, основной режим его полета - беспилотный, с дистанционным управлением взлетом-посадкой, и т.д.

[instml]

Может и так получиться, что быстрее сделают космолифт с экватора на ГСО, чем эту вашу АКС  

[Valerij]

Может и так получиться, что быстрее сделают космолифт с экватора на ГСО, чем эту вашу АКС  

Хотите заработать на сборе космического металлолома вокруг лифта?

[tktyf]

Нормальная БН у него - 10,5 тонн, ЕМНИП. Максимал - 40 тонн.

Откуда "дровишки"?  Если память не изменяет, норамльная это 12 ракет Х-55 на барабанах ~ 22,5 тонны. 10,5 тонн это на максимальную дальность (12300 км) без доаправки, на 0,77М и пуском ракет на половине пути. А 45 тонн это "на Европу" :lol:

[instml]

45 тонн это перегруз, В-1В кстати поднимет 65 тонн (на внутренней и внешней подвеске).

[tktyf]

45 тонн это перегруз, В-1В кстати поднимет 65 тонн (на внутренней и внешней подвеске).

:lol: Откуда "дровишки" то? Не "и", а "или"! До 36 тонн внутри или до 26 на внешних узлах (и там и там с "копейками", амеры всё в фунтах считают). Типовая 20- 22 тонны внутри, ещё десяток снаружи.

[instml]

Такой же перезгруз как у Ту-160, за исключением того что у него внешней подвески нет. В том то и дело что "и".

[hcube]

Так никто и не говорит, что Ту-160 в неизменном виде используется. Кстати, погуглите проект Бурлак - это наш вариант Пегаса.  Это - проттип, то есть факт того, что самолет вот с такой скоростью и относительной массой конструкции существует.

Идея HZ в том, чтобы оптимизировать распределение ХС по ступеням - на ЖРД разгонщику набрать ровно столько, чтобы обеспечить максимум ПН. И этот оптимум лежит в районе 1.0 - 2.0 км/c дополнительной скорости, в зависимости от соотношения массового совершества ступеней.

После разделения, самолет имеет массу в три раза меньше (в 2.5, если рассматривать аварийный сценарий с неотстыковкой второй ступени), чем на взлете - то есть при прочности 1.5 его располагаемая перегрузка - 4.5 G. Чего вполне достаточно для торможения. Конструкция захоложена криогенным топливом - то есть тепловой импульс от торможения всего лишь прогреет его обратно до комнатной температуры.

[tktyf]

Такой же перезгруз как у Ту-160, за исключением того что у него внешней подвески нет. В том то и дело что "и".

Укажите пожалуйста источник информации.

[Старый]

Потому что АКС - невыгодны.

А не выгодны потому что отсутствует требуемый для выгоды грузопоток :lol:

АКС невыгодна при любом варианте и любом грузопотоке.

Но вот если появится желание осваивать космос более эфективно чем сейчас...

То тем более никто не будет эффективно осваивать космос с дорогим неэффективным средством выведения. Но ваша женская логика не даст вам это понять.

[Старый]

Дело не в наличие бомбера. Но сам факт что есть самолёт способный взлететь с весом 275 тонн и на крейсерском сверхзвуке он имеет радиус действия 2200 км. говорит что самолёт-разгонщик возможен и не представляет из себя никаких непреодолимых сложностей.

Подвесьте к Ту-160 вторую ступень и он не выйдет на сверхзвук или даже вообще не взлетит.
 Но дело даже не в этом а в том что система дорога и неэффективна. Вам это объясняли уже несколько раз но вы не смогли понять потому что это не женского ума дело.

Кстати, к 45 тоннам боевой нагрузки прикинте часть из 150-и тонн топлива. Нам ведь на разгон и возвращения столько не нужно.

А каковы у Ту-160 дальность и запас топлива с 45 тоннами боевой нагрузки? А на внешней подвеске?