"Большая" модернизация Союза или правильный Клипер

[instml]

Валькирия, Конкорд, Ту-144 и еще ряд самолетов потребного класса был реализован на практике и некоторые из них длительное время находились в эксплуатации.
Требуемые значения технических параметров давно достигнуты.

Достаточно трех махов.
Такие самолеты были.
Весьма близких даже параметров.

Валькирии на вооружении не было, как и "сотки". Из перечисленных долго летал только Конкорд, да и он не подходит никуда (2М, пассажирский а не грузовой). И даже его уже сколько в эксплуатации нету.....

Относительно 3 махов. Военным сейчас такие бомберы нафиг не нужны (достаточно самолетов класса В-1В, в перспективе - возможно гиперзвук). Гражданским - не нужны тем более. Вот такие вот близкие параметры. Как не было носителя так и нет.

[Valerij]

Валькирии на вооружении не было, как и "сотки". Из перечисленных долго летал только Конкорд, да и он не подходит никуда (2М, пассажирский а не грузовой). И даже его уже сколько в эксплуатации нету.....

Относительно 3 махов. Военным сейчас такие бомберы нафиг не нужны (достаточно самолетов класса В-1В, в перспективе - возможно гиперзвук). Гражданским - не нужны тем более. Вот такие вот близкие параметры. Как не было носителя так и нет.

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

Для АКС сейчас нет трафика. Иными словами создать ее сейчас можно - но обойдется ее создание достаточно дорого. Вы правы в другом - военным такой носитель не нужен. У него, в принципе, одно назначение - это многоразовая суборбитальная ступень АКС и больше ничего, максимум она может своим ходом прилететь на аэродром старта.

Для того, что бы ее загрузить работой, необходимо иметь трафик на орбиту минимум раз в десять  больше, чем сейчас. На основе АКС можно развивать космическое производство. с ее использованием станет значительно легче и дешевле исследовать космическое пространство, и наоборот - исследовать из космоса Землю. Но для ее разработки и создания не хватит только государственных инвестиций - государству, государственной космонавтике, она не нужна....

Приход в космос частников принципиально меняет ситуацию. Частники кровно заинтересованы в заказах и в новом рынке. Тем более, что создать этот рынок вполне можно эволюционным способом. в 2015 - 2016 Бигелоу запускает свой отель, первоначально - для избранных и для космических проектов стран, не имеющих своей пилотируемой космонавтики. При этом появляются на рынке частники, освобождаются наши Союзы и ПТК НП на гори зонте маячит - им надо куда-то летать. Для туристкой индустрии бюджет, необходимый для создания АКС, вполне подъемный. А к моменту ее создания уже освоенные "космические отели" пойдут в серию....

[Valerij]

20 км - 800 м/c эквивалента ХС для подъема РН на эту высоту. 0.1 атмосферы - 500 м/с роста УИ ЖРД, даже на керосине. Все еще не видите выигрыш?

Угу, еще бы 30 км взяли в расчет) Где самолет-носитель, способный бросить на сверхзвуке на 20 км болванку весит тонн этак 100 ? Горка как в МАКСе планируется? :roll:

Такой носитель для АКС "Гиперкуб" не нужен в принципе.

Ее первая ступень - суборбитальный носитель, который со своего аэродинамического потолка "делает горку" круто вверх на ракетных двигателях. Разделение происходит на большой высоте, там практически нет атмосферы, поэтому нет проблемы разделения на большой скорости.

Вы не посмотрели схему работы такой АКС.

[instml]

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

Скорость чуть больше 2М, в мирное время ограничена до 2000 км\ч. Есть проблема с ресурсом двигателей и их производством. Поднимает мало - менее 50 тонн. На вооружении чуть больше десятка, все они нужны СЯС и на нужды космоса их никто не отдаст.

[Valerij]

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

Скорость чуть больше 2М, в мирное время ограничена до 2000 км\ч. Есть проблема с ресурсом двигателей и их производством. Поднимает мало - менее 50 тонн. На вооружении чуть больше десятка, все они нужны СЯС и на нужды космоса их никто не отдаст.

Сколько раз я должен повторить, что я сейчас не очень верю в светлое будущее нашей космонавтики? Был бы очень рад, иногда заставляю себя верить. Точнее, вести себя так, как если бы я верил, просто считаю необходимым дать шанс меня удивить.

А где я написал, что это будет наша АКС? Наши, имея все козыри на руках, в очередной раз профукают потенциальную возможность. Вы как раз об этом пишете. А западные частники - сделают.

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:
 

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

У Ту-160 основные режимы полета - дозвуковые. :wink:

[Valerij]

ТУ-160 "Белый Лебедь" есть? Сколько лет в эксплуатации?

У Ту-160 основные режимы полета - дозвуковые. :wink:

Да.

И возможность находиться в воздухе сутками в самых разных режимах. АКС взлетает, запускает космическую ступень и возвращается. Основной режим полета "набор высоты"

Парадоксально, но первая ступень АКС, вероятно проще, чем "Белый лебедь".

[Зомби. Просто Зомби]

Речь идет о том, что дешевые способы доступа в космос СУЩЕСТВУЮТ И ДАВНО ИЗВЕСТНЫ.
И давно доступны.

Даже так? :shock: Речь я так понимаю об АКС?

Так почему сейчас НИКТО не делает АКС ?

Хотелось бы знать

Не гиперзвуковую, для нее пока явно нет технологий, а с дозвуковым или на 2-3М носителем? Ладно, о России можно сказать нету денег (хотя и это не совсем так).. Но остальные то что? Ведь вас послушать - способы дешевые и давно известны. Зомби опять умнее фсех?

Зомби, типа, "выложил соображения"
Вы сами можете оценить.

Валькирия, Конкорд, Ту-144 и еще ряд самолетов потребного класса был реализован на практике и некоторые из них длительное время находились в эксплуатации.
Требуемые значения технических параметров давно достигнуты.

Достаточно трех махов.
Такие самолеты были.
Весьма близких даже параметров.

Валькирии на вооружении не было, как и "сотки". Из перечисленных долго летал только Конкорд, да и он не подходит никуда (2М, пассажирский а не грузовой). И даже его уже сколько в эксплуатации нету.....

Блэкберд летала и очень долго.
Эксплуатационный режим АКС разгонщика гораздо менее требовательный, чем для Валькирии и др. бомберов-разведчиков, так что с этой точки зрения - "Валькирия летала", вполне себе.

Как не было носителя так и нет.

Носитель "может быть изготовлен", соответствующие технические параметры достижимы и давно, аж с 60-х годов прошлого столетия.

[instml]

Вы не посмотрели схему работы такой АКС.

А она есть? Чтобы все в одном месте, с цифрами, картинками и прочим? Дайте ссылку, прежде всего интересно какой предполагается самолет-носитель и сколько ПН будет выводиться на орбиту)

[Зомби. Просто Зомби]

Может вам еще ее и сделать, чтобы совсем уж жизнь облегчить?

[instml]

Хотелось бы знать

Один вариант уже есть - невыгодно.

Блэкберд летала и очень долго.
Эксплуатационный режим АКС разгонщика гораздо менее требовательный, чем для Валькирии и др. бомберов-разведчиков, так что с этой точки зрения - "Валькирия летала", вполне себе.

Грузоподъемность у SR-71 была так себе. Потому и летало долго))

Носитель "может быть изготовлен", соответствующие технические параметры достижимы и давно, аж с 60-х годов прошлого столетия.

НЕТ, не может. Сначала его нужно разработать.

[instml]

Может вам еще ее и сделать, чтобы совсем уж жизнь облегчить?

Было бы неплохо. Только вот не получится это.

Т.е. схемы нет, цифр нет, картинок нет? И это не мешает говорить о ней как о конкретном и существующем способе...

[Зомби. Просто Зомби]

Хотелось бы знать

Один вариант уже есть - невыгодно.

Не соответствует действительности

Блэкберд летала и очень долго.
Эксплуатационный режим АКС разгонщика гораздо менее требовательный, чем для Валькирии и др. бомберов-разведчиков, так что с этой точки зрения - "Валькирия летала", вполне себе.

Грузоподъемность у SR-71 была так себе. Потому и летало долго))

Ложное умозаключение, фактическая связь отсутствует

Носитель "может быть изготовлен", соответствующие технические параметры достижимы и давно, аж с 60-х годов прошлого столетия.

НЕТ, не может. Сначала его нужно разработать.

Ну естественно.
Но это будет разработка "одного из" - МНОГИХ вариантов, которые уже были.
То есть, "по прецедентам" и опираясь на уже найденные технологические решения.

Разработка - да, дорогая.
Но это однократные вложения.
Эксплуатация будет дешевой, относительно конечно, в сравнении с современным уровнем расходов на ПК.

"На порядок".

Плюс - новое качество "оперативности", аналогов которому сейчас просто нет.

[instml]

Хотелось бы знать

Один вариант уже есть - невыгодно.

Не соответствует действительности

Докажите.

Озвучьте уже, хотя бы:
- какой самолет-носитель, где будет подвешена ракета, скорость и способ отделения 2-й ступени
- общая масса системы и масса выводимой на орбиту ПН
- степень многоразовости, частота запусков (для достижения окупаемости и вообще) и т.п.

Иначе можно считать - что и правда невыгодно все это дело.

[Зомби. Просто Зомби]

Может вам еще ее и сделать, чтобы совсем уж жизнь облегчить?

Было бы неплохо. Только вот не получится это.

Т.е. схемы нет, цифр нет, картинок нет? И это не мешает говорить о ней как о конкретном и существующем способе...

Это конкретный "концепт", доказывающий конкретно и "на пальцах" реализуемость и порядковые диапазоны достижимых параметров.

[Valerij]

Вы не посмотрели схему работы такой АКС.

А она есть? Чтобы все в одном месте, с цифрами, картинками и прочим? Дайте ссылку, прежде всего интересно какой предполагается самолет-носитель и сколько ПН будет выводиться на орбиту)

Пожалуйста:
Концепция и АКС, проект "Гиперкуб"

Можем продолжить обсуждение там, что бы все было "в одном месте".

[instml]

Блэкберд летала и очень долго.
Эксплуатационный режим АКС разгонщика гораздо менее требовательный, чем для Валькирии и др. бомберов-разведчиков, так что с этой точки зрения - "Валькирия летала", вполне себе.

Грузоподъемность у SR-71 была так себе. Потому и летало долго))

Ложное умозаключение, фактическая связь отсутствует

Даже при своей небольшой грузоподъемности система была весьма дорогая... Связь есть.

"На порядок".

В кавычках потому что неправда?

Плюс - новое качество "оперативности", аналогов которому сейчас просто нет.

Сколько будет выводиться на орбиту за раз? А потом уже и об оперативности можно поговорить.

[Зомби. Просто Зомби]

Хотелось бы знать

Один вариант уже есть - невыгодно.

Не соответствует действительности

Докажите.

Я? :shock:
Низасто! :mrgreen:

Озвучьте уже, хотя бы:
- какой самолет-носитель, где будет подвешена ракета, скорость и способ отделения 2-й ступени
- общая масса системы и масса выводимой на орбиту ПН
- степень многоразовости, частота запусков (для достижения окупаемости и вообще) и т.п.

См. "проэкт HZ" в Концепции
Там это есть

Иначе можно считать - что и правда невыгодно все это дело.

Считать вы можете что хотите и препятствовать вам в этом никто не будет.
Объективная реальность, однако, от этого не зависит.

[Valerij]

Озвучьте уже, хотя бы:
- какой самолет-носитель, где будет подвешена ракета, скорость и способ отделения 2-й ступени
- общая масса системы и масса выводимой на орбиту ПН
- степень многоразовости, частота запусков (для достижения окупаемости и вообще) и т.п.

Все это есть в топике по ссылке, в том числе есть и ссылки на западные аналогичные проекты, там рассмотрены разные варианты. Общее для всех вариантов - комфорное размещение космической ступени в корме первой ступени сверху и разделение уже в космосе при суборбитальном прыжке, когда скоростной напор упал до пренебрежимо малой величины.

Иначе можно считать - что и правда невыгодно все это дело.

Это реально не выгодно при нынешнем уровне трафика на орбиту.

[tktyf]

Так почему сейчас НИКТО не делает АКС ?

Нет столько грузов сколько АКС способны (теоретически) выводить.

Потому что АКС - невыгодны.

А не выгодны потому что отсутствует требуемый для выгоды грузопоток :lol:

Но вот если появится желание осваивать космос более эфективно чем сейчас...