Единое средство выведения

[putnik]

Как будете стыковать два РД-180 к силовому шпангоуту. Есть два варианта: сделать новые рамы для РД-180 (и потерять при этом унификацию) либо стыковаться через переходные силовые конструкции. Эта "мелочь", среди прочих, влияет на сухую массу конструкции и как следствие эффективность системы.

Берем два критерия: унификация и эффективнсть (в данном случае, сухая масса конструкции), выбираем из них менее критичный. Например, жертвуем унификацией и переделываем рамы. Ну эт так, мысли в слух  :roll:

Можно и так, но это влечет за собой другие трудности, как, например, изменение оснастки на огневых стендах НПО Энергомаш. Там же всего два стенда и уже три разных по конфигурации двигателя в производстве и соответственно три варианта оснастки стенда (переходные кольца, магистрали и еще куча всякого другого дерьма) которые надо постоянно перестыковывать, переходя от двигателя к двигателю. Добавка четвертого варианта оснастки снизит пропускную возможность стендов. Это не смертельно, конечно, но создаст определенные проблемы при выполнении производственной программы.

[putnik]

Так Дмирий В. тоже самое впринципе и писал.

С Дмитрием принципиальных разноласий нет. Просто это диспут на тему какие "мелочи" когда начинать учитывать при проектировании. :-)

[freinir]

Так Дмирий В. тоже самое впринципе и писал.

С Дмитрием принципиальных разноласий нет. Просто это диспут на тему какие "мелочи" когда начинать учитывать при проектировании. :-)

Так и он про транспортировку говорит и Вы. Вы же ничего нового не написали...

[Bell]

По поводу габаритов и негабаритов.

Длина первой ступени РН Зенит 32,95 м. Центральный блок первой ступени ЕСВ при диаметре 3900 по уточненным данным составит 27,3 м.
При этом первая ступень Зенита специально разрабатывалась с учетом транспортировки "по железной дороге полностью собранных ступеней без остановки встречного движения". Таким образом центральный блок ЕСВ гарантированно проходит по габаритам.

И еще важное уточнение на счет ХО первой ступени Зенита:
http://www.buran.ru/htm/08-3.htm

Заниженный относительно общего диаметра модуля диаметр съемного хвостового отсека, конусная законцовка и конусный передний отсек - это следствие ограничений по габаритам модуля при транспортировке по железной дороге. Такая общая конфигурация типа веретена позволяет осуществлять безопасные движения состава поезда с модулями по железной дороге, особенно на поворотах по пути следования.

Поскольку центральный блок первой ступени ЕСВ короче на 5,5 метров, проблемы с заужением хвостового отсека НЕТ и он может быть выполнен в общем диаметре с остальной частью блока.

Остается вопрос по габаритам ПУ.

[Штуцер]

Ну Вы же написали что трудно считать и надо испытывать.... Вы же не написали что этого невозможно сделать. Такчто давайте по существу, можно или нельзя? И что для этого потребуется?
И кстати про коллектор-нонсенс, в чём проблема?

Даю по существу - не знаю.
Насчет кольцевого коллектора. Какой диаметр расходной магистрали у РД-180? Городить кольцевую трубу - вес, остатки незабора и никаких преимуществ. Плюс по кислороду ее, наверно, надо захолаживать.
Белл нарисовал красивые рисунки, дальше что? Первая строка на 2 рисунке - масса конструкции 35 000 кг. Очень хорошо! А я предлагаю написать 28 984 кг.
Во-первых видна более глубокая, серьезная проработка, а во- вторых 28 984 меньше, чем 35 000.
И вообще - что Вы хотите получить на выходе темы? Сделать конкурентоспособный проект, или, может быть, направит мысли конструкторов Энергии в нужное русло? Направлять конструкторов ГКНПЦ уже поздно - переделывать Ангару нереально. Или это пособие для Китая, Кореи (С.,Ю.) Индии?
Предлагаю представить проект в конвенте!

[putnik]

Так Дмирий В. тоже самое впринципе и писал.

С Дмитрием принципиальных разноласий нет. Просто это диспут на тему какие "мелочи" когда начинать учитывать при проектировании. :-)

Так и он про транспортировку говорит и Вы. Вы же ничего нового не написали...

Языками с Дмитрием мы зацепились, обсуждая значение "мелочей". Я предлагал обсудить "мелочи" которые влияют на облик проекта и,  в частности, на возможности по транспортировке системы. Обмен сообщениями по поводу транспортировки - не более чем обмен информацией. Посмотрите начало дискуссии парой страниц раньше и Вы все поймете.

[freinir]

Ну Вы же написали что трудно считать и надо испытывать.... Вы же не написали что этого невозможно сделать. Такчто давайте по существу, можно или нельзя? И что для этого потребуется?
И кстати про коллектор-нонсенс, в чём проблема?

Даю по существу - не знаю.
Насчет кольцевого коллектора. Какой диаметр расходной магистрали у РД-180? Городить кольцевую трубу - вес, остатки незабора и никаких преимуществ. Плюс по кислороду ее, наверно, надо захолаживать.
Белл нарисовал красивые рисунки, дальше что? Первая строка на 2 рисунке - масса конструкции 35 000 кг. Очень хорошо! А я предлагаю написать 28 984 кг.
Во-первых видна более глубокая, серьезная проработка, а во- вторых 28 984 меньше, чем 35 000.
И вообще - что Вы хотите получить на выходе темы? Сделать конкурентоспособный проект, или, может быть, направит мысли конструкторов Энергии в нужное русло? Направлять конструкторов ГКНПЦ уже поздно - переделывать Ангару нереально. Или это пособие для Китая, Кореи (С.,Ю.) Индии?
Предлагаю представить проект в конвенте!

А в Ангаре Вам что не нравится?
А по поводу коллектора, так всёравно будет демпфер. Массу же надо считать.

Я не предлагаю здесь никакого проекта. Но меня поражает Ваша позиция - одни наезды что типа это так трудно и сложно, пишите что именно и как. Раз говорите про массу, то сравните её.

[LRV_75]

это пособие для Китая, Кореи (С.,Ю.) Индии?
Предлагаю представить проект в конвенте!

Ю. Корею можно отбросить. Конвенты с ней ни к чему хорошему не приводят (как показала практика)

[freinir]

Так Дмирий В. тоже самое впринципе и писал.

С Дмитрием принципиальных разноласий нет. Просто это диспут на тему какие "мелочи" когда начинать учитывать при проектировании. :-)

Так и он про транспортировку говорит и Вы. Вы же ничего нового не написали...

Языками с Дмитрием мы зацепились, обсуждая значение "мелочей". Я предлагал обсудить "мелочи" которые влияют на облик проекта и,  в частности, на возможности по транспортировке системы. Обмен сообщениями по поводу транспортировки - не более чем обмен информацией. Посмотрите начало дискуссии парой страниц раньше и Вы все поймете.

Первую посмотрел.... конечно удлиннение немножко большое, чисто визуально.

[Pavel]

Проще сделать Руслан на полтора метра выше. Тогда 5 метров легко влезет.

Кстати, Старый прав. Если уж мы все-равно прожектики рисуем, то может быть будем на АН-124-102 ориентироваться?   :roll:




Проект реальный, цена такого Руслана всяко меньше разработки тех перспективных ракет что мы рисуем.  :wink:   А диаметр до 6.4 метра может разом разрешить столько проблем с компоновкой...

[freinir]

А может лучше завод на космодроме?

[LRV_75]

А может лучше завод на космодроме?

И КБ тоже. По месту проще сориентироваться что к чему  

[Pavel]

А может лучше завод на космодроме?

А что такого? Чем самолет хуже железки? КА ведь все равно самолетами возят. Да и УРМ в лице КСЛВ тоже пока что-то катали исключительно на  самолете. :wink:

Да и такой широкофюзеляжник будет в любом случае полезен. Волга-Днепр его же его далеко не только для ракет презентовала.  

[freinir]

А может лучше завод на космодроме?

А что такого? Чем самолет хуже железки? КА ведь все равно самолетами возят. Да и УРМ в лице КСЛВ тоже пока что-то катали исключительно на  самолете. :wink:

Да и такой широкофюзеляжник будет в любом случае полезен. Волга-Днепр его же его далеко не только для ракет презентовала.  

Тогда много ограничений уйдёт в небытие.

[Pavel]

Тогда много ограничений уйдёт в небытие.

Ну да. Правда появиться новые. Так как при желании пускать носитель с другого космодрома придется на том космодроме строить еще один завод. :twisted: А ограничение на диаметр это какой-то рок нашей космонавтики. Особенно когда хочется применить водород.  

[Штуцер]

А в Ангаре Вам что не нравится?
А по поводу коллектора, так всёравно будет демпфер. Массу же надо считать.

Я не предлагаю здесь никакого проекта. Но меня поражает Ваша позиция - одни наезды что типа это так трудно и сложно, пишите что именно и как.

С чего Вы взяли что мне не нравится Ангара. Как раз мне то она и нравится! :lol:
Коллектор не играет роль демпфера и не заменяет его.
Я же выдал свои предложения по массе 1 ступени 28 984 кг.
Что Вам не нравится? :wink:

[freinir]

Тогда много ограничений уйдёт в небытие.

Ну да. Только ограничение на диаметр это какой-то рок нашей космонавтики. Особенно когда хочется применить водород.  

Не только на диаметр.

[LRV_75]

Можно и так, но это влечет за собой другие трудности, как, например, изменение оснастки на огневых стендах НПО Энергомаш. Там же всего два стенда и уже три разных по конфигурации двигателя в производстве и соответственно три варианта оснастки стенда (переходные кольца, магистрали и еще куча всякого другого дерьма) которые надо постоянно перестыковывать, переходя от двигателя к двигателю. Добавка четвертого варианта оснастки снизит пропускную возможность стендов. Это не смертельно, конечно, но создаст определенные проблемы при выполнении производственной программы.

Так НПО Энергомаш теперь входит в состав самого амбициозного космического концерна (корпорации)  :wink:  
 ИМХО на стенды денег жалеть не надо, надо создавать дополнительные стенды (выбивать финансирование у РКК).
Количество стендов должно (минимум) равняться количеству оснастки, точнее количеству конфигураций двигателей.
А погоня за унификацией не всегда есть хорошо. Изделие должно быть заточено под само себя, а не под какой то унифицированный составной блок. Если всегда подгонять под унифицированную составную часть есть вероятность применения "кривого решения" в другом месте или в общей компановке.

[freinir]

А в Ангаре Вам что не нравится?
А по поводу коллектора, так всёравно будет демпфер. Массу же надо считать.

Я не предлагаю здесь никакого проекта. Но меня поражает Ваша позиция - одни наезды что типа это так трудно и сложно, пишите что именно и как.

С чего Вы взяли что мне не нравится Ангара. Как раз мне то она и нравится! :lol:
Коллектор не играет роль демпфера и не заменяет его.
Я же выдал свои предложения по массе 1 ступени 28 984 кг.
Что Вам не нравится? :wink:

Коллектор может выполнять роль демпфера и даже очень хорошо.

[Дмитрий В.]

Коллектор может выполнять роль демпфера и даже очень хорошо.

На УРМ-1, часом не такой? :wink: