Единое средство выведения

[Дмитрий В.]

- уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

А кто мешает диаметр ХО увеличить до 3900?

Так суперидея же вписаться в зенитовские столы.

Поспрашивай Вована, насколько критично изменение диаметра ХО для интеграции с СК?

[Дмитрий В.]

А Энергию-КВ не они чтоли толкали?

То и не понятно. То ли у них мнение за год поменялось, то ли у них две конкурирующих команды в одной фирме. И то и другое не есть хорошо. :cry:

[Дмитрий В.]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Да, Бог с ним, с весом! Главное, чтоб летала надежно, и желательно подешевле.

[Lev]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Да, Бог с ним, с весом! Главное, чтоб летала надежно, и желательно подешевле.

Лично мне чистые керосинники для низких орбит (типа для вывода ПК к низкоорбитальной ОС) очень импонируют. ИМХО дешево и сердито. А для высоких орбит и отлетных траекторий - вторая водородная ступень и водородный РБ.

[freinir]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Да, Бог с ним, с весом! Главное, чтоб летала надежно, и желательно подешевле.

Ой дешевле.... всего 5 РД-191 против 3-х РД-180 и 4-х РД-0146.

[Lev]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Да, Бог с ним, с весом! Главное, чтоб летала надежно, и желательно подешевле.

Ой дешевле.... всего 5 РД-191 против 3-х РД-180 и 4-х РД-0146.

Плюс водородная инфраструктура для пуска.

[freinir]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Да, Бог с ним, с весом! Главное, чтоб летала надежно, и желательно подешевле.

Лично мне чистые керосинники для низких орбит (типа для вывода ПК к низкоорбитальной ОС) очень импонируют. ИМХО дешево и сердито. А для высоких орбит и отлетных траекторий - вторая водородная ступень и водородный РБ.

Не всё тут так чисто и просто.  Надо экономику смотреть и для высоких орбит. И ещё с весами не переусердствовать в пользу водородника.

[Lev]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Да, Бог с ним, с весом! Главное, чтоб летала надежно, и желательно подешевле.

Лично мне чистые керосинники для низких орбит (типа для вывода ПК к низкоорбитальной ОС) очень импонируют. ИМХО дешево и сердито. А для высоких орбит и отлетных траекторий - вторая водородная ступень и водородный РБ.

Не всё тут так чисто и просто.  Надо экономику смотреть и для высоких орбит. И ещё с весами не переусердствовать в пользу водородника.

Дык я  и не спорю. Просто чистые керосинники имеют свои преимущества и тут, как Вы правильно говорите, надо смотреть конкретную экономику.

[Дмитрий В.]

уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

Разверни их ТНА наружу. Тогда камеры можно ближе  центру сдвинуть, а для ТНА использовать небольшие гаргроты.

[Bell]

Да, я тоже так подумал. Жалко нет у меня чертежика РД-180 с габаритными размерами.

[putnik]

уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

Разверни их ТНА наружу. Тогда камеры можно ближе  центру сдвинуть, а для ТНА использовать небольшие гаргроты.

Правильной дорогой идете товарищи! Только подумайте еще о компановке магистралей подвода компонентов.

[Старый]

Чево только не придумают лишь бы пристроить РД-180...

[putnik]

Чево только не придумают лишь бы пристроить РД-180...

Да, действительно пусть Белл расколется кто ему пристроил так всеми и им лично не любимый РД-180?

[m-s Gelezniak]

уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

Разверни их ТНА наружу. Тогда камеры можно ближе  центру сдвинуть, а для ТНА использовать небольшие гаргроты.

Наружу радиально - не очень
А от линии радиуса ступени в бок на примерно 90гр - вполне (что то вроде свастики).
Родикал глючит. :cry:  Впрочем, Вован потил виды со стороны двигателей, устоновленного  Зенита.

[Bell]

Чево только не придумают лишь бы пристроить РД-180...

Да, действительно пусть Белл расколется кто ему пристроил так всеми и им лично не любимый РД-180?

Так написано в ТЗ на тендер, использовать РД-180В. А до этого я сам его выбрал. Потому что даже при дросселировании 90% у него тяга достаточная.

[putnik]

Чево только не придумают лишь бы пристроить РД-180...

А Вы бы что поставили из имеющихся двигателей? Или делали бы новую разработку?

[Дмитрий В.]

уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

Разверни их ТНА наружу. Тогда камеры можно ближе  центру сдвинуть, а для ТНА использовать небольшие гаргроты.

Правильной дорогой идете товарищи! Только подумайте еще о компановке магистралей подвода компонентов.

С магистралями вообще никаких проблем. Например, смотрим Атлас-5, только применительно к двум РД-180. Возможны и варианты.

[Дмитрий В.]

Чево только не придумают лишь бы пристроить РД-180...

А Вы бы что поставили из имеющихся двигателей? Или делали бы новую разработку?

Старый делал бы новую разработку. ЖРД с "умеренными параметрами".

[putnik]

уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

Разверни их ТНА наружу. Тогда камеры можно ближе  центру сдвинуть, а для ТНА использовать небольшие гаргроты.

Правильной дорогой идете товарищи! Только подумайте еще о компановке магистралей подвода компонентов.

С магистралями вообще никаких проблем. Например, смотрим Атлас-5, только применительно к двум РД-180. Возможны и варианты.

Не так все просто как кажется. В предложении Белла используется туннельная труба для окислителя, а на Атласе магистраль окислителя снаружи. Вы будете делать две наружные магистрали "О" или разветвлять окислитель внутри хвостового отсека от центральной или еще как? От решений по магистралям подвода зависят и конструкция нижнего днища бака "Г" и компановка и габариты хвостового отсека и аэродинамика. А что насчет ПОГО демпфера? Если в нем будет необходимость, где его ставить? Так, что эти решения в конечном итоге тоже определяют облик носителя и думать о таких нюансах надо в самом начале, а не потом. Варианты действительно возможны.:-)

[putnik]

Чево только не придумают лишь бы пристроить РД-180...

А Вы бы что поставили из имеющихся двигателей? Или делали бы новую разработку?

Старый делал бы новую разработку. ЖРД с "умеренными параметрами".

Если ракетчики закажут новую разработку, двигателисты будут этому только рады, а то в последнее время что-то плоховато с новыми заказами.:-) А вообще не дешевле ли будет качественно мыть баки?