Единое средство выведения

[Большой]

Не представляю, (для себя) изготовление топливных отсеков в двух диаметрах 3,9 и 3,8 м в технологическом плане не будет представлять сложности?

[Koydanator]

Короче, пришли к тому, с чего начиналась «Ангара»– РД-171 и навесные баки.

[Большой]

[/quote]

А что ответим г–ну Ремишевскому, который нам недавно объяснил, что все зенито–подобные схемы – тупиковая ветвь, не позволяющая создание более мощных РН?[/quote]

Пусть нас почитает, мы же СУКИ (Случайно Уцелевшие Квалифицированные Инженеры)

[Bell]

А что ответим г–ну Ремишевскому, который нам недавно объяснил, что все зенито–подобные схемы – тупиковая ветвь, не позволяющая создание более мощных РН?

Ответим, что он неправ и покажем Энергию с Вулканом

[Bell]

Не представляю, (для себя) изготовление топливных отсеков в двух диаметрах 3,9 и 3,8 м в технологическом плане не будет представлять сложности?

Никак нет, всё  одном диаметре.

К тому же применение диаметра 3900 позволит при необходимости  использовать производственные мощности ЮМЗ.

[Bell]

Короче, пришли к тому, с чего начиналась «Ангара»– РД-171 и навесные баки.

КБЮ тоже просчитывало варианты модификации Зенита с помощью навесных баков. Только там, по-моему, баки были двойные, с обоими компонентами. И как бы даже не с двигателями  :roll:

И потом... Как я уже говорил, такая компоновка позволяет стряхнуть пыль и воспользоваться стародавним указом Ельцина о создании Ангары Ну и всеми остальными сопутствующими постановлениями правительства и т.п.

[Дмитрий В.]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

[Дмитрий В.]

- уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

А кто мешает диаметр ХО увеличить до 3900?

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
 

Ну и в коммерческом плане им выгоднее иметь РН подходящую для зенитовского СК.

Что ж они "трисосиску" толкали, если такие хитрые? Надо было сразу зенитоподобное что-то и двигать :roll:

[Большой]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

[Дмитрий В.]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Там за счет подбора дросселирования можно и до 20 тонн догнать. Но и 18 для ПТК-С за глаза хватит.

[freinir]

Тем не менее должны же представить на конкурс что-то :roll:

Опять Ангара-А5П, возможно.

2х ступ. Мпн=18 тн. Но вес РН уж большой 140*5=700 тн :?

Там за счет подбора дросселирования можно и до 20 тонн догнать. Но и 18 для ПТК-С за глаза хватит.

Если использовать номинальную тягу, то гдето 20,8 т. для А5П получается.

[Дмитрий В.]

Если использовать номинальную тягу, то гдето 20,8 т. для А5П получается.

Ну, центральный блок все равно надо дросселировать, иначе, эффекта ступенчатости не будет :wink:

[freinir]

Если использовать номинальную тягу, то гдето 20,8 т. для А5П получается.

Ну, центральный блок все равно надо дросселировать, иначе, эффекта ступенчатости не будет :wink:

Я про номинальную тягу РД-191. Её для А5П подрезали.... типа надёжней.

[Дмитрий В.]

Если использовать номинальную тягу, то гдето 20,8 т. для А5П получается.

Ну, центральный блок все равно надо дросселировать, иначе, эффекта ступенчатости не будет :wink:

Я про номинальную тягу РД-191. Её для А5П подрезали.... типа надёжней.

Ну, да, припоминаю. Что-то вроде до 185 тс, если память не изменяет.

[freinir]

."]

Если использовать номинальную тягу, то гдето 20,8 т. для А5П получается.

Ну, центральный блок все равно надо дросселировать, иначе, эффекта ступенчатости не будет :wink:

Ну, да, припоминаю. Что-то вроде до 185 тс, если память не изменяет.

Я какраз по этой ракете исследования проводил.... различные схемы дросселирования, массы, экономика и т.д. Правда у меня она была для других целей и не так называлась. Для пилотируемого варианта предполагалась другая РКН из расширенного семейства "Ангара".... и под экипаж из 3-х человек. А летом 2007 я узнал что эту РКН обозвали А5П и предложили под пилотируемые пуски, подрезав тягу.

[Дмитрий В.]

Я какраз по этой ракете исследования проводил.... различные схемы дросселирования, массы, экономика и т.д. Правда у меня она была для других целей и не так называлась. Для пилотируемого варианта предполагалась другая РКН из расширенного семейства "Ангара".... и под экипаж из 3-х человек.

Там ведь, вроде бы, еще и РЗТ уменьшенный в УРМ-1 предполагался? Примерно до 127,6 т вместо 130,8?

[freinir]

Я какраз по этой ракете исследования проводил.... различные схемы дросселирования, массы, экономика и т.д. Правда у меня она была для других целей и не так называлась. Для пилотируемого варианта предполагалась другая РКН из расширенного семейства "Ангара".... и под экипаж из 3-х человек.

Там ведь, вроде бы, еще и РЗТ уменьшенный в УРМ-1 предполагался? Примерно до 127,6 т вместо 130,8?

Может и подрезали, я не помню.

[Bell]

- уточнить вопрос с размещением 2хРД-180В в ХО диаметром 3680 мм

А кто мешает диаметр ХО увеличить до 3900?

Так суперидея же вписаться в зенитовские столы.

[Bell]

Ну и в коммерческом плане им выгоднее иметь РН подходящую для зенитовского СК.

Что ж они "трисосиску" толкали, если такие хитрые? Надо было сразу зенитоподобное что-то и двигать :roll:

А Энергию-КВ не они чтоли толкали?