Единое средство выведения

[mihalchuk]

Чисто умозрительно однобаковый блок заметно дешевле - днища могут иметь за собой до половины стоимости бака.

С чего бы это, вдруг? Традиционно, днища варятся из штампованных "лепестков" и никогда особых проблем не было: отштамповал - сварил. Ничемне сложнее цилигдрической обечайки. А в последнее время на западе ив Японии вроде освоили технологию глубокой вытяжки, как понимаю, позволяет делать днище из одного листа металла.

Даже не отштампованных, а тянутых..... малого диаметра можно штамповать. А раскатка ещё круче....

Умозрительно - значит глазами дилетанта. Спорить со специалистами не буду, но хотелось бы знать относительную удельную стоимость оборудования (деньги разделить на создаваемую площадь поверхности в блоке) для боковой поверхности и днищ, а также общую длину сварных швов там и там. И, конечно, удельную стоимость днищ можно уменьшить, загрубив их массовое совершенство и удлинив блок.

[mihalchuk]

Есть фундаментальный закон природы: "Специальное лучше универсального". Поэтому более-менее вменяемой может быть только трёхблочная ракета с универсализацией один/три блока. Пятиблок это уже перебор.

Такого фундаментального закона нет. Всё несколько иначе: чем больше определённость в целях и постановке задачи, тем определённее решение, и тем больше потребность в настройке под него. Если же деньги на телегу есть, а маршрут и масса возимых грузов неизвестны, то предусмотреть пристяжных лошадей было бы вполне разумно. Даже если телега ставится впереди лошади.

[hecata]

Умозрительно - значит глазами дилетанта. Спорить со специалистами не буду, но хотелось бы знать относительную удельную стоимость оборудования (деньги разделить на создаваемую площадь поверхности в блоке) для боковой поверхности и днищ, а также общую длину сварных швов там и там. И, конечно, удельную стоимость днищ можно уменьшить, загрубив их массовое совершенство и удлинив блок.

Сейчас на западе такой тренд, что сваривают элементы бака с помощью friction stir welding - причем одним станком можно варить как сферические/конические поверхности, так и стыки обечаек.

[mihalchuk]

Сейчас на западе такой тренд, что сваривают элементы бака с помощью friction stir welding - причем одним станком можно варить как сферические/конические поверхности, так и стыки обечаек.

Приварить само днище к цилиндрической поверхности можно тем же оборудованием, что и части цилиндра между собой. Варить само днище из лепестков на том же оборудовании, пожалуй, можно в сферической части и со специальной оснасткой. Вручную варить вообще нет проблем. Но по краям днище имеет закругление малого радиуса. В-общем, всё делается без проблем, не спорю, но на взгляд дилетанта, при изготовлении днища к нему требуется несколько разных подходов с оборудованием, в то время, как труба варится единообразно.

[mihalchuk]

Основные идеи были такие:
- . . .
- система должна соответствовать ТЗ тендера на РН СПГП - 20 т на ЛЕО, 2 ступени, РД-180 на 1-й, нижний пояс, ж\д транспортировку и т.д.

И она, конечно, тоже обеспечивает гарантированный увод РН с ПУ при отказе одного РД-180 ?

Тихо!  :roll:   Это все блажь ЦНИИМаша

Здесь явное противоречие между постановкой задачи Беллом и требованиями ТЗ. Если делать единое средство, то бишь, технологический ряд, то минимум один вариант окажется несоответствующим ТЗ, либо придётся неоправданно рассыпаться на мелкие двигатели. Идея Белла более высокого уровняя, поэтому требование ТЗ мягко приносится в жертву, но вместо него возникает задача минимизации последствий отказа на старте. Здесь, по-видимому, потребуется прожиг двигателя на старте до 100% тяги с механическим удержанием ракеты и доливом топлива. Как это соответствует конструкции зенитовского старта, нужно думать. Следующий момент - после старта будет несколько опасных секунд. Чтобы они не превратились в несколько (два-три) десятков опасных секунд, нужно рассмотреть возможность увода на одном двигателе. И здесь интересно рассмотреть возможность быстрого сброса части топлива. Я бы предусмотрел вскрытие баков с нафтилом на первой ступени так, чтобы обеспечить остаток керосина для увода на одном двигателе. Сброс кислорода проблематичнее, так как предъявляет сильные требования к системе наддува, либо нужно перетяжелять центральный блок первой ступени (хотя это нужно считать - какая нагрузка будет на бак при одном работающем двигателе, не сложится ли он и не закавитирует ли насос).

[Salo]

Полить старт керосинчиком, чтобы лучше горел?

[mihalchuk]

Полить старт керосинчиком, чтобы лучше горел?

Зато не будет взрыва, или будет, но слабее. А такой пожар, если его предусмотреть, не принесёт большого вреда.

[Большой]

55 тонник не пойдёт. нужен 60 тонник в номинале, а с запасом 65 тонник.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

60-тонник и более, этто как раз сюда http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11261&postdays=0&postorder=asc&start=30 Я тоже красиво рисую...  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я

В таком варианте оччень нетривиальная силовая схема вырисовывается: куча межблочных связей, которые могут всю оптимальность похерить :cry:
Впрочем, как мы знаем, такую схему рассматривало КБЮ в проектах Р-56 и 11К37.

Ну дыть, прикинул бы варианты... по дружбе.  
А уж межблочные связи не страшнее чем у Семерки, и тем более у УР-700. Я же не садюга какой, переливы не предлагаю...  

[Дмитрий В.]

А уж межблочные связи не страшнее чем у Семерки, и тем более у УР-700. Я же не садюга какой, переливы не предлагаю...  

Не в этом дело. Тут придется соединять блоки между собой (минимум в двух поясах), да еще с вышерасположенными ступенями. И потом, например, в 6-блочнике при разделении надо делить 6 стыков. В этом смысле силовая схема Ангары-Чебурашки гораздо симпатичнее.

[Glaurung]

И здесь интересно рассмотреть возможность быстрого сброса части топлива. Я бы предусмотрел вскрытие баков с нафтилом на первой ступени так, чтобы обеспечить остаток керосина для увода на одном двигателе. Сброс кислорода проблематичнее, так как предъявляет сильные требования к системе наддува, либо нужно перетяжелять центральный блок первой ступени (хотя это нужно считать - какая нагрузка будет на бак при одном работающем двигателе, не сложится ли он и не закавитирует ли насос).

А вот народ при проработке близкой ситуации на "Энергии" полагал, что сбросить кислород проще (http://buran.ru/htm/gubanov3.htm) по 2 причинам: 1) непонятно как поведет себя горючка при попадании в струи ПС 2) кислорода в 2.6 раза больше. Там был внедрен клапан сброса диаметром 600 мм. Если я правильно понял на рисунках виден как трубка чуть выше нижней нашлепки боковушки. Как вам такой вариант: заменить пневмоклапан мембраной разрыв которой осуществлять ножом или подрывом шнура ВВ.

[Дмитрий В.]

55 тонник не пойдёт. нужен 60 тонник в номинале, а с запасом 65 тонник.

Да уже как бы не 70-тонник.

[Павел73]

55 тонник не пойдёт. нужен 60 тонник в номинале, а с запасом 65 тонник.

Да уже как бы не 70-тонник.

Лучше 75-тонник. :wink:

[Дмитрий В.]

55 тонник не пойдёт. нужен 60 тонник в номинале, а с запасом 65 тонник.

Да уже как бы не 70-тонник.

Лучше 75-тонник. :wink:

Лучше то, что соответствует требованиям с оптимальным соотношением "цена-качество". "Энергия" довольно давно хотела 60-тонник для лунно-марсианских планов. Но на базе Русь-М максимум получается 55-тонник.

[Большой]

Была такая картина маслом от РККЭ:

Крайняя справа 65 тн :wink:

[Павел73]

"Зенит" для Восточного?

[Дмитрий В.]

"Зенит" для Восточного?

Это все довольно условные картинки еще до прошлогоднего конкурса :wink:

[Павел73]

Да и опечатки там какие-то странные... У Зенита диаметр полезного груза 5,4 м, а у Протона - вообще 1.4 м.

[Дмитрий В.]

Да и опечатки там какие-то странные... У Зенита димаетр полезного груза 5,4 м, а у Протона - вообще 1.4 м.

Зенит - повторюсь - это условность эвфемизм некоей средней РН (РН СКПГ), облик которой на момент нарисования картинки известен не был :wink: